АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

22 ноября 2023 года Дело № А74-3269/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Т.В. Усольцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 08.02.2023 по делу №019/06/104-101/2023 об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 13.02.2023 №ОШ/1092/23),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АЕРТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя - ФИО1 на основании доверенности от 15.08.2023 №23, диплома (паспорт);

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 29.12.2022 №КЛ/9088/22 (паспорт), ФИО3 на основании доверенности от 27.12.2022 №КЛ/9009/22, диплома (паспорт).

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» (далее – учреждение, заказчик, больница) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) от 13.02.2023 по делу №019/06/104-101/2023 об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЕРТИ» (далее – поставщик, общество, ООО «АЕРТИ»).

Третье лицо, извещённое о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своего представителя не направило. 16.11.2023 представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просило отказать в удовлетворении заявления общества по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о времени и месте заседания суда в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ размещена Арбитражным судом Республики Хакасия на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ арбитражный суд считает общество извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие его представителя в порядке части 2 и части 5 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на требованиях на основании доводов, изложенных в заявлении и в дополнительных пояснениях.

Представители управления возражали относительно заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

03.02.2023 в адрес антимонопольного органа поступило обращение заказчика о включении сведений об ООО «АЕРТИ» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 29.08.2022 №Ф.2022.3951 на поставку оборудования специального назначения, ввод в эксплуатацию оборудования специального назначения, обучение правилам эксплуатации специалистов эксплуатирующих оборудования специального назначения для нужд больницы (реестровый номер контракта 2190102266822000436).

08.02.2023 по результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение по делу №019/06/104-101/2023 об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 13.02.2023 №ОШ/1092/23).

Не согласившись с указанным решением, учреждение в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявление рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного акта недействительным, решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом, решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствует закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) урегулировано статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Исходя из части 11 статьи 104 Закона №44-ФЗ включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке

Согласно части 1 статьи 104 Закона №44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной статьей 104 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль (надзор) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее - Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Управление является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

Согласно пункту 5.3.4. Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №1078).

В соответствии с пунктами 1, 13 названных Правил ведения реестра №1078 включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 Приказа ФАС РФ от 27.08.2007 №267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

В силу части 2 и пункта 5 части 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получение обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании приведенных положений следует, что комиссия управления при рассмотрении обращения государственного заказчика и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

По вопросу о законности вынесенного органом по контролю закупок решения арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.08.2022 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, проект контракта, техническое задание, обоснование НМЦ, инструкция) о проведении электронного аукциона на поставку оборудования специального назначения, ввод в эксплуатацию оборудования специального назначения, обучение правилам эксплуатации специалистов эксплуатирующих оборудования специального назначения для нужд больницы (закупка №0380200000122003951).

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.08.2022 №0380200000122003951 следует, что победителем аукциона признано ООО «АЕРТИ», предложенная им цена контракта составила 4 978 600 руб.

29.08.2022 между учреждением и обществом заключен государственный контракт №Ф.2022.3951 (далее - контракт), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется осуществить поставку оборудования специального назначения, ввод в эксплуатацию оборудования специального назначения, обучение правилам эксплуатации специалистов эксплуатирующих оборудования специального назначения для нужд ГБУЗ РХ «Абаканской МКБ» (код ОКПД–32.50.50.190) (далее - оборудование) в соответствии со спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели – описанием объекта закупки (приложение №2 к контракту).

В соответствии со спецификацией общество должно поставить следующее оборудование в количестве 30 шт.: кровать больничная (кровать с электроприводом адапционная) * Предложенное поставщиком: кровать функциональная медицинская с электрическим приводом с принадлежностями (матрас медицинский «КрокусМед» по ТУ 32.50.50-001-02769514-2020 артикул: НВ-01 страна происхождения: Россия), модель: SK005-42, производитель: Jiangsu Saikang Medical Equipment CO.,LTD страна происхождения: Китай, ОКПД2: 32.50.50.190–00002319.

В соответствии с описание объекта закупки (приложение №2 к контракту) подлежит поставке оборудование (общие сведения: кровать больничная (кровать с электроприводом адапционная)* Предложенное поставщиком: кровать функциональная медицинская с электрическим приводом с принадлежностями (матрас медицинский «КрокусМед» по ТУ 32.50.50-001-02769514- 2020 артикул: НВ-01 страна происхождения: Россия; производитель: Jiangsu Saikang Medical Equipment CO.,LTD; модель: SK005-42; год выпуска товара: 2022; страна происхождения: Китай), в том числе, со следующими техническими характеристиками:

- № п/п 2.16: длина подвижной спинной секции ложа - 710 мм;

- № п/п 2.17: длина неподвижной тазовой секции ложа - 170 мм;

- № п/п 2.18: длина подвижной бедренной секции ложа - 300 мм;

- № п/п 2.19: длина подвижной голеностопной секции ложа - 600 мм;

- № п/п 2.22: материал держателей матраса нержавеющая сталь – наличие;

- № п/п 2.24: количество электрических моторов - 4 шт.;

- № п/п 2.28: верхний предел угла наклона спинной секции - 70 град;

- № п/п 2.30: верхний предел угла наклона ножной секции - 25 град.;

- № п/п 2.32: верхний предел регулировки высоты ложа - 665 мм;

- № п/п 2.39: боковые ограждения состоят из вертикальных реек и горизонтальных труб – наличие;

- № п/п 2.40: вертикальные рейки при фиксации ограждения в нижнем положении складываются по направлению местоположения кнопки блокировки – наличие;

- № п/п 2.41: количество вертикальных реек боковых ограждений - 6 шт.;

- № п/п 2.42: количество горизонтальных труб боковых ограждений - 2 шт.;

- № п/п 2.43: высота боковых ограждений - 430 мм;

- № п/п 2.44: длина боковых ограждений в сложенном состоянии – 1 800 мм;

- № п/п 2.45: горизонтальные трубы боковых ограждений оснащены пластиковыми заглушками на концах – наличие;

- № п/п 2.46: кнопка блокировки боковых ограждений – наличие;

- № п/п 2.53: диаметр противоударного бампера - 45 мм;

- № п/п 2.58: матрас односекционный с поперечными штробами – наличие.

Пунктами 3.1.1 контракта установлена обязанность поставщика поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Пунктом 5.1 контракта определено, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки, в течение 50 дней с даты подписания контракта. Поставщик за 10 дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

Пунктами 6.4 и 6.5 контракта установлено, что заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара, сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика. Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом №44-ФЗ.

При выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в срок, установленный в пункте 6.6 контракта, отказывает в приемке товара, направляя поставщику мотивированный отказ от приемки товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения (пункт 6.7 контракта).

Пунктами 12.3, 12.4 и 12.6 контракта установлена возможность расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в том числе, в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемое оборудование не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому оборудованию или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого оборудования таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе закупок срок исполнения контракта – 30.11.2022.

Исполняя условия контракта, общество поставило оборудование в количестве 1 единицы 26.12.2022.

При этом, письмом от 20.10.2022 №1923 общество сообщило заказчику о задержке поставки товара по основаниям, не зависящим от него, а также о том, что им предпринимаются все меры для скорейшего исполнения контракта и об отсутствии намерений уклониться от его исполнения. В подтверждение данных обстоятельств представлены письмо продавца от 18.10.2022 и уведомление транспортной компании, из которых следует, что поставка товара по вынужденным причинам откладывается на 2 месяца в связи со вспышкой пандемии коронавирусной инфекции, а также со сложной экономической ситуацией во все мире; товар в адрес ООО «АЕРТИ» отправлен и находится в дороге; погрузка товара на судно будет произведена 28-30.09.2022.

Письмом от 30.11.2022 №2136 общество сообщило заказчику, что по состоянию на 30.11.2022 товар находится на станции Березит, что составляет 34 км. до станции назначения станции Екатеринбург; по приходу контейнера и его выгрузки оборудование будет доставлено учреждению. В подтверждение данных обстоятельств представлена квитанция о приеме груза и письмо транспортной компании от 25.11.2022 №1302 НКПЗ, скриншот карты.

15.12.2022 поставщиком посредством сайта ЕИС направлены документ о приемке от 15.12.2022 №337, счет на оплату от 15.12.2022 №248, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, акт приема-передачи оборудования, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, независимая гарантия от 26.10.2022.

26.12.2022 больницей составлен мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи оборудования, поскольку технические характеристики поступившего оборудования не соответствовали условиям контракта, а именно:

- № п/п 2.16: длина подвижной спинной секции ложа 730 мм вместо 710 мм;

- № п/п 2.17: длина неподвижной тазовой секции ложа 250 мм вместо 170 мм;

- № п/п 2.18: длина подвижной бедренной секции ложа 350 мм вместо 300 мм;

- № п/п 2.19: длина подвижной голеностопной секции ложа 480 мм вместо 600 мм;

- № п/п 2.22: материал держателей матраса нержавеющая сталь – несоответствие (пластик);

- № п/п 2.24: количество электрических моторов 3 шт. вместо 4 шт.;

- № п/п 2.28: верхний предел угла наклона спинной секции 80 град вместо 70 град;

- № п/п 2.30: верхний предел угла наклона ножной секции 40 град вместо 25 град.;

- № п/п 2.32: верхний предел регулировки высоты ложа 716 мм вместо 665 мм;

- № п/п 2.39: боковые ограждения состоят из вертикальных реек и горизонтальных труб – не соответствие (пластиковые);

- № п/п 2.40: вертикальные рейки при фиксации ограждения в нижнем положении складываются по направлению местоположения кнопки блокировки – не соответствие (должно быть наличие);

- № п/п 2.41: количество вертикальных реек боковых ограждений - не соответствие ( должно быть 6 шт.);

- № п/п 2.42: количество горизонтальных труб боковых ограждений - не соответствие (должно быть 2 шт.);

- № п/п 2.43: высота боковых ограждений - не соответствие (должно быть 430 мм);

- № п/п 2.44: длина боковых ограждений в сложенном состоянии – не соответствие (должно быть 1 800 мм);

- № п/п 2.45: горизонтальные трубы боковых ограждений оснащены пластиковыми заглушками на концах – не соответствие;

- № п/п 2.46: кнопка блокировки боковых ограждений – не соответствие;

- № п/п 2.53: диаметр противоударного бампера 60 мм вместо 45 мм;

- № п/п 2.58: матрас односекционный с поперечными штробами 4 секции вместо наличия.

В мотивированном отказе заказчик также потребовал от третьего лица устранить выявленные недостатки в срок до 16.01.2023 и поставить оборудование, соответствующее условиям контракта.

Письмом от 13.01.2023 №028 общество сообщило заказчику о несогласии с выявленными несоответствиями, поскольку поставленные кровати соответствуют техническим условиям производителя и признаны годными к эксплуатации, согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 30.12.2021 № РНЗ 2021/16223. Выявленные учреждением несоответствия не могут быть приняты в качестве замечаний либо нарушений условий контракта, не препятствуют приемке поставленного товара, поскольку его характеристики (потребительские свойства) являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

17.01.2023 больница направила третьему лицу претензию, в которой предложило обществу уплатить начисленные за нарушение сроков поставки оборудования пени, а также сообщило, что при неисполнении условий контракта учреждение будет вынуждено принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направить сведения о поставщике в уполномоченный орган для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков. Претензия размещена в Единой информационной системе закупок 17.01.2023.

23.01.2023 учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Информация о расторжении контракта размещена заказчиком в ЕИС 23.01.2023. Обращение заказчика о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом от исполнения контракта направлено в управление 03.02.2023.

По результатам рассмотрения обращения учреждения антимонопольный орган решением от 08.02.2023 №019/06/104-101/2023 отказал во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку пришел к выводу, что материалы заявления не подтверждают совершение ООО «АЕРТИ» умышленных действий (бездействия), направленных на неисполнение контракта, принятие третьим лицом мер для надлежащего исполнения условий контракта (со стороны общества принимались все действия по исполнению контракта: велась активная переписка, направлялись ответы на письма заказчика; неисполнение контракта произошло по не зависящим от поставщиками обстоятельства – по причине задержки завода производителя, а также задержки транспортной компанией; поставщик направил заказчика письмо по принятому мотивированному отказу, которое проигнорировано учреждением), предложением к поставке товара с улучшенными характеристиками. Также управление по результатам внеплановой проверки пришло к выводу, что заказчик нарушил положения части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе и пункт 6.5 контракта, поскольку не провел экспертизу поставленного товара.

Оспаривая решение управления, учреждение указывает, что поставленное обществом оборудование не соответствует требованиям контракта; спорные характеристики являются принципиально важными характеристиками; поставка медицинского оборудования с ухудшенными техническими и функциональными характеристиками не удовлетворяют надлежащим образом потребности заказчика в медицинском оборудовании и препятствуют достижению заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд. Также больница указывает, что им была проведена экспертиза поставленного товара собственными силами, а антимонопольным органом ошибочно сделан вывод о том, что на момент рассмотрения обращения заказчика сведения об обществе отсутствовали в реестре недобросовестных поставщиков (такие сведения включены в реестр 28.10.2022 УФАС по г. Москве).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что подписанное усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (руководителем контрактной службы Е.Н. Нарманиа), решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.01.2023 размещено заказчиком в ЕИС 23.01.2023.

Таким образом, с учетом положений части 12.1 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение считается полученным поставщиком 23.01.2023 и в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ контракт считается расторгнутым 03.02.2023.

Информация о расторжении контракта размещена в единой информационной системе 03.02.2023 и в указанный день учреждением направлено в антимонопольный орган обращение о включении поставщика в реестр недобросовестным поставщиков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 15 Правил ведения реестра №1078 установлено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр: в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил №1078:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика,

а также в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 Правил №1078, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Исходя из приведенных требований Закона о контрактной системе, а также Правил ведения реестра №1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 №13-П и от 21.11.2002 №15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта.

Реестр недобросовестным поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестным поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности, влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В реестр недобросовестным поставщиков включаются только такие сведения, которые подтверждают факт недобросовестности исполнителя, основанные на результатах проведенной антимонопольным органом проверки представленных службой информации и документов, свидетельствующих об умышленной направленности действий исполнителя на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. Следовательно, основанием для включения сведений в реестр недобросовестным поставщиков является только такое уклонение исполнителя от заключения контракта или от исполнения его условий, которое явно подтверждает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения заключенного контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условий оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Уклонение хозяйствующего субъекта от исполнения заключенного контракта предполагает его недобросовестное, виновное поведение.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Закона №44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Частью 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек (часть 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о контрактной системе заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случае, предусмотренном частью 3 статьи 94 Закона №44-ФЗ. Заказчики вправе привлекать экспертов, экспертные организации в целях экспертной оценки извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), заявок на участие в закупке.

Результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. За предоставление недостоверных результатов экспертизы, экспертного заключения или заведомо ложного экспертного заключения, за невыполнение экспертом, экспертной организацией требования части 3 настоящей статьи эксперт, экспертная организация, уполномоченный представитель экспертной организации, должностные лица экспертной организации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 44 Закона №44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 95 Закона №44-ФЗ если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пунктам 10 и 15 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается, информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе, информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); иная информация и документы, определенные порядком ведения реестра контрактов.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 указанных Правил в реестр в соответствии с настоящими Правилами подлежат включению информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, в том числе, документ, определяющий ненадлежащее исполнение контракта или неисполнение контракта с указанием допущенных нарушений в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его наименование и реквизиты.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд соглашается с выводами антимонопольного органа о непроведении заказчиком экспертизы поставленного товара, об отсутствии у третьего лица умысла на уклонение от исполнения контракта, об отсутствии умышленных, недобросовестных действий со стороны ООО «АЕРТИ».

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, общество поставило заказчику оборудование (кровать) 26.12.2022, то есть с нарушением срока, установленного контрактом.

Вместе с тем, третье лицо сообщало учреждению о задержке поставки оборудования по независящим от него причинам и представляло соответствующие доказательства (письма от 20.10.2022 №1923, от 30.11.2022 №2136).

Из мотивированного отказа от 26.12.2022 не следует, что основанием для отказа в принятии товара послужила задержка в поставке оборудования. Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 23.01.2023 также не содержит такого обстоятельства в качестве основания для одностороннего расторжения контракта.

Из мотивированного отказа от 26.12.2022 и решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 23.01.2023 следует, что основанием для отказа в приемке товара послужило ненадлежащее исполнение ООО «АЕРТИ» условий контракта, выразившееся в несоответствии технических характеристик поставленного обществом оборудования условиям контракта, а также в связи с отсутствием в руководстве по эксплуатации оборудования технических характеристик.

В письме от 13.01.2023 №028 общество указало, что поставленное оборудование фактически имеют технические и функциональные характеристики (потребительские свойства), которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, поскольку:

- жесткая конструкция выдерживает большую нагрузку, нет необходимости в дополнительном обслуживании. Удобство расположения пациента на кровати;

- держатели матраса расположены в спинной в тазовой секции и ножной секции части ложа кровати, исключают «сползание» матраса с ортопедического основания обеспечивая комфортное и безопасное размещение пациента на ложе кровати;

- при помощи механизма «растомат» в пределах 0 - (-10°)- (-20 °), обеспечивается значительное снижение компрессии в поясничной области и снижает риск образования и развития пролежней, способствует нормальной работе легких и расслабляет мышцы брюшного пресса. Возможность быстрого и безопасного осуществления регулировки ножной секции вручную, без применения механизмов регулировок;

- регулировка секций в указанных диапазонах, позволяет пациенту принять положение «Фаулера» или «Кардиокресла». Указанные положения позволяют лежачему больному принимать положение сидя с согнутыми в коленях ногами. При таком положении обеспечивается максимальный комфорт, пациенту легче дышать, общаться с окружающими, смотреть телевизор и т. д. Снимается напряжение с тела. Настройка удобного угла наклона секций в таком диапазоне позволяет избежать переразгибания в коленном суставе и сдавливания подколенной артерии. Снижается нагрузка на легкие и бронхи, что уменьшает риск возникновения, свойственной лежачим больным пневмонии. Улучшается состояние, если легочные заболевания уже развились (бронхит, пневмония и т.д.). К тому же в таком диапазоне регулировки углов наклона секций терапевтического пространства (ложа) кровати, лучше функционирует;

- в связи с функциональной особенностью изделия, регулировкой терапевтического пространства (ложа) кровати по высоте, высота по спинки регулируется в диапазоне 850 – 1130 мм, что обусловлено Федеральным законом от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ГОСТ 30324.2.38-2012 на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов;

- преодоление порогов и иных препятствий при перемещении пациента на кровати. Легкость управления кроватью и маневренность при транспортировке;

- элемент ограничения терапевтического пространства (ложа) кровати, который предотвращает падения пациента с кровати, обеспечивая максимальную безопасность пациента на кровати. Облегчают уход за пациентом, тем самым существенно повышает уровень больничного ухода за пациентом, позволяет снизить риски падения с кровати, особенно в ночное время. Ручки и отверстие служат для надежного и прочного захвата руками при передвижении изделия, в том числе служат функцией мобилизации пациента с помощью боковых поручней. Подобная конструкция бокового ограждения делает процесс использования кровати максимально эргономичным и комфортным для медицинского персонала при транспортировке;

- встроенный наружный пульт управления позволяет регулировать положение спинной секции, положения ложа по высоте и положение бедренной секции. Встроенный наружный пульт управления снабжен кнопкой включения/выключения пульта с индикатором рабочего и нерабочего состояния. Встроенный внутренний пульт управления предназначен для использования непосредственно пациентом и позволяет пациенту самостоятельно регулировать положение спинной и положение бедренной секций кровати. Возможность разблокировки и опускания поручней не доступна для пациента, находящегося на кровати;

- отличительной особенностью защитных роликов диаметром в 50-60 мм., является смягчение удара о препятствия. Учитывая конструкцию изделия, данный диаметр защитных роликов предотвращает повреждение всех элементов кровати, а также обеспечивает безопасность нахождение пациента на кровати, во время транспортировки;

- встроенная панель с легкостью позволяет персоналу управлять и настраивать положения кровати. CPR функция позволяет плавно, без рывков и в то же время быстро привести положение кровати в ровное горизонтальное положение для проведения сердечно- легочной реанимации. Встроенные наружный и внутренний пульты управления расположены между двумя функциональными отверстиями головного бокового поручня ближе к головному торцу. Встроенный наружный пульт управления позволяет регулировать положение спинной секции, положения ложа по высоте и положение бедренной секции. Встроенный внутренний пульт управления предназначен для использования непосредственно пациентом и позволяет пациенту самостоятельно регулировать положение спинной и положение бедренной секций кровати;

- терапевтическое пространство (ложа) кровати имеет функциональные технологические отверстия. Благодаря этим отверстиям, использование терапевтического пространства (ложа) кровати позволяет эффективно. Удобство расположения аксессуаров, обеспечение доступа к пациенту с любой стороны кровати, возможность установки на кровать нескольких дополнительных аксессуаров одновременно. Крепления располагаются с обеих сторон кровати, что позволяет разместить инфузионную стойку и дугу для подтягивания под правую или левую руку пациента. Такое расположение дополнительных приспособлений экономит место возле кровати и защищает пациента от ненужного беспокойства, которое может причинить неловкое движение проходящих мимо людей;

- свободная циркуляция воздушных масс между матрацем и ложем. Качественная и быстрая санитарная обработка ложа;

- функция удлинения ложа позволяет комфортно располагать пациентов высокого роста на кровати, и при этом обеспечивает удобство при транспортировке пациента, например, при закатывании кровати в лифт;

- механическая и электрическая система приведения кровати в положение Cердечно-легочной реанимации (CPR) позволяет использовать кровати в палатах реанимации и палатах интенсивной терапии; Данная функция позволяет плавно, без рывков, но в экстренном порядке перевести кровать из любого положения в полностью горизонтальное для проведения сердечно-легочной реанимации. При нажатии на соответствующую кнопку снимается блокировка. Все секции мгновенно переходят в горизонтальное положение. Такие приспособления необходимы для ухода за тяжело больными. Механический привод положения сердечно-легочной реанимации снабжен амортизирующим устройством, которое позволяет секции опускаться медленно и плавно, что обеспечивает безопасность пациента в случае отключения электропитания. Ручки механического привода положения сердечно-легочной реанимации яркого сигнального цвета, расположены с обеих сторон кровати;

- аккумуляторная батарея с датчиком-индикатора состояния батареи, делает кровать энергонезависимой и дает возможность пользоваться всеми функциями изделия даже при отключении электричества, а также во время транспортировки пациента между отделениями ЛПУ. Позволяет независимо от внешних источников питания оказать лежачему больному весь спектр медицинских услуг;

- количество навесного вспомогательного оборудования увеличится в два раза, тем самым послужит для удобства мед. персоналу ухода за больным в операционных, палатах реанимации, обычных блоках, дневных стационарах;

- обеспечение возможности самоподтягивания пациента для самостоятельного принятия сидячего положения на кровати, регулируя ремень а наиболее удобное для пациента расстояние;

- кровать дополнительно укомплектована надкроватным телескопическим столиком, что служит вспомогательным средством для мед.персонала, для осуществления ухода за пациента, с целью размещения на столике лекарств и пр.;

- держатель информации о пациенте на ножном торце служит вспомогательным средством для мед.персонала;

- эпоксидно-порошковое напыление защищает от коррозии. Регулярная чистка и дезинфекция предусмотрена санитарными нормами медицинского учреждения.

Пояснения и доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, а также пояснения относительно причин, по которым не был дан ответ ООО «АЕРТИ» на письмо от 13.01.2023 №028, в котором заказчику сообщалось о несогласии с позицией учреждения в связи с соответствием поставленного товара техническим условиям производителя и признания их годными к эксплуатации (согласно регистрационному удостоверению на медицинское изделие от 30.12.2021 № РНЗ 2021/16223), а также в связи с тем, что характеристики (потребительские свойства) поставленного товара являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, ни антимонопольному органу при рассмотрении обращения, ни суду в материалы дела не представлены.

То обстоятельство, что именно заказчик определяет соответствие поставленного товара техническим условиям контракта, а также наличие у поставленного товара улучшенных или ухудшенных характеристик, не может свидетельствовать, что такое определение должно быть формальным (произвольным), без указания надлежащего обоснования, по которому заказчик приходит к таким выводам. Наличие в поставленном товаре нескольких характеристик в меньшем значении, чем это установлено в контракте, само по себе также не может свидетельствовать о том, что товар поставлен с ухудшенными параметрами, без какого-либо обоснования при наличии подробных пояснений со стороны поставщика, не опровергнутых заказчиком.

Отраженная в заявлении клиническая обоснованность значения показателей технических или функциональных характеристик, установленные контрактом, не опровергает указанные выше выводы, поскольку не свидетельствует о том, что потребительские свойства поставленного оборудования, отраженные в письме третьего лица от 13.01.2023 №028, не соответствуют действительности и не являются улучшенными.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что доказательства, свидетельствующие о том, что характеристики поставленного обществом товара не являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, в материалы дела не представлены.

Арбитражный суд соглашается с доводом учреждения о том, что заключение дополнительного соглашения на поставку товара с улучшенными характеристиками является правом, а не обязанностью заказчика. Вместе с тем, данное обстоятельство не является самостоятельным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков при отсутствии со стороны поставщика недобросовестного поведения.

То обстоятельство, что третье лицо фактически поставило только одну кровать, также не свидетельствует о наличии в его действиях признаков уклонения от исполнения контракта, поскольку, как следует из пояснений учреждения, все кровати не обладали характеристиками, которые предусмотрены контрактом.

Доводы учреждения о проведении экспертизы поставленного товара, не принимаются арбитражным судом, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 15.12.2022 поставщик разместил в ЕИС документы по поставке товара: документ о приемке от 15.12.2022 №337, счет на оплату от 15.12.2022 №248, акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов, акт приема-передачи оборудования, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, независимая гарантия от 26.10.2022.

С обращением учреждение представило в антимонопольный орган составленную сотрудником учреждения (ФИО4) докладную от 26.12.2022, в которой отражены выявленные несоответствия в поставленном третьим лицом оборудовании.

Условиями заключенного между учреждением и третьим лицом контракта предусмотрено как возможность проведения экспертизы поставленного товара, так и возможность приемки товара приемочной комиссией (пункты 6.3.3, 6.5 контракта).

Доказательства того, что именно приемочная комиссия в обозначенном частью 6 статьи 94 Закона №44-ФЗ составе (не менее пяти человек) осуществляла приемку поставленного обществом оборудования, в материалы дела не представлено, докладная подписана одним сотрудником учреждения (ФИО4), мотивированный отказ – главным врачом больницы.

В ходе судебного разбирательство учреждение указывало, что им была проведена экспертиза поставленного товара собственными силами.

Вместе с тем в ходе рассмотрения обращения заказчика о включении третьего лица в реестр недобросовестных поставщиков учреждение не представило в антимонопольный орган документы в подтверждение проведения экспертизы спорного товара.

С заявлением учреждение представило в материалы дела составленное сотрудником контрактной службы ФИО5 заключение по результатам экспертизы, в котором отражено, что в процессе приемки оборудования установлено несоответствие технических характеристик оборудования условиям контракта.

Арбитражный суд критически относится к данному доказательству, поскольку указанное заключение представлено учреждением только в арбитражный суд, о наличии заключения по результатам экспертизы исполнения контракта антимонопольному органу до вынесения оспариваемого решения не сообщалось; из мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи оборудования от 27.12.2022 не следует, что заказчик осуществлял экспертизу поставленного оборудования, в отказе отражено о том, что несоответствие технических характеристик оборудования условиям контракта установлено в процессе приемки оборудования.

Определением от 17.10.2023 арбитражный суд предложил заявителю представить иные доказательства в подтверждение составления заключения по результатам экспертизы исполнения контракта от 26.12.2022.

Вместе с тем, такие доказательства в материалы дела не представлены.

Доводы учреждения о том, что управлением не запрашивались документы о проведении экспертизы, не принимается арбитражным судом, поскольку уведомлением от 06.02.2023 №ОШ/897/23 антимонопольный орган запросил у заявителя, в том числе, иную информацию, связанную с рассмотрением обращения и проведением внеплановой проверки. Не обладая всеми сведениями относительно документов, которые составлены заказчиком на этапе исполнения контракта и приемки товаров (работ, услуг), антимонопольный орган не может более точно установить объем документов, которые должен представить заказчик. При этом, при рассмотрении обращения о включении сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков заказчик должен представить весь объем документов, которые составлены в отношении обстоятельств, послуживших основанием для отказа в приемке поставленного товара, в том числе, документы о приемке или о проведении экспертизы, если составление таких документов предусмотрено условиями контракта.

Поскольку в материалы дела не представлено надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о проведении учреждением экспертизы поставленного товара, арбитражный суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что заказчик нарушил положения части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе и пункт 6.5 контракта.

Арбитражный суд также учитывает, что в представленных суду докладной от 26.12.2022 и заключении по результатам экспертизы исполнения контракта от 26.12.2022 отсутствуют сведения относительно оценки характеристик поставленного товара, в отношении которых выявлены несоответствия, то есть оценки того обстоятельства, является товар улучшенным или ухудшенным по своим характеристикам.

В докладной от 26.12.2022 указано только о ряде несоответствий при приемке товара, в заключении по результатам экспертизы исполнения контракта от 26.12.2022 – сопоставлены требуемые характеристики оборудования с фактическим значением характеристик, выявленных при его приемке.

То обстоятельство, что ООО «АЕРТИ» 28.10.2022 включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения УФАС по г. Москве, само по себе не свидетельствует о совершение им в рассматриваемой ситуации умышленных недобросовестных действий, свидетельствующих об уклонении от исполнения контракта.

При рассмотрении обращения о включении общества в реестр недобросовестным поставщиков комиссия антимонопольного органа рассматривает действия подрядчика на предмет его заинтересованности и добросовестности при исполнении конкретного контракта. В указанном случае при рассмотрении обращения учреждения комиссия антимонопольного органа в действиях подрядчика не усмотрела недобросовестности при исполнении государственного контракта.

Иные доводы учреждения не принимаются арбитражным судом, поскольку не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «АЕРТИ», а также о соблюдении больницей положений Закона о контрактной системе, регулирующих процедуру проведения экспертизы поставленного товара.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается добросовестность действий общества и принятие им необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения контракта (информирование заказчика о предпринимаемых действиях по исполнению контракта, а также о наличии в поставленном оборудовании характеристик, которые являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте, с приведением соответствующих пояснений, не опровергнутых заказчиком).

Закон о контрактной системе не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестным поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения его условий, которое предполагает недобросовестное поведение подрядчика, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона №44-ФЗ.

Принимая во внимание изложенные конкретные фактические обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что антимонопольный орган правомерно и обоснованно пришел к выводам о том, что заказчик нарушил положения части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе, а со стороны общества не усматривается злостного, недобросовестного поведения при исполнении контракта, в виду чего сведения в отношении ООО «АЕРТИ» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что решение антимонопольного органа от 08.02.2023 по делу №019/06/104-101/2023 об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 13.02.2023 №ОШ/1092/23) соответствует Закону №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требования управления следует отказать.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., при обращении в суд уплачена заявителем в указанном размере по чеку по операции от 12.05.2023, и по результатам рассмотрения спора подлежит отнесению на учреждение.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Абаканская межрайонная клиническая больница» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 08.02.2023 по делу №019/06/104-101/2023 об отказе во включении сведений о недобросовестном поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков (исх. от 13.02.2023 №ОШ/1092/23) в связи с его соответствием положениям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.Ю. Погорельцева