АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-30423/2022 14 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «ВнешКонТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 21.10.2024), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и его представителя – ФИО3 (доверенность от 10.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А32-30423/2022, установил следующее.
ООО «ВнешКонТранс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании 57 294 рублей 38 копеек задолженности по договору от 10.04.2014 № 12/2014 и 3192 рублей 30 копеек неустойки, начисленной с 12.04.2022 по 24.06.2022.
Решением суда от 31.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2023, иск удовлетворен частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 22 443 рубля 75 копеек задолженности и 1387 рублей 40 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Постановлением кассационного суда от 10.08.2023 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции со ссылкой на неправильное применение норм материального и процессуального права, что повлекло
неполное установление обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного иска.
Решением суда от 17.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2024, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в другой суд. По мнению заявителя, суды фактически отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, что привело к неравенству сторон процесса и нарушению принципов состязательности. Предприниматель отмечает, что 01.04.2022 морской перевозчик – компания Hapag-Lloyd (Германия) доставила контейнер из Турции в порт Новороссийск; 02.04.2022 ответчик оплатил фирме SHANTOU HUADA TOYS IMP.& EXP.TRADINGr CO.,LTD (Китай) стоимость поставленного ему товара в общей сумме 1 910 427 рублей 84 копейки по мемориальному ордеру от 02.04.2022 № 3; истец отказался отдавать ответчику контейнер (товар) для дальнейшего таможенного оформления под предлогом оплаты 14 тыс. долларов США за морской фрахт, то есть для морского перевозчика – компании Hapag- Lloyd (Германия); 04.04.2022 ответчиком по согласованию с истцом произведена пробный платеж в сумме 100 долларов США за морской фрахт (банковский ордер от 04.04.2022 № 5); 07.04.2022 ответчиком произведена окончательная оплата 13 900 долларов США за морской фрахт (банковский ордер от 04.04.2022 № 10); 08.04.2022 от фирмы из Китая (SHANTOU HUADA TOYS IMP.& EXP.TEADING CO., LTD) поступил Telex Eelease Beguest с соответствующим разрешением; 13.04.2022, то есть только через 7 дней ответчик смог получить свой контейнер с товаром (детские игрушки) для дальнейшего таможенного оформления.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.04.2014 обществом (экспедитор) и предпринимателем (клиент) заключен договор № 12/2014 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение определенных договором транспортно-экспедиторских услуг, связанных с импортом/экспортом грузов клиента, а клиент обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (пункт 1.1). Экспедитор оказывает услуги в соответствии с поручениями клиента
и действует от своего имени за счет клиента, либо от имени клиента и за счет клиента (пункт 1.2).
В силу пункта 2.1.2 договора экспедитор обязан вести контроль (осуществлять отслеживание) экспедируемого груза во время транспортировки, на складах и терминалах.
Экспедитор обязан по требованию клиента предоставлять ему информацию о совершенных или планируемых экспедитором юридических и иных действиях в рамках договора, диспозицию движения груза и транспортных средств путем направления устных и/или письменных уведомлений об отправлении, местонахождении, прибытии, а также другие существенные сведения, относящиеся к осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания груза клиента (2.1.3 договора).
Согласно пункту 3.1 договора клиент оплачивает счет экспедитора в течение 5 банковских дней со дня его получения клиентом.
В соответствии с пунктом 3.3 договора согласованная стоимость услуг экспедитора включает в себя вознаграждение и расходы, которые несет экспедитор в интересах клиента. При этом любая положительная разница между общей стоимостью услуг экспедитора и суммой понесенных им расходов является доходом экспедитора. Размер вознаграждения, если его размер не согласован сторонами в приложениях к договору, рассчитывается экспедитором самостоятельно.
В том случае, если ставки не были согласованы сторонами в приложениях или поручениях, то они указываются в акте оказанных услуг. В данном случае стоимость услуг считается согласованной с момента подписания акта оказанных услуг, который подтверждает факт оказания услуг экспедитором и является протоколом согласования цены. Клиент рассматривает акт оказанных услуг в течение 3 (трех) календарных дней после его получения, подписывает его и направляет экспедитору в пределах этого же срока. В случае неполучения экспедитором подписанного клиентом акта по истечении указанного срока, а также при необоснованном отказе клиента подписать акт (без указания причины), то односторонний акт оказанных услуг считается принятым клиентом, все последующие претензии по данному акту не принимаются и не рассматриваются, а оказанные экспедитором услуги подлежат оплате (пункт 3.4 договора).
Согласно пункту 3.5 договора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к договору, клиент на основании счетов экспедитора возмещает последнему в полном объеме стоимость терминальных услуг и операций (погрузочно-разгрузочные работы, хранение, организацию выставления контейнеров на досмотр и другие) в размере, установленном в соответствии со ставками терминала или счетами контрагентов экспедитора за соответствующие услуги; за сверхнормативное использование
контейнеров – по ставкам судоходной линии – владельца контейнерного оборудования, а также расходы на оплату услуг (включая таможенные платежи и прочее) таможенного брокера.
В случае несвоевременной оплаты клиентом счетов Экспедитора, последний имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.7 договора).
В силу пункта 4.6 договора экспедитор вправе приостановить погрузку/выгрузку груза и удерживать находящийся в его распоряжении груз, транспортные и товаросопроводительные документы до уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им в интересах клиента расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств в части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, убытков. Расходы, связанные с приостановлением выгрузки/погрузки и удержанием имущества, возлагаются на клиента. Риск повреждения (порчи) груза, имеющего ограниченный срок хранения, и ответственность за возникшую порчу вследствие его удержания экспедитором в случаях, предусмотренных пунктом 4.6 договора, несет клиент.
В рамках исполнения обязательств по договору истцом оказаны услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию контейнера HLBU2542108 с грузом и выставлены следующие счета на оплату:
– от 30.03.2022 № 0330-0013 на возмещение расходов (фрахтовый сбор) в размере 3882 рублей 79 копеек,
– от 30.03.2022 № 0330-0014 на возмещение расходов (расходы агента по сбору и перечислению сумм, причитающихся принципалу) в размере 194 рублей 14 копеек,
– от 01.04.2022 № 0401-0002 на возмещение расходов (сбор линейного агента за релиз; организация сбора линии за осмотр контейнера в порту выгрузки; организация документарного сбора линейного агента) в размере 11 860 рублей 86 копеек,
– от 01.04.2022 № 0401-0003 на возмещение расходов (вознаграждение агента) в размере 6505 рублей 96 копеек,
– от 15.04.2022 № 0415-0007 на возмещение расходов (хранение с 06.04.2022 по 13.04.2022) в размере 22 932 рублей 69 копеек,
– от 19.04.2022 № 0419-0005 на возмещение расходов (демередж с 13.04.2022 по 15.04.2022) в размере 11 917 рублей 94 копеек.
Указанные счета направлены в адрес ответчика по электронной почте и почтовой связью.
3 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию от 02.06.2022 с требованием о погашении задолженности по договору.
Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Возражая против иска, ответчик указал на то, что расходы, указанные в счетах от 15.04.2022 № 0415-0007 и от 19.04.2022 № 0419-0005, обусловлены действиями самого экспедитора и привлеченного им перевозчика.
Истец указывал на то, что несение экспедитором дополнительных расходов (расходов на хранение находящихся в контейнере товаров и за сверхнормативное использование принадлежащего морской линии контейнера (демередж)) в сумме 34 850 рублей 63 копеек обусловлено тем, что ответчик не оплатил товар (груз, находящийся в контейнере) грузоотправителю (поставщику), то есть своему контрагенту, поэтому он не сдал оригинал коносамента в представительство океанской линии. Судоходная линия из порта, на котором осуществляется погрузка товара, могла направить телекс-релиз в порт назначения только после сдачи поставщиком (грузоотправителем, контрагентом предпринимателя) оригинала коносамента в представительство океанской линии.
В отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему ответчик указывал на то, что произвел оплату товара поставщику по мемориальному ордеру от 02.04.2022 № 3.
Также ответчик представил письмо-обязательство поставщика (грузоотправителя), датированное 08.04.2022, и его перевод на русский язык, выполненный работником предпринимателя, в котором поставщик просил грузовую контейнерную судоходную линию Hapag-Lloyd выпустить телекс-релиз и выдать груз предпринимателю, а также гарантировал оплату всех обязательных платежей.
Суды установили, что доказательств получения письма – обязательства поставщика (грузоотправителя), датированного 08.04.2022, и оригинала коносамента представительством грузовой контейнерной судоходной линией Hapag-Lloyd в материалы дела не представлено. Названное письмо не подтверждает фактическую передачу поставщиком оригинала коносамента представительству грузовой контейнерной судоходной линии Hapag-Lloyd.
В представленном ответчиком в материалы дела письме (грузоотправителя) без даты и номера поставщик товара, подтверждая факт получения денежных средств от ответчика и факт выпуска коносамента от 08.04.2022, не указывает ни дату получения денежных средств, ни дату передачи коносамента представительству грузовой контейнерной судоходной линии.
Истец представил в материалы дела письмо АО «Эконому Интернешнл Шипинг Эдженси Лимитед» (агент морского перевозчика Hapag-Lloyd) от 27.10.2022, в котором указано, что телекс-релиз по контейнеру HLBU2542108 получен 13.04.2022 в 04 часа 53 минуты. Также в материалы дела представлены распечатки переписки менеджеров истца (экспедитор) и ответчика (клиент) посредством мессенджера WhatsApp, из содержания которых следует, что по состоянию на 07.04.2022 оплата поставщику (грузоотправителю) от предпринимателя не поступила; 08.04.2022 представитель предпринимателя сообщил, что поставщик (грузоотправитель) инициирует выдачу телекс-релиза по контейнеру 11.04.2022.
Истец в обоснование требований указывал, что экспедитор не может повлиять на срок выдачи телекс-релиза (ускорение либо задержка выдачи телекс-релиза не входит в сферу его контроля), поскольку не участвует в процессе получения телекс-релиза.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 330, 403, 801, 804 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 117, 142, 144, 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (клиента) от оплаты понесенных истцом (экспедитор) расходов в сумме 57 294 рублей 38 копеек в целях исполнения обязательств, предусмотренных договором.
Вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Доводы заявителя касаются доказательственной базы по делу, оценки судами представленных доказательств, поэтому не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию, оценке и переоценке доказательств.
Доводы о нарушении судами при рассмотрении дела принципов равноправия и состязательности сторон подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения кассационной жалобы.
Из обжалуемых судебных актов следует, что доказательства, представленные в материалы, оценивались арбитражными судами в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
а также с учетом всех доводов (возражений), приведенных представителями участвующих в деле лиц в процессе рассмотрения спора. Несогласие заявителя с данной судами оценкой его доводам и доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия сторон.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российско Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 по делу № А32-30423/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий О.В. Бабаева
Судьи Р.А. Алексеев
А.Х. Ташу