Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
13 июля 2023 года Дело № А58-5340/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Н.А. в деле по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора поставки № 6101038653 от 29.10.2020, взыскании 1 293 489,68 руб.,
при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности № 114 от 12.04.2022 (паспорт, копия диплома); от ответчика: не явился, надлежащим образом извещены,
УСТАНОВИЛ:
акционерная компания "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - ответчик) о расторжении договора поставки № 6101038653 от 29.10.2020, о взыскании задолженности в размере 1 293 489,68 руб., из них сумма непоставленного товара в размере 254 699,12 руб., штраф в размере 1 038 790,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 935 руб.
Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить, указал, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, влекущее его расторжение,
взыскание штрафа, сослался на положения гражданского законодательства об исполнении обязательств и договорах.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Суд при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.
Су проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного о его месте и времени ответчика.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки № 6101038653 от 29.10.2020 (далее - договор) на поставку аккумуляторов для автомобилей (спецификация № 1 к договору).
Стороны также пришли к соглашению, что договор состоит из вышеуказанного документа в 2-х экземплярах, а также Общих и Видовых условий от 21.01.2019 (версия 1.2.) и от 01.08.2018 (версия 1.1.).
Согласно п. 1.1. договора поставка должна была быть произведена в полном объеме в течение 120 календарных дней с момента заключения договора.
Цена договора составляет 5 193 952,80 руб. Ответчик произвел отгрузку товара согласно УПД № 2 от 29.01.2021.
Истец произвел полную оплату за поставленный товар в размере 5 193 952,80 руб.
При внутренней приемке товара после его направления в структурное подразделение истца 2022 была выявлена пересортица в товаре - аккумуляторные батареи «Актех 6CT-903R» (3 штуки) и «6CT-75L» (71 штука) были поставлены с другой полярностью.
Ответчик согласился с установленным фактом пересортицы и подтвердил, что произведет допоставку недостающего товара к 15.12.2021. Однако 25.01.2023 электронным письмом ответчик отказался от допоставки товара, предусмотренного условиями договора, сославшись на то, что увеличились отпускные цены завода производителя.
В адрес ответчика было направлено сопроводительное письмо (претензию) от 06.04.2023 с предложением расторгнуть договор с оплатой штрафных санкций, осуществить возврат денежных средств, уплаченных истцом за некачественный товар, а также осуществить за свой счет вывоз некачественного товара в разумный срок, о чём уведомить Компанию в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма.
Претензия ситца осталась бет ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд пришел к следующим выводам.
Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки и расторжения договора.
Согласно 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как указано в ст. 512 ГК РФ, ассортимент товаров, недопоставка которых подлежит восполнению, определяется соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения поставщик обязан восполнить недопоставленное количество товаров в ассортименте, установленном для того периода, в котором допущена недопоставка.
Согласно ст. 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.
Из ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В ст. 523 ГК РФ указано, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.
Из материалов дела следует, что ответчик согласился с установленным фактом пересортицы и подтвердил, что произведет допоставку недостающего товара к 15.12.2021. Однако 25.01.2023 электронным письмом ответчик отказался от допоставки товара, предусмотренного условиями договора, сославшись на то, что увеличились отпускные цены завода производителя.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, в связи с чем удовлетворяет требование истца о его расторжении.
Истцом также заявлены требования о возврате денежных средств, уплаченных за непоставленный товар в размере 254 699,12 руб.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В ст. 1102 ГК РФ указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Материалами дела установлено, что истец осуществил оплату по договору за весь товар в размере 5 193 952,80 руб. по платежному поручению от 02.03.2021 № 849491.
При внутренней приемке товара была выявлена пересортица в товаре; также вместе с грузом находился сертификат завода производителя, подтверждающий, что аккумуляторные батареи «Актех 6CT-903R» (3 штуки) и «6CT-75L» (71 штука) были поставлены с другой полярностью.
Истец произвел расчет суммы недопоставленного товара в размере 254 699,12 руб. с учётом 20 % НДС.
Расчет стоимости недопоставленного товара судом проверен, признан верным. Ответчиком доказательств допоставки товар в материалы дела не представлено.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика денежные средства, уплаченные за непоставленный товар в размере 254 699,12 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 038 790,56 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В п. 8.9.2 ОУД предусмотрена ответственность поставщика за неисполнение обязательств по поставке товара в течение 30 дней и более после срока поставки в виде штрафа в размере 20 % от цены договора, который применяется и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что поставщик не исполнит обязательства по поставке товаров.
Истец осуществил расчет суммы штрафа от цены договора 5 193 952,80 руб. Суд не соглашается с указанным расчетом в силу следующего.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2014 N 5467/14, начисление истцом неустойки от общей цены договора без учета исполненного обязательства является неправомерным.
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 по делу N А40-208730/2015 указано, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по поставке товара допустимо при условии невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика поставленной части предмета поставки, для чего необходимо установить возможность использования отдельных предметов поставки по отдельности с учетом цели закупки.
Из материалов дела следует, что предметом договора являлось приобретение отдельных предметов вещей - аккумуляторных батарей на автомобили, которые могут использоваться самостоятельно, без иных предметов поставки, следовательно, обладают индивидуальной потребительской ценностью; из договора и спецификации (приложение № 1 к договору) не следует, что целью покупки являлось одновременное использование всего товара.
На основании изложенного суд считает необходимым рассчитать размер неустойки исходя из стоимости непоставленной части товара (254 699,12 руб.), следовательно, размер такой подлежащей взысканию неустойки составил 50 939,82 руб.
В Определении Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла № 309-ЭС20-9064 от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019 указано, что поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата
уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.
Доказательств возврата товара ответчику истцом в материалы дела не представлено, представитель истца в судебном заседании пояснил, что такие документы отсутствуют.
На основании изложенного суд обязывает истца возвратить ответчику аккумуляторные батареи «Актех 6CT-903R» (3 штуки) и «6CT-75L» (71 штука) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления ответчику доступа к месту их хранения в целях самовывоза.
Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере
31 935 руб., из них 6 000 руб. за неимущественное требование и 25 935 руб. за имущественное требование.
С учетом результатов рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 12 128 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
расторгнуть договор поставки № 6101038653 от 29.10.2020, заключенный между акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 305 638,94 руб., из них денежные средства за непоставленный товар в размере 254 699,12 руб., штраф в размере 50 939,82 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 128 руб.
В остальной части иска отказать.
Обязать акционерную компанию "АЛРОСА" (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) аккумуляторные батареи «Актех 6CT-903R» (3 штуки) и «6CT-75L» (71 штука) в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств путем предоставления обществу с
ограниченной ответственностью "Корунд" (ИНН 7447171753, ОГРН 1107447006314) доступа к месту их хранения в целях самовывоза.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.
Судья Д.И. Ивашин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 3:23:00
Кому выдана Ивашин Денис Игоревич