АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
29 декабря 2025 года Дело № А60-43513/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.П. Киреева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Э. Забродиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ФИО1 (ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании недействительным решения внеочередного собрания участников общества,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
общество с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус», общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть»,
временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» ФИО2.
при участии в судебном заседании:
от ФИО1: представитель ФИО3 по доверенности от 24.07.2025, посредством использования системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания);
от общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг»: представитель ФИО4 по доверенности от 29.07.2025, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 25 июля 2025 года поступило исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1, Истец, Заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» (далее – ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг», Ответчик) о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на сохранение имущественных интересов заявителя. Заявитель просит принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее – Межрайонная ИФНС № 31 по Свердловской области) производить регистрационный действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года заявление удовлетворено частично, Межрайонной ИФНС № 31 по Свердловской области запрещено производить регистрационный действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» в части записи об исполнительном органе юридического лица.
30 июля 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о замене предварительной обеспечительной меры. Заявитель просит заменить Межрайонную ИФНС № 31 по Свердловской области на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) в качестве органа, которому запрещено осуществлять определенные действия.
Определением Арбитражного суда Свердловской области указанное заявление в порядке части 2 статьи 95 АПК РФ принято к рассмотрению в судебном заседании.
01 августа 2025 года от ФИО1 поступили дополнительные письменные пояснения, в соответствии с которыми, заявитель указывает, что заявителем при подаче заявления о принятии предварительных обеспечительных мер ошибочно указан уполномоченный орган.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2025 года (далее – определение суда от 01 августа 2025 года) в удовлетворении ходатайства о замене предварительной обеспечительной меры отказано, предварительные обеспечительные меры уточнены, ИФНС
России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга запрещено производить регистрационный действия и вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» в части записи об исполнительном органе юридического лица.
04 августа 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» в материалы дела поступила апелляционная жалоба на определение суда от 01 августа 2025 года.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2025 года определение суда от 01 августа 2025 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.
08 августа 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступило исковое заявление. Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания, принятого на основании протокола № 16/07 от 16.07.2025, о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» ФИО1 недействительным; признать решение внеочередного общего собрания, принятого на основании протокола № 16/07 от 16.07.2025, об избрании генеральным директором ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» ФИО5.
Кроме того, Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «ЗиЗху Рус»), общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее – ООО «Паркнефть»), временного управляющего ООО «Паркнефть» ФИО2 (ИНН: <***>).
Также Истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5. В удовлетворении ходатайства судом отказано.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15 августа 2025 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
16 сентября 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
16 сентября 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в предварительном судебном заседании, отложении предварительного судебного заседания.
17 сентября 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде
посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
22 сентября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде посредством сервиса информационной системы «Картотека арбитражных дел». Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2025 года дело назначено к судебному разбирательству, в удовлетворении ходатайства об отложении предварительного судебного заседания судом отказано.
21 октября 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
22 октября 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.
22 октября 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
22 октября 2025 года от ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела решения участников о созыве внеочередного собрания участников ООО «ЗиЗху Рус Инжиниринг» от 16.07.2025. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
27 октября 2025 года от ФИО1 в материалы дела поступили возражения на отзыв. Указанные возражения приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
В ходе судебного разбирательства судом рассмотрено ранее заявленное ходатайство Истца о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЗиЗху Рус», ООО «Паркнефть», временного управляющего ООО «Паркнефть» ФИО2.
Определением от 06 ноября 2025 года судебное разбирательство по делу отложено. Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО
«ЗиЗху Рус», ООО «Паркнефть», временного управляющего ООО «Паркнефть» ФИО2.
20 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
26 ноября 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
02 декабря 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус», от общества с ограниченной ответственностью «Паркнефть» поступили отзывы на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
03 декабря 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, судом предоставлена техническая возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции.
05 декабря 2025 года от ФИО1 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. Судом предоставлена техническая возможность ознакомления с материалами дела в электронном виде.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением внеочередного общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Зизху Рус Инжиниринг» (далее - Ответчик), оформленного протоколом № 16-07 от 16.07.2025 года, прекращены полномочия Генерального директора ФИО1 (далее - Истец, Заявитель). Этим же решением на должность Генерального директора Ответчика избран ФИО5.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 июля 2025 года по делу № А60-43513/2025 приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрета ФНС производить регистрационный действия и вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг».
Заявитель считает вышеуказанное решение общего собрания участников общества не законным и нарушающим его интересы.
Согласно протоколу № 16/07 от 16.07.2025г. в голосовании принимали участие участник ООО «Зизху Рус» владеющее 50% доли в лице Директора ФИО6, а также участник ООО «Паркнефть» владеющее 50% доли в лице Директора ФИО7.
Пунктом 17.7 Устава Общества закреплено право Директора, не являющегося участником общества, на участие в общем собрании участников с правом совещательного голоса.
Пунктом 15.8.8 Устава Общества предусмотрено, что подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляется счетчиком. Счетчик назначается Директором из числа сотрудников Общества.
Вышеуказанное подтверждает недействительность проведенного общего собрания 16.07.2025 года.
Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, участниками общества являлись общество с ограниченной ответственностью «Зизху рус» (размер доли (в процентах) – 50% номинальной стоимостью 6600000,00 руб.), общество с ограниченной ответственностью «Паркнефть» (размер доли (в процентах) – 50% номинальной стоимостью 6600000,00 руб.),
Общество с ограниченной ответственностью «Зизху рус» обратилось к генеральному директору обществу с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг», со следующей повесткой собрания:
1. О прекращении полномочий Генерального директора ФИО1, 2. Об избрании Генерального директора ФИО5;
Указанное выше требование направлено посредством почты с регистрируемым почтовым отправлением с идентификатором 80514811142799, и возвращено, в связи с истечением срока хранения.
В связи с неполучением ФИО1, требования Общества с ограниченной ответственностью «Зизху рус» о проведении внеочередного общего собрания участников, участниками Общества принято решение о созыве общего собрания участников. В решении указано, что дата и время проведения собрания: 16.07.2025 в 15 час.00 мин
Оспариваемое собрание проведено 16.07.2025, по результатам проведения собрания составлен оспариваемый протокол.
Ссылаясь на то обстоятельство, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом от № 16/07 от 16.07.2025г, является оспоримым на основании пп.1, пункта 1 ст.181.4 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным Федеральным законом и уставом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона № 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, при этом исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении (пункты 2, 3 и 4 статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
В случае если в течение установленного Законом об обществах с ограниченной ответственностью, срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.
В силу пункта 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка (пункт 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).
К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания, относятся, среди прочего, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества (пункт 3 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).
Согласно пункту 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ, в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества
Согласно пункту 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.
Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью (пункт 1 статьи 33 Закона № 14-ФЗ), к компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности, принятие решения об образовании исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (подпункт 4 пункт 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом или уставом общества (пункт 8 статьи 37 Закона № 14-ФЗ).
Протоколом № 16/07 от 16.07.2025 года общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЗиЗху Рус Инжиниринг» разрешены следующие вопросы:
1. О прекращении полномочий Генерального директора ФИО1,
2. Об избрании Генерального директора ФИО5;
Согласно пункту 7.6 Устава общества предусмотрено, что участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке установленном действующим законодательством РФ и настоящим уставом, принимать участие в голосовании (в том числе заочном) на общем собрании участников по всем вопросам его компетенции; выдвигать кандидатов в органы управления общества в порядке и на условиях, предусмотренных законом и настоящим уставом; вносить предложения в повестку дня общего собрания участников в порядке и на условиях, предусмотренных Законом и настоящим уставом; участвовать в общем собрании участников лично и (или) через своих представителей.
Пунктом 4 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
Решение оформленное Протоколом № 16/07 от 16.07.2025 года нотариально удостоверено свидетельством от 16.07.2025 года.
Истец указывает, что согласно протоколу № 16/07 от 16.07.2025г. в голосовании принимал участие участник ООО "Зизху Рус" владеющее 50% доли в лице Директора ФИО6. Заявитель
является соучредителем ООО "Зизху Рус" с размером доли 20% и как участник общества не наделял Директора ФИО6 какими-либо полномочиями по голосованию на общем собрании участников ООО "Зизху Рус Инжиниринг. Судом указанный довод отклоняется, так как действующее законодательство не содержит положений, обязывающих директора общества получать одобрение участника при принятии управленческих решений, за исключением случаев отнесенных к компетенции общего собрания.
Кроме того, заявитель указывает, что генеральный директор ООО "Зизху Рус" ФИО6 использовал свои полномочия в ущерб ООО "Зизху Рус Инжиниринг" и злоупотребил своим правом в нарушение ст. 10 и 53 Гражданского кодекса 4 Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ. Учитывая, что доказательства подтверждающие доводы заявителя в адрес суда не представлены, суд отклоняет указанный довод.
Ответчик также указывает, что пунктом 17.7 Устава закреплено право Директора общества, не являющегося участником общества, на участие в общем собрании участников с правом совещательного голоса.
Согласно части 3 статьи 32 федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества, не являющиеся участниками общества, могут принимать участие в заседании общего собрания участников общества с правом совещательного голоса.
Право на совещательный голос в силу п. 3 ст. 32 Закона N 14-ФЗ, п. 17.7 Устава общества означает ограничение участия в собрании консультативными функциями. Само по себе указанное право не наделяет исполнительный орган статусом участника общества, являющегося членом высшего органа управления - собрания участников общества, имеющего право принимать решения по вопросам, отнесенным к ведению общего собрания участников общества.
Истец указывает, что протокол внеочередного общего собрания в противоречии ст. 37 ФЗ РФ «Об ООО» ему не направлялся. В свою очередь ответчиком в материалы дела представлена почтовая квитанция РПО № EF565559000RU от 18.07.2025 г., Опись вложения в ценное письмо РПО № EF565559000RU от 18.07.2025 г. Таким образом, данный довод Истца является необоснованным.
Также Истец указывает, что подсчет голосов произведен в нарушение Пункта 15.8.8 Устава, в соответствии с которым подсчет голосов и подведение итогов голосования осуществляется счетчиком. Счетчик назначается Директором из числа сотрудников Общества.
Внеочередное общее собрание участников Ответчика проводилось 16.07.2025 г. на основании совместного решения участников о его созыве. Истец был уведомлен о дате и месте проведения собрания. При данных
обстоятельствах Истец самостоятельно несет риски, связанные с его отсутствием на собрании. Подсчет голосов и подведение итогов собрания производились 16.07.2025 г. секретарем данного собрания. Результаты итогов голосования участников собрания отражены в Протоколе внеочередного общего собрания № 16/07 от 16.07.2025 г., которое нотариально удостоверено свидетельством от 16.07.2025 года.
Таким образом, несмотря на допущенное при проведении собрания нарушение порядка подсчета голосов, с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого собрания недействительным по указанному основанию, принимая во внимание и то, что Истец не является участником общества его голосование не могло повлиять на результаты голосования.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Как выше уже указывалось, согласно пунктам 1 и 2 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
При этом суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков.
Кроме этого, в соответствии с п.5 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Истец указывает, что решение общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Зизху Рус Инжиниринг" о прекращении полномочий Генерального директора влечет за собой расторжение трудового договора заключенного между Ответчиком и Истцом Между тем, каких либо оснований для расторжения трудового
договора в соответствии с ст. 81 "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ не имеется.
В свою очередь основанием для расторжения трудового договора с Истцом является подп. 2 п. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. Для увольнения по этому основанию не важен срок заключенного трудового договора и не требуется мотивировка принятого решения.
Данное решение является основанием для расторжения трудового договора с Истцом.
Поскольку с учетом положений Устава голосование истца, не могло повлиять на принятие решения, решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца (само по себе избрание нового директора общества, не влечет причинение неблагоприятных последствий) оспариваемое решение удостоверено нотариусом, постольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В силу статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
Обеспечительные меры отменить с даты вступления в силу судебного акта (п. 4 ст. 96 АПК РФ).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья П.П. Киреев