АРБИТРАЖНЫЙ СУД
МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,
официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
01 ноября 2025 года Дело № А40-255732/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2025 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В. судей Беловой А.Р., Красновой С.В.,
при участии в судебном заседании:
от ФИО1 – ФИО2, ФИО3, дов. от 17.03.2025
от ООО «Интеллин» - ФИО4, дов. от 15.01.2025
от ФИО5 – ФИО6, дов. от 28.10.2025
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы
ООО «Интеллин» и ФИО5
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025, принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025, по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Интеллин» об истребовании документов,
Третье лицо: ФИО5
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллин» (далее - ООО «Интеллин», Общество) об обязании предоставить в
течение 7 (семи) дней с даты вступления в законную силу судебного решения по
настоящему делу надлежащим образом заверенные копии следующих
документов ООО «Интеллин» за периоды с 01.01.2020 года по дату исполнения
решения:
1. Устав Общества.
2. Решение о создании Общества.
3. Листы записей о внесении изменений в ЕГРЮЛ и листы записи
ЕГРЮЛ Общества.
4. Справки об оплате уставного капитала (доли в уставном капитале)
Общества.
5. Список участников Общества.
6. Справки о составе участников Общества.
7. Списки аффилированных лиц Общества.
8. Справку об отсутствии заинтересованных и аффилированных лиц
Общества.
9. Договор об осуществлении прав участников Общества.
10. Справку об отсутствии договора об осуществлении прав участников
Общества.
11. Справку о получении Обществом оферты участника о продаже его
доли в уставном капитале Общества.
12. Сведения о поступивших в адрес Общества уведомлениях его
участников/участника о намерении продать свою долю.
13. Сведения о поступивших в адрес Общества уведомлениях его
участников/участника о выходе из Общества.
14. Списки лиц, принимающих участие в распределении прибыли
Общества.
15. Документы, подтверждающие начисление и выплату дивидендов
(распределение чистой прибыли/части чистой прибыли) Общества.
16. Положение о филиалах или представительствах Общества.
17. Сведения о филиалах и представительствах Общества
(наименование филиалов/представительств, юрисдикция (страны) деятельности
филиалов/представительств, даты открытия/закрытия (создания/прекращения деятельности), положения о филиалах и представительствах, документы, подтверждающие открытие/закрытие (создания/прекращения деятельности) филиалов/представительств).
18. Документы о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии Общества в иных хозяйственных Обществах.
19. Справка об участии Общества в российских и иностранных юридических лицах, коммерческих организациях с указанием его доли/пакета акций в уставном капитале таких юридических лиц, коммерческих организаций.
20. Справка об участии/членстве Общества в российских и иностранных некоммерческих организациях, организациях, не являющихся юридическими лицами.
21. Протоколы (книги протоколов) общих собраний участников (очередных и внеочередных), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии, коллегиального исполнительного органа, решения единственного участника Общества.
22. Документы, связанные с организацией общих собраний участников (почтовые уведомления, уведомления, квитанции и т.д.).
23. Списки лиц, имеющих право на участие в общих собраниях участников Общества.
24. Документы, подтверждающие регистрацию участников общих собраний участников Общества.
25. Бюллетени для голосования.
26. Доверенности на участие во всех общих собраниях участников Общества, на принятие решений от имени единственного участника Общества.
27. Лицензии Общества.
28. Заключения (акты) государственных и муниципальных органов финансового контроля в отношение Общества.
29. Заключения (акты, решения) по результатам проверок, проведённых трудовой инспекцией, прокуратурой, полицией, налоговым органом.
30. Предписания, выданные органами государственной власти.
31. Сведения о привлечении Общества и (или) его единоличного
исполнительного органа к ответственности (гражданско-правовой,
административной, уголовной).
32. Договоры, контракты, иные сделки, совершенные, заключённые
Обществом со всеми юридическими и физическими лицами.
33. Документы, содержащие информацию о заключённых Обществом
крупных сделках и сделках с заинтересованностью (протоколы, решения об
одобрении, договоры, платёжные документы, документы, подтверждающие
реальность исполнения таких сделок).
34. Сведения об обременениях имущества Общества (аренда, залог и
др.).
35. Сведения об обращении взыскания на заложенное имущество.
36. Сведения и документы, связанные с притязаниями третьих лиц на
имущество (активы) Общества, судебные споры, решения судов, действия
судебных исполнителей, органов налоговой службы и др. государственных
органов.
37. Документы, подтверждающие приобретение, отчуждение
Обществом векселей, получение, оплату денежных средств по таким векселям.
38. Сведения о предоставленных и полученных Обществом кредитах и
займах (договоры, контракты, иные сделки, платёжные поручения и иные
документы, подтверждающие предоставление и возврат кредитов, займов).
39. Доверенности, выданные от имени Общества.
40. Перечень открытых в банках расчётных счетов Общества
(наименования банков, даты открытия/закрытия счетов, номера счетов).
41. Банковские выписки (выписки по счетам) с расшифровкой дат,
назначения платежей, выписки о движении денежных средств по банковским
счетам Общества.
42. Первичные банковские документы по расчётным счетам Общества.
43. Карточки с образцами подписей.
44. Сведения об остатках денежных средств на счетах Общества. 45. Сведениях о вкладах и иных сбережениях Общества.
46. Документы, подтверждающие права Общества на имущество (движимое и недвижимое), находящееся на его балансе и на забалансовых счетах.
47. Сведения, подтверждающие права Общества на объекты интеллектуальной собственности, в том числе, но не ограничиваясь, сведения о правах на: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноухау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров, работ, услуг; коммерческие обозначения; иные объекты интеллектуальной собственности.
48. Документы бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности Общества, включая, но не ограничиваясь ими:
49. Первичные учетные документы Общества.
50. Бухгалтерские балансы Общества, годовая и промежуточная отчетность Общества.
51. Отчеты о финансовых результатах Общества.
52. Отчеты об изменениях капитала Общества.
53. Отчеты о движении денежных средств.
54. Пояснительные записки к годовой бухгалтерской отчетности Общества.
55. Приложения и пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах Общества.
56. Карточка счетов бухгалтерского учета.
57. Регистры бухгалтерского учета и расшифровки к ним по всем счетам, в том числе, но не ограничиваясь, оборотно-сальдовые ведомости, карточки и анализ карточек по счетам бухгалтерского учета 01-03, 08, 10, 20, 26,
41, 44, 45, 50, 51, 52, 55, 57, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 82, 83, 84,
86, 90, 91, 97, 99.
58. Сведения по забалансовому учету имущества.
59. Книгу учета доходов и расходов Общества.
60. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности
Общества.
61. Акты сверки Общества с его контрагентами, подтверждающими
наличие или отсутствие дебиторской и кредиторской задолженности.
62. Документы по списанию дебиторской задолженности Общества.
63. Перечень основных средств Общества, расшифровки сведений об
основных средствах.
64. Бухгалтерские книги по учету основных средств, находящихся
(находившихся) на балансе Общества.
65. Документы, подтверждающие приобретение, списание, реализацию,
выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных
ценностей Общества.
66. Документы по инвентаризации имущества (акты инвентаризации
имущества).
67. Инвентаризационные карточки учета объектов основных средств.
68. Инвентаризационные описи основных средств,
инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей (форма ИНВ-3).
69. Смету расходов Общества.
70. База «1С» и/или иная аналогичная база по ведению учёта Общества. 71. Оценка ликвидности кредиторской и дебиторской задолженности
Общества.
72. Учетная политика Общества.
73. Налоговые декларации, документы налоговой отчетности,
внебюджетных фондов и органов статистики (расчетные ведомости), с
соответствующими отметками о принятии, документами, подтверждающими
подачу деклараций, отчетности.
74. Расшифровки начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты
различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды.
75. Расшифровки задолженности по налогам и перед государственными внебюджетными фондами, задолженности перед бюджетом.
76. Сведения о начислении реструктурированной задолженности перед
бюджетом.
77. Документы, подтверждающие уплату Обществом налогов.
78. Заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, аудиторов
Общества.
79. Отчёты независимых оценщиков.
80. Штатное расписание Общества, содержащее в т.ч. информацию об
окладах сотрудников/работников Общества.
81. Список работников Общества.
82. Должностные инструкции работников Общества.
83. Документы, содержащие информацию о размере вознаграждения
членов коллегиального исполнительного органа, главного бухгалтера, лица,
осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая
документы, подтверждающие такую информацию.
84. Платёжные ведомости о выплате заработной платы, премиальных,
поощрений работникам Общества.
85. Внутренние локальные нормативные акты Общества.
86. Решения, приказы, распоряжения генерального директора
Общества.
87. Сведения о судебных разбирательствах (делах) с участием
Общества, судебные акты по спорам с Обществом.
88. Сведения об обращениях с заявлениями о признании Общества
несостоятельным (банкротом).
В случае неисполнения судебного акта ФИО7 просила взыскать с
ООО «Интеллин» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай
неисполнения судебного акта в размере 100 000 руб. за каждый день
неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 (десяти)
рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.
Арбитражный суд города Москвы решением от 29.04.2025 в иске отказал.
Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.08.2025 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2025, исковые требования удовлетворил, также взыскал с ООО «Интеллин» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 15 000 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., также взыскал с ООО «Интеллин» в пользу ФИО1 судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, во взыскании остальной части судебной неустойки отказал.
Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО «Интеллин» и ФИО5 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку полагают, что выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят апелляционным судом с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того, одним из доводов кассационной жалобы третьего лица (ФИО5) указано на безусловное процессуальное основание к отмене (ненадлежащее извещение ФИО5) о рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном
интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. От ФИО5 поступили дополнительные письменные пояснения к кассационной жалобе, которые приобщены к материалам дела. От ФИО1 поступил отзыв, в котором истец просил обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Интеллин» и ФИО5 поддержали кассационные жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационных жалобах доводам, и оставить решение суда первой инстанции в силе. Представитель ФИО1 возражал против удовлетворения кассационных жалоб по доводам отзыва.
Выслушав явившихся представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Интеллин» зарегистрировано МИФНС России № 46 по г. Москве 13.09.2002 за ОГРН <***>.
Единственным учредителем (участником) ООО «Интеллин» является иностранная Компания с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН» (BalfrinLtd.), зарегистрированная на территории Британских Виргинских Островов за рег. № 1898423 (далее также - иностранный холдинг), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Кроме того, из предоставленных в материалы дела документов следует, что директором Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН» (BalfrinLtd.) является ФИО5, что подтверждается сведениями, содержащимися в Реестре компаний БВО.
Компания с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН» владеет 50 акциями, из которых 25 акций принадлежат ФИО1, что подтверждается Документом о передаче бенефициарного права от 29.11.2022; вторая половина - ФИО5
Физическое лицо, которое владеет 25% в капитале или может контролировать, а также лицо, которое имеет фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания, признается бенефициарным владельцем (статья 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).
Истец указал, что ФИО1 является бенефициарным владельцем ООО «Интеллин» (далее - бенефициарный владелец), так как косвенно владеет им посредством созданной корпоративной структуры. Однако, как указал истец, в результате недобросовестных действий ФИО5, совершенных, по мнению истца, в том числе в интересах лиц из недружественных стран, в отношении Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН» в Реестре компаний БВО внесена запись о ликвидации, что подтверждается сведениями, предоставленными о юридических лицах.
Так, 19.09.2024 и 04.10.2024 истец направил ФИО5 и ООО «Инттелин» Требование № 1ВL о предоставлении документов ООО «Инттелин» и принятии мер по восстановлению иностранного холдинга. Согласно отчётам отслеживания отправлений, требование было вручено ООО «Интеллин». Также истец 16.10.2024 направил ФИО5 Требование № 2ВL о принятии мер по восстановлению иностранного холдинга. Поскольку ответ на запрос не поступил, копии запрошенных документов истцу не предоставлены, возможность ознакомления с документами иным способом не организована, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и исходил из того, что истец -
ФИО1 никогда не являлась и не является в настоящее время участником/учредителем ООО «Интеллин», единственным участником / учредителем ООО «Интеллин», является компания с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН ЛТД.», Виргинские Острова (Британские), регистрационный номер 1898423.
Сославшись на разъяснения, приведенные в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», суд первой инстанции пришел к выводу, что Общество обязано предоставить документы, перечень которых определён действующим законодательством РФ, но только своим участникам, тогда как из материалов настоящего дела следует, что истец не является и никогда не являлся участником ООО «Интеллин».
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ и статей 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не вправе требовать предоставления документов общества, так как закон императивно связывает право на получение информации (документов) о деятельности общества исключительно со статусом участника общества. Суд первой инстанции констатировал, что действующее законодательство РФ исходит из того, что правом на предъявление иска об истребовании документов у общества с ограниченной ответственностью обладают только его прямые участники, но не третьи лица, что исключает необходимость применения статьи 6 ГК РФ, как указано судом первой инстанции.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции об отказе в иске по мотиву того, что у ФИО1 отсутствует нарушенное право, поскольку она не является участником ООО «Интеллин», по следующим основаниям.
Апелляционный суд учел, что в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции все возражения ответчика сводились только к отсутствию у истца
права на иск в материальном смысле; каких-либо возражений в части отсутствия у Общества тех или иных документов, а равно, в затруднительности их предоставления, ответчиком заявлено не было.
Апелляционный суд сослался на правовую позицию, сформированную в пункте 7 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2023), согласно которой не исключается возможность в отдельных ситуациях возложения на хозяйственное общество обязанности по предоставлению информации о его деятельности фактическому бенефициару общества, например, при утрате истцом корпоративного контроля за деятельностью общества по причине противоправных действий третьих лиц, в иных аналогичных случаях, требующих обеспечения эффективной судебной защиты.
По результатам исследования и оценки доказательств апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле судом первой инстанции проигнорированы данная правовая позиция, тогда как предоставленные истцом в материалы дела доказательства прямо свидетельствуют об утрате им, как лицом, имеющим право определять действия Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН», права на участии в данной компании, и как следствие, опосредованное участие в ООО «Интеллин».
Апелляционный суд указал, что суд первой инстанции не оценил доводы истца относительного того, что второй участник ООО «Интеллин» ФИО5, который также является и директором Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН», умышленно отказывает в предоставлении информации, по причине возникшего между сторонами конфликта, спровоцированного переводом бизнеса на «зеркальную» компанию, отметив, что неопровержение со стороны ответчика и третьего лица ФИО5 данного утверждения истца, а лишь формальная ссылка на отсутствие у истца статуса участника ООО «Интеллин» и полное игнорирование всех требований истца, направленных в адрес данных лиц, позволило суду апелляционной инстанции
прийти к выводу о наличии в действительности данных обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ситуации аргументированной позиции истца относительно фактической утраты им права на участие в иностранной компании, непосредственное руководство которой осуществляет ФИО5, очевидно, что отказ суда первой инстанции в предоставлении истцу документов о деятельности Общества по причине отсутствия у последнего статуса участника Общества ООО «Интеллин» не отвечает целям эффективной судебной защиты.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что о правомерности требований истца на получение информации о деятельности ООО «Интеллин» свидетельствуют и общедоступные сведения, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которым, создано ООО «Интелерос» (ИНН <***>), генеральным директором которого является ФИО5 (он же участник данного общества с долей участия 50%), с аналогичным товарным обозначением, аналогичным видом деятельности, аналогичным сайтом, той же клиентской базой и услугами, что и деятельность ООО «Интеллин».
Установив данные обстоятельства по результатам исследования и оценки доказательств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные обстоятельства прямо свидетельствуют о незаинтересованности ФИО5, как директора Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН», предоставлять истцу информацию в отношении ООО «Интеллин», а, следовательно, у истца появляется право самостоятельно потребовать информацию непосредственно у ООО «Интеллин».
Апелляционный суд по результатам исследования и оценки доказательств отметил, что в данном случае фактически имеет место корпоративный конфликт из-за незаконных действий третьего лица, которое отказывается предоставлять документы истцу.
Таким образом, руководствуясь положениями статей 8, 31.1, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ, принимая во внимание
разъяснения, приведенные пунктах 1, 3, 4, 8, 9 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участниками хозяйственных обществ», пунктах 13, 16 «Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, учитывая, длительный корпоративный конфликт между сторонами, исходя из того, что в данном конкретном случае ФИО1 как бенефициарный владелец Компании с ограниченной ответственностью «БАЛФРИН», являющейся единственным участником общества ООО «Интеллин», наделена правом запрашивать у ООО «Интеллин» информацию и документы о деятельности последнего, принимая во внимание, что документы, испрашиваемые истцом у ответчика, касаются деятельности Общества, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих как передачу ответчиком истребуемой документации, так и невозможность ее передачи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком предусмотренной Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ обязанности обеспечить участнику доступ к документам и нарушении права истца на получение информации о деятельности Общества, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, установив, что доказательства исполнения обязанности по представлению истцу истребуемых документов в материалы дела не представлены, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд пришел к выводу о завышенном размере судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта (100 000 руб.) и присудил ко взысканию с ответчика в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре
неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую с момента истечения 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, что не противоречит положениям статьи 2, 308.3 ГК РФ, пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Довод третьего лица (ФИО5) о наличии безусловного процессуального основания к отмене постановления (ненадлежащее извещение ФИО5) о рассмотрении настоящего дела, судебной коллегией суда округа проверен и отклонен, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам надлежащего уведомления ФИО5 по адресу его регистрации (т.2, л. д. 83 (конверт).
Иные доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены апелляционный судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы апелляционного суда, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Вопреки доводам кассационных жалобы, выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).
Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, исходит из соответствия установленных судом фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 АПК РФ переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Иная оценка
заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, в том числе несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2025 по делу № А40-255732/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В. Немтинова
Судьи А.Р. Белова
С.В. Краснова