ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-8707/2024

07.08.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лазарева М.Е., судей Бычковой Т.В. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванькиной Е.Ю., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Д-ПРОЕКТ» - ФИО1, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), ФИО2, представитель (доверенность от 28.06.2024, удостоверение адвоката), от ФИО3 – ФИО4, представитель (доверенность от 28.05.2024, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д-ПРОЕКТ» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2025 по делу А54-8707/2024, принятое по исковому заявлению ФИО3 (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Д-ПРОЕКТ» (г. Рязань, ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании документов, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Д-ПРОЕКТ» (далее – ООО «Д-ПРОЕКТ», ответчик) об обязании в течение пяти дней с даты принятия решения предоставить копии (возможно путем записи на электронный носитель) следующих документов за период с 01.01.2021 по 29.05.2024:

1. Заверенные в установленном порядке выписки банка по всем счетам общества за период с 01.01.2021 по 29.05.2024.

2. Договора об обслуживании с банками, в которых у Общества открыты счета;

3. Список открытых и закрытых счетов Общества;

4. Документы, подтверждающие права Общества на недвижимое и движимое имущество;

5. Договоры, подтверждающие права Общества на пользование имуществом (договора аренды, пользования и т.п.);

6. Договоры об отчуждении недвижимого и движимого имущества Общества:

7. Договоры займа, кредитные договоры, договоры поручительства, залога, уступки права требования, соглашения о взаимозачетах заключенные Обществом со всеми дополнительными соглашениями ним;

8. Документы первичного бухгалтерского учета, оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 08, 43, 60 счетам, регистры бухгалтерского учета (ОСН. анализ счета, главная книга) по счетам Общества;

9. Отчет о движении денежных средств, отчет о движении капитала, пояснения к бухгалтерскому балансу с расшифровкой статен, пояснительную записку;

10. Договоры, соглашения, контракты и иные сделки Общества со всеми юридическими и физическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления и первичную документацию по исполнению данных договоров - акты выполненных работ, товарные накладные, счета-фактуры, счета на оплату;

11. Акты сверок взаиморасчетов с контрагентами;

12. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств;

13. Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов, реквизитов контрагентов и дат возникновения обязательств;

14. Приказ о назначении руководителя общества, трудовой договор с руководителем;

15. Приказы и распоряжения руководителя;

16. Квитанции или иные документы о направлении уведомлений, надлежащем извещении ФИО3 о проведении общих собраний за 2022-2025 годы;

17. Штатные расписания;

18. Расчетные ведомости по заработной плате;

19. Сведения о начисленных участникам общества дивидендах;

20. Документы по проведенным налоговым органом проверкам и их результатах.

Также истец заявил требование о взыскании с ООО «Д-ПРОЕКТ» в пользу ФИО3, на случай несвоевременного исполнения судебного акта, судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, начисляемой по истечении месяца с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2025 (резолютивная часть объявлена 16.04.2025) исковые требования об обязании предать документы удовлетворены. Требования о взыскании судебной неустойки удовлетворены частично, в случае неисполнения абзаца первого пункта первого настоящего судебного акта, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части требования отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины (л.д.62, 63-66).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что часть документации, которую в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано передать участнику, истец не запрашивал, в остальной части – документация передана истцу или имеется у истца, в связи с нахождением в материалах дела № 2-315/2024 Советского районного суда города Рязани. Указывает, что локальные нормативные акты в обществе отсутствуют. Также апеллянтом указано, что общество имеет один расчетный счет в ПАО Сбербанк; не имеет движимого и недвижимого имущества; договоры займа, поручительства, кредитные договоры, залога, уступки права требования не заключались. Относительно счетов отмечено: счет 01 бухгалтерского учета - организация не имеет основных средств на балансе, автомобиль, на котором осуществляются служебные командировки, находится в аренде; счет 02 - амортизация автомобиля в связи с его износом осуществляется за счет денежных средств путем перечисления их с расчетного счета подотчетному лицу организации; счет 08 - вложений во внеоборотные активы организация не осуществляла; счет 43 - готовую продукцию организация не производит; счет 60 - поставщиками организации являются компании предоставляющие коммунальные услуги, подрядчиками являются самозанятые граждане, которые осуществляют услуги по проектным работам, с данными гражданами заключены договоры, оплата за их услуги производится путем списания денежных средств с расчетного счета организации. Также заявитель отметил, что все движения денежных средств и капитала организации указаны в выписке по счету, представленной по требованию п.1 данного решения; договоры по сделкам представлены раннее в копиях (скан); общество кредиторской, дебиторской задолженности не имеет; дивиденды участникам общества и иным лицам не производились; в организации не было выездных проверок произведенных налоговым органом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

14.07.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Заявили ходатайства о допросе бухгалтера ООО «Д-ПРОЕКТ» ФИО5 для дачи пояснений относительно деятельности общества и ведения бухгалтерской документации; отложении судебного заседания для предоставления доказательств отсутствия в обществе документов, которые истребованы истцом.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу; возражал относительно удовлетворения ходатайств представителей ответчика.

Рассмотрев заявленные ходатайства, судебная коллегия не находит оснований допроса бухгалтера ООО «Д-ПРОЕКТ» ФИО5, поскольку указанное ходатайство не заявлялось суду первой инстанции, процессуальной возможности, а также необходимости допроса бухгалтера общества судебная коллегия, применительно к положениям ст. 65, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, не усматривает; также не находит оснований отложения судебного заседания в соответствии со ст. 158 АПК РФ, учитывая что необходимые доказательства в обоснование возражений подлежали предоставлению суду первой инстанции до принятия судебного акта по существу, обоснование невозможности предоставления доказательств в суде первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ), ответчиком не представлено.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 28.05.2024, ФИО3, является участником ООО «Д-ПРОЕКТ», размер доли 50%.

30.05.2024 истец письменно обратился в ООО «Д-ПРОЕКТ» с требованием о предоставлении в течение 5 дней для ознакомления копии документов.

Общество требование участника общества не исполнило, документы не представило.

Ссылаясь на то, что непредставление ответчиком запрашиваемых документов влечет нарушение прав участника на получение информации о деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования об обязании предать документы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает результат разрешения дела арбитражным судом первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) и п. 1 ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ содержится перечень документов, которые обязано хранить общество и к которым обязано обеспечивать доступ участников общества. Порядок обеспечения обществом доступа участников общества к документам, предусмотренным п. 2 ст. 50 Закона № 14-ФЗ, закреплен в пункте 3 названной статьи закона, согласно которому в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 данной статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Согласно пункту 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – информационное письмо № 144), не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Отсутствие в обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.

Из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закон № 14-ФЗ с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Перечень документов, обязательных к хранению обществом и предоставлению его участникам, установленный п. 1 ст. 50 Закона № 14-ФЗ, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 144 судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества.

С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из Закона (абзац 2 пункта 1 Информационного письма № 144).

В соответствии с п. 8 Информационного письма № 144, судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Требования к обеспечению сохранности документов содержатся также в Федеральном законе от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ. Например, общество должно хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней (п. 1 ст. 29 Закона № 402-ФЗ).

Доказательств предоставления информации ответчиком истцу, равно как и доказательств отсутствия у общества объективной возможности предоставления истцу запрашиваемой им информации ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Судом первой инстанции учтено, что надлежащих доказательств отсутствия у общества каких-либо из испрашиваемых истцом документов в рамках заявленного предмета исковых требований, а также невозможности предоставления данных документов истцу, в материалы дела не представлено, требование истца о предоставлении информации о деятельности юридического лица ответчик добровольно не исполнил, чем нарушил содержащиеся в законе предписания и права истца в качестве участника общества.

При этом, ответчиком не доказано, что запрашивая информацию о деятельности общества, истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику; действия участников общества по участию в управлении его делами предполагаются добросовестными, пока не доказано иное.

Учитывая изложенное, поскольку уклоняясь от передачи документов истцу, ответчик каких-либо мотивированных возражений или допустимых доказательств относительно отсутствия каких-либо позиций истребуемых документов не представил, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки за каждый день неисполнение судебного акта до дня его исполнения в размере 10 000 руб. за каждый день.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, руководствуясь статьями 304, 308.3, 330, 394 ГК РФ, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции при определении размера судебной неустойки, пришел к выводу об обоснованности размера судебной неустойки в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, отказа в удовлетворении требования в остальной части.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства передачи (вручения, направления) истцу истребуемой документации, наличия документации во владении истца, в том числе, не представлены сведения о предоставлении документации в материалы дела № 2-315/2024 Советского районного суда города Рязани. Возражения заявлены ответчиком декларативно.

Относительно доводов ответчика об отсутствии в обществе локальных нормативных актов, судебная коллегия отмечает, что из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Проектная компания» (ООО «Д-Проект»), усматривается наличие статуса микропредприятие со среднесписочной численностью работников за предшествующий календарный год (2024) – 2.

Соответственно, учитывая наличие двух работников, отклоняются доводы ответчика об отсутствии локальных нормативных актов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает непоследовательное процессуальное поведение ответчика, заявляющего в апелляционной жалобе о передаче истребуемых документов истцу и одновременно об их отсутствии.

При этом, в соответствии с письменными пояснениями представителя ответчика 19.02.2025 (л.д.43), сообщено о готовности передать документацию истцу.

19.03.2025 руководителем ответчика сообщено о подготовке истребуемой документации (л.д.47).

При указанном поведении ответчика, доводы об отсутствии испрашиваемых истцом сведения подлежат отклонению.

Непосредственно из содержания апелляционной жалобы усматривается наличие истребуемых истцом сведений у ответчика.

Доводы об отсутствии части информации – общество не имеет движимого и недвижимого имущества; договоры займа, поручительства, кредитные договоры, залога, уступки права требования не заключались; организация не имеет основных средств на балансе; амортизация арендуемого автомобиля в связи с его износом осуществляется за счет денежных средств путем перечисления их с расчетного счета подотчетному лицу организации; вложений во внеоборотные активы организация не осуществляла; продукцию организация не производит; поставщиками организации являются компании предоставляющие коммунальные услуги; подрядчиками являются самозанятые граждане, на основании договоров, оплата услуги производится путем списания денежных средств с расчетного счета организации; общество кредиторской, дебиторской задолженности не имеет; дивиденды участникам общества и иным лицам не производились; в организации не было выездных проверок произведенных налоговым органом, - не подтверждены необходимыми сведениями и документацией, заявлены декларативно.

При этом, ссылка на аренду транспортного средства, расчёты с лицами, осуществляющими работы на основании гражданско-правовых договоров, указывает на наличие сделок, однако доказательства предоставления истцу испрашиваемых сведений не представлены.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.04.2025 по делу № А54-8707/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Е. Лазарев

Судьи Т.В. Бычкова

Е.В. Мосина