Решение по делу № А75-6531/2023 от 05.07.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

5 июля 2023 г.

Дело № А75-6531/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цанько Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-6531/2023 по исковому заявлению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***> от 07.04.2008, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***> от 26.09.2002, ИНН <***>, адрес: 628183, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании вреда в размере 1 133 753 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.02.2023,

от ответчика – не явились,

установил:

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Природнадзор Югры) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее – ответчик, Общество, АО «РН-Няганьнефтегаз») о взыскании вреда в размере 1 133 753 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что АО «РН-Няганьнефтегаз» причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в снятии, уничтожении или порче почв.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями относительно заявленных требований. Общество указывает, что ответчиком разработан и утвержден проект рекультивации нефтезагрязненного участка, Общество проведены технический и биологический этапы работ по рекультивации, в связи с чем, на него не может быть одновременно возложена обязанность в виде возмещения вреда в денежной форме и обязанность по устранению последствий посредством выполнения рекультивационных работ (т.1 л.д. 60-63).

От истца поступили возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 107-111).

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заслушав представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В Природнадзор Югры от АО «РН-Няганьнефтегаз» поступила информация, из которой следует, что на нефтесборном трубопроводе «т.вр.к. 116, 116Б - КУ р-н фед. а/дороги», в 3000 метрах от т.вр.к. 116, 116Б в сторону КУ р-н фед. а/дороги, эксплуатируемом Обществом на территории Каменного лицензионного участка, 31.03.2021 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (оперативное сообщение о разливе нефти и нефтепродуктов на объекте АО «РН-Няганьнефтегаз» 01.04.2021, т.1 л.д. 54).

На основании распоряжения Октябрьского отдела Природнадзора Югры от 15.07.2022 № 2060185-7-70 истцом проведено мероприятие по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка (т.1 л.д. 30).

В ходе проведения 18.07.2022 мероприятия по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка, в результате которого выявлено загрязнение земель лесного фонда нефтью. При проведении мероприятий применялся GPS навигатор - Garmin GPSMAP 64st, фотоаппарат «iPhone SE».

Специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы (акты отбора проб почв: № 519-3, № 520-3, условная схема отбора проб) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения.

Результаты проведенных мероприятий отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда № 2060185-7-70 от 19.07.2022, имеются: фототаблица, каталог координат № 1 и карта-схема, согласно которым площадь загрязнения в границах лесного фонда составила - 0,0414 га (414 м2) (т.1 л.д. 31-43).

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 16.08.2022 № 994, по результатам лабораторных исследований установлено, что в пробе почвы, отобранной на загрязненном участке (протокол КХА почв № 519-з) наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам в 2,2 раза по сравнению с незагрязненным (фоновым) участком (протокол КХА почв № 520-з) (т.1 л.д. 45-51).

Доказательством отнесения загрязненного участка к лесному фонду является выписка из государственного лесного реестра № 86/009/22/101 от 18.08.2022, согласно которой выдел 16 квартала 433 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества представляет собой защитные леса (т.1 л.д. 52-53).

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся порче почв, сумма которого согласно расчету составила 1 133 753 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба Природнадзор Югры направила АО «РН-Няганьнефтегаз» претензию № 108-ЛН/2022 от 31.09.2022 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней со дня получения данной претензии оплатить ущерб в вышеназванной сумме (т.1 л.д. 17-28).

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения Природнадзор Югры настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу требования статей 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению вреда.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В силу пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Закона № 7-ФЗ). Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Последствием разлива нефти и нефтепродуктов, то есть химических, вредных веществ, на участке лесного фонда является причинение вреда экологической системе, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Негативное изменение окружающей среды в результате её загрязнения, влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, поскольку в условиях лесного биогеоценоза - системы, включающей сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, и представляющей собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, каждый компонент природный среды выполняет строго определённые экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство.

Материалами дела подтверждается и ответчиком по существу не оспариваются факты разлива нефти в квартале 433 выделе 16 Ендырского урочища, Ендырского участкового лесничества, Октябрьского территориального отдела - лесничества, территория Каменного лицензионного участка, на площади 0,0414 га, которые произошли 31.01.2021.

В силу положений части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие.).

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Исходя из положений статьи 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вследствие допущенного Обществом загрязнения причинен ущерб лесному фонду, выразившейся в порче почв, сумма которого согласно расчету составила 1 133 753 руб. 24 коп.: 414 м? х 120 руб. 96 коп, х 2,83 х 4 х 2, где: -414 м?- площадь загрязненного участка, м?; -120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 310), рублей за 1 плотный м?; -2,83 - коэффициент кратности согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее - постановление № 1318); 4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - постановление № 1730), 2 - коэффициент кратности согласно подпункту "г" пункта 6 приложения № 4 Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730.

С учетом пункта 5 приложения № 4 к постановлению № 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба лесному фонду составила 1 133 753 руб.

При расчете суммы ущерба лесному фонду Служба руководствовалась постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно Таблице 3 постановления № 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице № 1 этого же постановления установлена в размере 120,96 рублей.

Из письма департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2023 № 12-Исх-4555 следует, по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по состоянию на 01.01.2022 запас сосновых насаждений составляет 45,5 % общего запаса насаждений, что даёт основание считать сосну преобладающей породой для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д. 57-58).

Ставка платы за единицу объёма древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2022 году с коэффициентом 2,83 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Согласно пункту 6 приложения №3 к постановлению № 1730 4- кратная наибольшая ставка платы за единицу объёма древесины преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Судом расчет суммы ущерба проверен и признан арифметически верным. Доводов о неправильном определении денежного выражения ущерба ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о возмещении вреда, причиненного лесам.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что в соответствии с требованиями Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), в отношении загрязненного участка разработан проект рекультивации лесного участка, нарушенного в результате инцидента, с инвентарным номером 09/кам/2011/21-з площадью 0,0263 га. Проект рекультивации согласован Департаментом недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры письмом № 1614 от 25.10.2021 (т.1 л.д. 71).

В соответствии с проектом рекультивации обществом понесены затраты при выполнении технического и биологического этапов в сумме 1 375 660 руб. 74 коп., которые, по убеждению Общества, подлежат учету при возмещении вреда.

В пункте 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022, разъяснено, что зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 по делу № А75-19000/2000 так же разъяснено, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума № 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

Вышеуказанное согласуется с правовыми позициями, закрепленными в пунктах 2, 14 и 16 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022).

Статьей 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что при использовании лесов, воспроизводстве лесов должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию.

Из приведенной нормы права следует, что обязательным условием восстановлением нарушенного участка посредством рекультивации является выполнение лесовосстановления и лесоразведения.

Как следует из проекта рекультивации, участок 09/кам/2011/21-з расположен в квартале 433 выделах 15, 16 Ендырского урочища Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества и имеет площадь - 0.0263 га Г263 м2), тогда как спорный участок располагается в квартале 433 выделе 16 Ендырского участкового лесничества Октябрьского территориального отдела - лесничества и имеет площадь 0,414 га (414 м2).

Наличие в проекте рекультивации квартала и выдела, которые относятся к спорному участку, само по себе не подтверждает их тождественность. Кроме того, в проекте рекультивации, представленном Обществом, отсутствуют географические координаты (точки) границ участка, подлежащего рекультивации.

Из вышеизложенного также следует, что выполнение рекультивационных работ предусмотрено не на всей площади спорного участка (исходя из которой рассчитан размер вреда: 414 м2 - 263 м2 = 151 м2).

Поскольку Обществом не представлены доказательства относимости участка, предусмотренного проектом рекультивации, к спорному участку, суд не вправе оценить представленный Обществом проект рекультивации, включающий в себя участок 09/кам/201 l/21-з, как проект, разработанный именно на спорный нарушенный участок площадью 414 м2.

Кроме того, проектом рекультивации не предусмотрено проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения.

Указанное свидетельствует об отсутствии факта комплексного восстановления природной среды, что также является препятствием для зачета понесенных затрат.

Также суд полагает необходимым отметить, что акт о рекультивации загрязненного участка № 33 (т.1, л.д. 97), представленный ответчиком в подтверждение факт восстановления нарушенного лесного участка в натуре, датирован 21.09.2022, в то время как в соответствии с проектом рекультивации технический этап рекультивации намечен на период 2021 – май 2022 года. При этом осмотр, проведенный Природнадзором Югры 18.07.2022, и составленный по его результатам акт от 19.07.2022 с фотоматериалами (т.1, л.д. 31-43) свидетельствуют о том, что за два месяца до подписания акта о рекультивации № 33 на загрязненном лесном участке находится нефтесодержащая жидкость в открытом виде

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон, с учетом приведенных норм права, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а доводы ответчика о необходимости зачета понесенных на рекультивацию затрат в связи с устранением допущенного по вине Общества вреда – подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 24 338 рублей, от уплаты которой, в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1 133 753 рублей путем перечисления его по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Природнадзор – Югры) л/с <***>, р/с <***> РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийска, БИК 007162163, ИНН <***>, ОКТМО 71821000, КПП 860101001, УИН 0348723400000000023125071, КБК 530 116 110 5001 0000 140 «Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования».

Взыскать с акционерного общества «РН-Няганьнефтегаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 338 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Голубева