АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года
Дело № А33-26045/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2023.
В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2023.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.8620.22 от 30.06.2022,
при участии в судебном заседании:
представителя истца по доверенности посредством веб-конференции: ФИО1,
при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А.,
установил:
ЗАО "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "МОНОЛИТ-ЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ПАО "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 02.2400.8620.22 от 30.06.2022 в размере 2 570 892,12 руб., в том числе: 2 416 794,00 руб. – задолженность за поставленный товар, 154 098,12 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 854,00 руб.
Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 15.11.2023 назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 15.11.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 20.12.2023.
Явку в судебное заседание посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечил представитель истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
06.12.2023 в материалы дела посредством информационной системы «Мой Арбитр» поступили возражения истца на отзыв ответчика, возражает против уменьшения размера начисленной неустойки.
В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.
Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в возражениях поддержал, поддержал исковые требования в полном объеме.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная фирма «Монолит-Энерго» (поставщик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) заключен договор поставки продукции № 02.2400.8620.22 от 30.06.2022 (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю разъединители на напряжение 6-20 кВ (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, по ценам, оговоренным сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию в порядке, определенном настоящим договором.
Согласно пункту 3 договора предельная цена договора составляет 2 568 302,00 руб., кроме того НДС по ставке 20% - 513 660,40 руб. Всего с НДС цена договора составляет 3 081 962,40 руб.
Продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня получения продукции покупателем по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в п. 5.1. или несоответствия п. 3.7, 3.8 договора (пункт 3.5. договора).
Сроки поставки: ассортимент, количество, место поставки продукции письменно согласовывается в заявке покупателя на поставку продукции (Приложение № 2) (пункт 4.1. договора).
Согласно пунктам 4.6., 4.7. договора датой поставки продукции считается дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.
В силу пункта 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.
В соответствии с пунктом 7.8. договора досудебный порядок урегулирования спора является обязательным. Срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней со дня ее получения. Спор по имущественным требованиям заказчика может быть передан на разрешение суда по истечении 15 (пятнадцати) календарных дней с момента направления заказчиком претензии (требования) поставщику.
В соответствии с условиями договора истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 3 081 962,40 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД №243 от 18.07.2023 (покупателем подписан 29.07.2023).
В соответствии с пунктом 3.5. договора, оплата поставленного товара должна быть произведена покупателем не позднее 09.08.2022.
Вместе с тем оплата поставленного товара произведена покупателем частично на сумму 665 168,40 руб. На дату подачи искового заявления задолженность перед поставщиком составляет 2 416 794,00 руб.
Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами без претензий и оговорок актом сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2023 по 30.06.2023.
Виду неисполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара, 14.08.2023 в адрес покупателя направлена от 11.08.2023 № 1042/23-600 с требованием погашения задолженности, а также с указанием на последующее начисление неустойки и обращение истца в арбитражный суд в случае непогашения задолженности в 15-дневный срок.
Претензия получена ответчиком 21.08.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14107086025712.
Срок рассмотрения претензии № 1042/23-600 от 11.08.2023, полученной ответчиком 21.08.2023, истек 05.09.2023 в соответствии с пунктом 7.8 договора. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
В отзыве на иск ответчик признает сумму задолженности по договору в размере 2416794,00 руб., указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла вследствие тяжёлого материального положения, ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против доводов ответчика, истец полагает, ответчиком не представлено каких-либо доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции. Последствиями нарушения ответчиком предусмотренного договором поставки срока оплаты поставленной продукции является дефицит у истца оборотных средств, который может быть восполнен посредством получения кредитов в кредитных организациях. Согласно представленной в материалы дела таблице 4.3.6 «Средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в рублях» на стр. 97 Статистического бюллетеня Банка России №10 (365), размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/), процентные ставки по кредитам, предоставленным в том числе субъектам малого и среднего предпринимательства на период от 180 дней до 1 года, в период допущенной ответчиком просрочки (с августа 2022 г. по август 2023 г.) колебались в пределах от 8,71 % годовых (в декабре 2022 г.) до 15,18 % годовых (в августе 2023 г.). Таким образом, ставки по кредитам, действовавшие в период допущенной ответчиком просрочки оплаты, превышают ключевую ставку ЦБ РФ, которая, в соответствии с п. 7.3 договора, лежит в основе расчета неустойки, особенно с учетом установленного ограничения ее размера (не более 5% от суммы просроченного платежа). Данное обстоятельство позволяет ответчику неправомерно пользоваться денежными средствами истца на более выгодных условиях, чем при правомерном пользовании, и, следовательно, извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом взыскиваемая задолженность образовалась в августе 2022, то есть один год и четыре месяца назад, и до настоящего времени не погашена, что говорит о длительности неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате. Учитывая изложенное, истец возражает против уменьшения размера начисленной неустойки и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный между сторонами договор поставки продукции № 02.2400.8620.22 от 30.06.2022 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 4.6., 4.7. договора датой поставки продукции считается дата подписания оригинала товарной накладной или универсального передаточного документа со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи (отгрузки) товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД.
Материалами дела подтверждается поставка истцом ответчику товара на общую сумму 3 081 962,40 руб.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 3.5. договора установлено, что продукция оплачивается покупателем в течение 7 рабочих дней со дня фактического получения партии продукции согласно заявке покупателем (грузополучателем) по товарной накладной (товарно-транспортной накладной), универсальному передаточному документу (УПД).
Учитывая указанный пункт договора, а также моментом получения товара (29.07.2022), отраженным в УПД № 243 от 18.07.2022, ПАО «Россети Сибирь» было обязано оплатить продукцию, поставленную истцом, 09.08.2022 включительно.
Ссылаясь на то, что задолженность в полном объёме до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 2 416 794,00 руб. задолженности за поставленный товар.
В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности по договору поставки не оспорил, доказательства оплаты долга не представил, в отзыве факт наличия задолженности в указанном размере признал, расчет неустойки считает верным.
При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 2 416 794,00 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Всего неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа.
На сумму задолженности в соответствии с пунктом 7.3. договора поставки истец начислил неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в размере 154 098,12 руб. по состоянию на 30.08.2023 исходя из следующего расчета:
Оплата
Сумма
задолженности, руб.
Просрочка оплаты
Сумма неустойки,
руб.
Дата оплаты
№
пл.пор
уч.
Сумма оплаты, руб.
с
по
Кол-во
дней
просроч
ки
Ключевая ставка,
% годовых
6
7
8
9
10
11
12
13
14
16. 11.2022
42822
23 190,00
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
206,13
19.09.2022
16.11.2022
59
7,50%
285,04
16.11 2022
42S23
22 942,80
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
203,94
19.09.2022
16.11.2022
59
7,50%
282,01
16.11.2022
42824
45 885,60
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
407,87
19.09.2022
16.11.2022
59
7,50%
564,01
16.11.2022
42825
45 885,60
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
407,87
19.09.2022
16.11.2022
59
7,50%
564,01
26.12.2022
48745
162 330,00
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
1442,93
19.09.2022
26.12.2022
99
7,50%
3 348,06
25.01.2023
2409
23 190,00
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
206,13
19.09.2022
25.01.2023
129
7,50%
623,23
22.05.2023
19440
181 744,40
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
1 615,51
19.09.2022
22.05.2023
246
7,50%
9 314,40
29.05.2023
17285
160 000,00
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
1 422,22
19.09.2022
29.05.2023
253
7,50%
8 433,33
2 416 794,00
10.08.2022
18.09.2022
40
8,00%
21482,61
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
155 077,62
24.07.2023
14.08.2023
- 22
8,50%
12 553,90
15.08.2023
30.08.2023
16
12,00%
12 889,57
665 168,40
2 416 794,00
231 330,40
Ограничение размера неустойки - 5% от суммы просроченного платежа
154 098,12
С учётом положения пункта 7.3. договора неустойка должна составлять не более 5 % от суммы просроченного платежа, соответственно размер неустойки составил 154 098,12 руб.
Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом, признан верным, соответствует условиям договора и действующему законодательству. Ответчик расчет не оспорил.
Не оспаривая период и сумму начисления неустойки, ответчик ссылается на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер до 20 000,00 руб.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).
Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелой экономической ситуации в стране, отсутствие доказательств возникновения для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств, необходимость защиты имущественных интересов ответчика, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Кроме того, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
В обоснование необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ссылается на тяжелое материальное положение.
Между тем, установленная договором ставка неустойки соответствует нормам действующего законодательства и является распространенным размером ответственности для данного вида договоров.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительным.
Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для снижения размера неустойки.
Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.
Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки.
Таким образом, требование о взыскании 154 098,12 руб. неустойки признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 34 261 руб. согласно платежному поручению от 05.09.2023 №558.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2570892,12 размер государственной пошлины составляет 35 854 руб.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 35 854 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная фирма "Монолит-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 02.2400.8620.22 от 30.06.2022 в размере 2 416 794 руб., 154 098,12 руб. – неустойку, 35 854 руб. – расходы по оплате госпошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Б.В. Ринчино