АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-213462/25-75-1547 05 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Компания Био» (305004, Курская область, г.о. город Курск, <...> зд. 67А, офис 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2017, ИНН: <***>)
к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (105066, <...>, эт 5 пом II ком 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>)
о взыскании неустойки по основному долгу за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 46 733 руб. 33 коп. за период просрочки с 09.04.2025 по 13.08.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 84 491 руб. 42 коп. за период просрочки с 08.05.2025 по 01.09.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 61 970 руб. 24 коп. за период просрочки с 12.06.2025 по 01.09.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 14 171 руб. 27 коп. за период просрочки с 19.07.2025 по 01.09.2025 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 октября 2025 года.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания Био» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – Ответчик) о взыскании неустойки по
основному долгу за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 46 733 руб. 33 коп. за период просрочки с 09.04.2025 по 13.08.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 84 491 руб. 42 коп. за период просрочки с 08.05.2025 по 01.09.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в размере 61 970 руб. 24 коп. за период просрочки с 12.06.2025 по 01.09.2025; неустойки по основному долгу за период с 01.05.2025 по 31.05.2025 в размере 14 171 руб. 27 коп. за период просрочки с 19.07.2025 по 01.09.2025 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
После обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик произвел оплату основного долга, что послужило основанием для уточнения исковых требований принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
С учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, истец просил взыскать неустойку.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом извещен.
Представить истца поддержал исковые требования с учетом уточнений.
Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления следует, что между ООО «Компания БИО» (Истец) и ООО «МВМ» (Ответчик) заключен договор оказания услуг для продавцов в системе МВМ от 03.10.2024 № 01-3909/10-2024 (далее – Договор).
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Ответчик оказывает Истцу комплекс услугу по реализации товара Покупателям, в том числе услуги по реализации товара и приему денежных средств от Покупателей.
Согласно п. 9.5 Ответчик перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчётного месяца товары Истца (за вычетом сумм, причитающихся Ответчику, в том числе по претензиям, принятым Истцом в порядке п. 11.9 Договора) на банковский счёт Истца один раз в месяц не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты согласования Отчётных документов Ответчика.
За период с 01.02.2025 по 28.02.2025 Ответчик реализовал товары Истца на сумму 1 195 761 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается отчетом агента о продаже товара ООО «МВМ» от 11.03.2025. Обязанность Истца по оплате вознаграждения в размере 142 761 руб. 92 коп., исполнена Истцом 28.02.2025 путем проведения зачета в счет ранее возникшей у Ответчика задолженности, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2025 по 30.06.2025 (далее - Акт сверки).
Обязанность Ответчика по перечислению денежных средств на банковский счет Истца в размере 1 195 761 руб., в том числе НДС 20%, наступила 08.04.2025 и не была исполнена.
16.05.2025 Ответчик частично исполнил обязанность по оплате в размере 652 123 руб. 04 коп.
31.05.2025 Ответчик частично исполнил обязанность по оплате в размере 112 304 руб. 82 коп.
Так, общий размер задолженности Ответчика за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 на момент подачи искового заявления составлял 431 333 руб. 14 коп., в том числе НДС 20%.
За период с 01.03.2025 по 31.03.2025 Ответчик реализовал товары Истца на сумму 1 442 089 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается отчетом агента о продаже товара ООО «МВМ» от 07.04.2025, подписанным Ответчиком. Обязанность Истца по оплате вознаграждения в размере 179 494 руб. 02 коп. исполнена
Истцом 31.03.2025 путем проведения зачета в счет ранее возникшей у Ответчика задолженности, что подтверждается Актом сверки.
Обязанность Ответчика по перечислению денежных средств на банковский счет Истца в размере 1 442 089 руб., в том числе НДС 20%, наступила 07.05.2025 и на момент направления искового заявления не исполнена.
За период с 01.04.2025 по 30.04.2025 Ответчик реализовал товары Продавца на сумму 1 442 547 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается отчетом агента о продаже товара ООО «МВМ» от 14.05.2025, подписанным Ответчиком. Обязанность Истца по оплате вознаграждения в размере 183 575 руб. 31 коп. исполнена Истцом 30.04.2025 путем проведения зачета в счет ранее возникшей у Ответчика задолженности, что подтверждается Актом сверки.
Обязанность Ответчика по перечислению денежных средств на банковский счет Истца в размере 1 442 547 руб., в том числе НДС 20%, наступила 11.06.2025 и на момент подачи искового заявления не исполнена.
За период с 01.05.2025 по 31.05.2025 Ответчик реализовал товары Продавца на сумму 624 700 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается отчетом агента о продаже товара ООО «МВМ» от 19.06.2025 г., подписанным Ответчиком. Обязанность Истца по оплате вознаграждения в размере 73 599 руб. 34 коп. исполнена Истцом 31.05.2025 путем проведения зачета в счет ранее возникшей у Ответчика задолженности, что подтверждается Актом сверки.
Обязанность Ответчика по перечислению денежных средств на банковский счет Истца в размере 624 700 руб., в том числе НДС 20%, наступила 18.07.2025 и на момент подачи настоящего искового заявления не исполнена.
Таким образом, общая сумма задолженности Истца перед Ответчиком по Договору за период 01.05.2025 – 31.05.2025 момент подачи искового заявления составляет 624 руб.
Общий размер задолженности на Ответчика перед Истцом составлял 4 028 556 руб. 48 коп.
Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что ответчик погасил основной долг в полном объеме, что послужило основанием для уточнения исковых требований принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Суд отмечает, что долг в размере 1 038 752 руб. 31 коп. оплачен ответчиком до подачи иска, платежным поручением № 8101 от 13.08.2025.
В связи с тем, что ответчик основной долг по договору погасил, истец просил взыскать неустойку.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и периоды начисления, признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд относит на ответчика расходы истца по госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Био» (ИНН <***>) неустойку в размере 207 366 (двести семь тысяч триста шестьдесят шесть) руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 118 278 (сто восемнадцать тысяч двести семьдесят восемь) руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Био» (ИНН <***>) из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 579 (двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят девять) руб., уплаченную платежным поручением № 2798 от 13.08.2025.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Судья М.В. Надеев