Решение по делу № А12-22996/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» декабря 2023г.

Дело №А12-22996/2023

Резолютивная часть решения оглашена «14» декабря 2023 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пластэко-Групп" (400137, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., 30-Летия Победы б-р, д. 21г, помещ. 47, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Печатный Двор" (400120, Волгоградская область, Волгоград город, Чембарская улица, 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, доверенность от 20.09.2023г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пластэко-Групп» (далее – ООО «Пластэко-Групп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Печатный Двор» (далее – ООО «Печатный Двор», ответчик) о взыскании по договору №1179 от 10.03.2023г. неосновательного обогащения в размере 2 527 000 рублей; неустойки в размере 199 633 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 513,13 рублей; а также расходов по уплате госпошлины в размере 36 896 рублей.

Истец ООО «Пластэко-Групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что товар был изготовлен в установленный договором срок, считает отказ истца от договора поставки незаконным.

Как следует из материалов дела, между ООО «Печатный Двор» (поставщик) и ООО «Пластэко-Групп» (покупатель) был заключен договор поставки №1179 от 10.03.2023г., согласно которому поставщик заказчик передает и оплачивает заказ, а исполнитель принимает на себя обязанность по исполнению заказа в сроки, предусмотренные настоящим договором. Наименование, ассортимент, количество, цена заказа согласовываются сторонами и указываются в товарных накладных или актах выполненных работ (п.1.1 Договора).

По требованиям п.2.1.1 и п.2.2.2 раздела 2 Договора, исполнитель обязуется своими силами и из своих материалов осуществить все операции по исполнению заказа, с надлежащим качеством по цене и в количестве согласованном с заказчиком. Обязуется выполнить работу не позднее 21 рабочего дня со дня поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты в размере 100% от стоимости заказа.

Заказчик обязался после получения счета в течение 1 рабочего дня произвести предоплату в размере 100% от стоимости конкретного заказа (п.2.2.1 Договора).

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Пластэко-Групп» указано, что сторонами были согласованы условия поставки товара по договору №1179 от 10.03.2023г. Поставщик ООО «Печатный Двор» направил в адрес ООО «Пластэко-Групп» счет на оплату № 167 от 10.03.2023г. товара: картон листовой в количестве 84235 штук на общую сумму 2 527 000руб.

ООО «Пластэко-Групп» произвёл оплату товара в размере 2 527 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 203 от 10.03.2023г.

С учётом срока оплаты товара и требований п.2.1.2 Договора, срок поставки товара истекает 10.04.2023 года.

Истцом ООО «Пластэко-Групп» указано, что в срок до 10.04.2023 года ответчиком ООО «Печатный Двор» обязательства по поставке товара не исполнены.

28.06.2023г. истец ООО «Пластэко-Групп» направил в адрес ООО «Печатный Двор» уведомление о расторжении договора №1179 от 10.03.2023г. и возврате полученных денежных средств.

04.09.2023г. ООО «Пластэко-Групп» повторно направил в адрес ООО «Печатный Двор» требование о возврате денежных средств, которое ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком ООО «Печатный Двор» не были возвращены ООО «Пластэко-Групп» денежные средства по договору №1179 от 10.03.2023г., истец ООО «Пластэко-Групп» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

ООО «Пластэко-Групп» и ООО «Печатный Двор» был заключен договор поставки №1179 от 10.03.2023г.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по договору поставки товара, а именно о товаре, цене, сроках.

Цена, сроки поставки и сроки оплаты за поставленный товар сторонами были определены условиями договора №1179 от 10.03.2023г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставщик ООО «Печатный Двор» направил в адрес ООО «Пластэко-Групп» счет на оплату № 167 от 10.03.2023г. товара: картон листовой в количестве 84235 штук на общую сумму 2 527 000руб.

С учётом срока оплаты товара и требований п.2.1.2 Договора, срок поставки товара истекает 10.04.2023 года.

Из представленных ответчиком ООО «Печатный Двор» документов следует, что товар (картон листовой в количестве 84235 штук) был подготовлен поставщиком к отправке покупателю 15.03.2023г., что подтверждается накладной на передачу готовой продукции, инвентаризационными ведомостями, карточками учета товара.

В материалы дела представлена также товарная накладная датированная и подписанная поставщиком 15.03.2023г..

С учётом изложенного, судом установлен факт готовности продукции поставщиком ООО «Печатный Двор» 15.03.2023 года.

Доводы истца ООО «Пластэко-Групп» о том, что поставщиком покупатель не был уведомлен о готовности товара, нарушил сроки поставки товара, в связи с чем покупатель обоснованно направил в адрес поставщика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств суд считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне ( покупателю ), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика ( выборка товаров ).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" при применении п. 2 ст. 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Ответчиком ООО «Печатный Двор» в адрес ООО «Пластэко-Групп» был направлен счет № 167 от 10.03.2023г. на оплату товара. В счете на оплату имеется указание на способ получения товара: товар отпускается по факту прихода денег на расчётный счёт поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспортов.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Исходя из правового смысла статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, выборка товара возможна тогда, когда стороны по договору определили, что покупатель самостоятельно получает товар, явившись к месту нахождения товара , что в свою очередь указывает на диспозитивность данной нормы закона. Поэтому понятия срока выборки товара и срока поставки товара являются нетождественными, как влекущие различные правовые последствия как для контрагентов по сделке, так и для самой сделки.

Судом установлено, что ответчиком 10.03.2023г. покупатель был уведомлен о сроке и способе выборки товара со склада поставщика.

Из буквального толкования приведенных выше положений п. 1 ст. 458, ст. 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

В рассматриваемом случае исходя из представленных документов, товар был готов к выборке в установленный договором срок, поставщик уведомил покупателя о способе и периоде получения товара.

Прямое указание об уведомлении поставщиком покупателя о готовности товара к передаче в случае, если срок выборки не предусмотрен договором, содержится в абзаце втором пункта 2 статьи 510 ГК РФ, согласно которому выборка товаров покупателем должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ООО «Пластэко-Групп» будучи заинтересованным в получении оплаченного в размере 100% товара, не предприняло меры для исполнения своих обязательств по получению оплаченного товара на складе поставщика. Истец ООО «Пластэко-Групп» не предпринял необходимые меры для установления объективной возможности получения товара на складе поставщика.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае поведение ООО «Пластэко-Групп» по неисполнению обязательств по выборке товара на складе по договору поставки №1179 от 10.03.2023г. свидетельствует о недобросовестном поведении участника поставки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Кроме того, судом не принимается довод истца о том, что 28.06.2023г. истцом направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №1179 от 10.03.2023г. и возврате полученных денежных средств, 04.09.2023г. повторно направлено требование о возврате денежных средств, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 7.6 договора №1179 от 10.03.2023г. сторонами согласован порядок направления уведомлений, который предусматривает обязательную передачу оригиналов подписанных документов в течение 30 календарных дней с момента предоставлении копии в электронном виде. Документы имеют юридическую силу, если они получены в порядке, согласованном в договоре.

Доказательства направления письма от 25.06.2023г. в материалах дела отсутствуют, представленный скриншот интернет страницы содержит информацию о направлении 10.03.2023 года скан копии договора и карты партнера ООО «Печатный двор» во вложении с просьбой направить ответным письмом подписанный договор. Доказательств направления уведомления от 25.06.2023г. не представлено ни в электронном виде, ни в виде почтового отправления.

Письмо от 04.09.2023г. также не может служить надлежащим уведомлением об отказе от исполнения договора, так как оно было направлено за 7 рабочих дней до подачи искового заявления, что является злоупотреблением со стороны истца.

Судом также установлено, что 20.07.2023 года истец платежным поручением № 663 перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 500 000руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 491 от 14.07.2023, договор № 1179 от 10.03.2023, за картон листовой, частично ….».

24.07.2023 года в адрес истца была осуществлена отгрузка картона листового на сумму 500 000руб. согласно товарной накладной № 529 от 24.07.2023г., каких либо письменных уведомлений о готовности товара в адрес истца не направлялось.

Суд приходит к выводу, что договор сторонами не расторгнут, следовательно, основания для возврата денежных средств у ответчика отсутствуют.

Указанные выше факты также подтверждаются представленным истцом уведомлением об отказе от исполнения договора, датированным 08.12.2023г., которое приобщено к материалам дела 11.12.2023г.

С учётом изложенного, исковые требования ООО «Пластэко-Групп» о взыскании с ООО «Печатный Двор» денежных средств по договору поставки №1179 от 10.03.2023г. в размере 2 527 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья С.В. Лазаренко