СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-436/2025-АК

г. Пермь

14 марта 2025 года Дело № А60-48930/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 20.02.2025, диплом;

от заинтересованного лица: не явились,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 декабря 2024 года

по делу № А60-48930/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие РМК-безопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие РМК-безопасность» (далее – заявитель, общество, ООО «ЧОП РМК-Безопасность») обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, ОФПС, Фонд) о признании недействительным решения от 27.05.2024 № 66132450000576 в части.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение № 66132450000576 от 27.05.2024 в части доначисления страховых взносов в связи с выплатой сотрудникам премий в связи с праздниками, а также в части доначисления страховых взносов в связи с возмещением работникам денежных средств, затраченных ими на прохождение обязательных медицинских осмотров, соответствующие пени и штрафы. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЧОП РМК-Безопасность».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы фонд ссылается на то, спорные выплаты отсутствуют в перечне выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, который предусмотрен статьей 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ). Следовательно, на спорные выплаты и иные вознаграждения работникам ООО «ЧОП РМК-Безопасность», правомерно начислены страховые взносы.

Отзыв на жалобу обществом не представлен.

Представитель общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, поскольку решение суда законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении общества Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области была проведена выездная проверка в отношении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2020 по 31.12.2023.

17.04.2024 ОСФР был вынесен акт выездной проверки правильности исчисления, своевременности и полноты уплаты (перечисления) страховых взносов страхователем, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности от 17.04.2024 № 66132450000574.

17.05.2024 обществом было нарочно передано возражение на акт от 14.05.2024 № 308.

27.05.2024 в отношении общества вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66132450000576.

Полагая, что указанное решение вынесено заинтересованным лицом неправомерно в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеизложенное решение.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ).

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Из текста названных положений действующего законодательства, доказательств, представленных материалы дела, следует, что премии ко дню рождения работника и юбилеям, к 8 Марта и 23 Февраля не являются выплатой за выполнение работником работ и (или) оказание услуг, не относятся к стимулирующим выплатам в рамках трудовых отношений. Их назначение безусловное, без оценки труда и стажа работника, не зависят от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения сотрудником своих трудовых обязанностей. Иными словами, указанные премии носят социальный характер и не входят в объект обложения страховыми взносами.

Данные премии не являются по своей правовой природе стимулирующими и не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Спорные премии не гарантированы трудовым договором, не носят систематический характер и не зависят от трудовых успехов работников.

С учетом изложенного, общество обоснованно не включало премии ко Дню рождению, к юбилею сотрудника, Дню Защитника Отечества, Международному женскому дню 8 Марта в страховую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, спорные выплаты не являлись стимулирующими, а носили исключительно социальный характер. Иного фондом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные выплаты производились не всем работникам либо в ином размере (не соответствующем положениям о социальной политике, в зависимости от квалификации работника, его должности, сложности и условий выполняемой работы, трудового вклада), отделением фонда не представлено.

Также, фонд по результатам проверки пришел к выводу том, что страхователем не включены в облагаемую базу выплаты по компенсации стоимости обязательных медицинских осмотров работников.

В соответствии со статьей 212 ТК РФ в редакции, действовавшей в до 28.02.2022 и статьей 214 ТК РФ в редакции, действующей с 01.03.2022, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Статьей 213 ТК РФ в редакции, действовавшей в до 28.02.2022 и статьей 220 ТК РФ в редакции, действующей с 01.03.2022, определены категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу), периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров. К ним относятся работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговля, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений.

Соответствующая компенсация затрат на прохождение обязательного медосмотра не является объектом обложения страховыми взносами, так как не носит характера вознаграждения в рамках трудовых отношений (плата за труд, доход), не является выплатой по трудовому или гражданско-правовому договорам, не является поощрительной или стимулирующей выплатой. Подобные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, обстоятельства настоящего спора безусловно указывают, что спорные выплаты производились заявителем в рамках исполнения обязанности работодателя по организации обязательных медицинских осмотров, обязательных в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемое решение недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года на основании пункта 1 части 1 статьи 269 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2024 года по делу № А60-48930/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.Ю. Муравьева

В.Н. Якушев