Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-285741/24-94-2040

04 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекция Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве

к заинтересованному лицу – ФИО2

о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 22.11.2024г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС РОССИИ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в заседание не явились, возражений против завершения предварительного судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257. Федеральная налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-195090/19-185-256 от 15.04.2021г., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФЕРАМЕТ» (ИНН: <***>) ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СФЕРАМЕТ».

Инспекцией ФНС России №27 по г. Москве получен исполнительный лист серия ФС 047867797 к Определению Арбитражного суда г. Москвы № А40-195090/19-185-256 и заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен в службу судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2021 г. по делу № А40-195090/19-185-256, должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве (далее - Инспекция) вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам административного расследования должностным лицом Инспекции составлен протокол от 22.11.2024г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Процессуальных нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Согласно части 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что ответчиком были приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта по делу № А40-195090/19-185-256, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела, не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в виде дисквалификации.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов