АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 14 ноября 2023 года Дело № А60-21062/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21062/2023 по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2021. от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и

месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору подряда № 307/15338-Д/282309 от 08.04.2022.

Определением от 27.04.2023 исковое заявление принято, назначено предварительное судебное заседание на 08.06.2023.

От истца 06.06.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В предварительное судебное заседание 06.06.2023 истец не явился.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном

заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 15.06.2023 судебное заседание назначено к судебному разбирательству на 04.08.2023.

От ответчика 31.07.2023, 03.08.2023 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

От ответчика 03.08.2023 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, исковое заявление направлено не по юридическому адресу ответчика.

От истца 03.08.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От истца 04.08.2023 поступили возражения на ходатайство ответчик об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание 04.08.2023 истец и ответчик явку представителя не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отказано на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Одной из целей установления претензионного порядка является исключение из юрисдикционной сферы споров очевидных, таких, в которых стороны не имеют намерения уклоняться от исполнения своих обязательств. Преждевременное обращение в суд с иском исключает право ответчика на урегулирование спора в досудебном порядке, и, как следствие, не соблюдение установленного договором претензионного порядка является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как указано выше, в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения.

В данном случае, претензии от 28.12.2022, 24.01.2023 были направлены истцом по адресу ответчика, указанному в п. 14 договора от 08.04.2022 № 307/15338-Д/282309, получены ответчиком 11.01.2023, 08.02.2023, срок для ответа на претензии на дату подачи иска (21.04.2023) согласно условиям договора истек.

Кроме того, из содержания ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует, что ответчик не намерен урегулировать спор мирным путем / оплатить требования истца в досудебном порядке

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Определением от 05.08.2023 судебное заседание отложено на 04.09.2023. От ответчика 04.09.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 10.09.2023 судебное заседание отложено на 03.10.2023 Определением от 10.10.2023 судебное заседание отложено на 07.11.2023. От истца 27.10.2023 поступили пояснения во исполнение определения суда.

Документы приобщены к материалам дела. В судебном заседании 07.11.2023 истец настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 307/15338-Д (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить ремонт зданий и сооружений (для нужд филиала АО 2РИР» в г. Новоуральске), находящегося по адресу, указанному в

техническом задании (Приложение 1) (далее по тексту – объект) в соответствии с требованиями, указанными в договоре и приложениях к нему. Результатам выполнения работ является принятый заказчиком отремонтированный объект, находящийся в работоспособном состоянии и пригодный для использования по функциональному назначению, соответствующий требованиям законодательства РФ в области энергетики и строительства, ГОСТ, ПУЭ, ПТЭ, СНиП, иным нормативам, нормам, положениям, инструкциям, правилам, действующим на территории РФ, технической (проектной, рабочей) документации утвержденной в установленном порядке (в том числе заказчиком), требованиям заказчика, изложенным в договоре, требованиям соответствующих органов, уполномоченных контролировать, согласовывать, выдавать разрешения на производство работ, ввод объекта в эксплуатацию и наделенных другими властными и иными полномочиями в отношении создаваемого результата работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора перечень, виды и объем выполняемых подрядчиком работ и требования к их выполнению установлены техническим зданием (приложение !), а также условиями договора, нормативными документами РФ, строительными нормами и правилами. Подрядчик выполняет все работы, указанные в технической документации, включая поставку материалов, а также любые иные работы, хотя прямо и не обозначенные в договоре и технической документации, однако являющиеся необходимыми или обычно производящимися для достижения результата работ по договору. Любые такие работы считаются включенными в состав работ, выполняемых по договору.

В соответствии с п. 3.1. договора общая стоимость работ по договору - 17 936 280, 00 руб., в т. ч. НДС 20% - 2 989 380, 00 руб.

Согласно п. 4.1 договора, работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1)

В соответствии разделом 8 технического задания начало выполнения работ - с даты заключения договора – 08.04.2022, окончание выполнения работ, включая сдачу исполнительной документации - 25.12.2022.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец, обращаясь с иском к ответчику указывает, что к выполнению работ по договору ответчик не приступил, в связи с чем, истцом была начислена неустойка в сумме 1 756 559 руб. 69 коп., о чем истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 23.08.2022 № 307-10/476/2022-ПРЕТ, от 25.10.2022 № 307- 10/577/2022-ПРЕТ, от 28.12.2022 № 307-10/687/2022-ПРЕТ, № 307-10/20/85/2023-ПРЕТ от 24.01.2023 согласно которым истцом начислена неустойка:

- в размере 267 848 руб. 45 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 22.07.2022 по 18.08.2022 включительно;

- в размере 573 960 руб. 96 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 19.08.2022 по 21.10.2022 включительно;

- в размере 582 929 руб. 10 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 19.08.2022 по 22.10.2022 по 25.12.2022 включительно.

- в размере 331 821 руб. 18 коп. за не исполнение обязательств по договору и оплате пени за период с 26.12.2022 по 31.01.2023.

Кроме того, истцом в соответствии с п. 8.2 договора начислен штраф в сумме 538 088, 40 руб.

Ответчиком требование об оплате неустойки в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском к ответчику в суд о взыскании неустойки в сумме 859 745, 69 руб. (за вычетом суммы неустойки, покрытой банковской гарантией), а также штрафа в сумме 538 088, 40 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договора за нарушение подрядчиком сроков, указанных в п. 4.1. договора, включая промежуточные сроки, подрядчик уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего, в сроки, указанные в таком требовании, неустойку (пени) в размере двух трехсотых (2/300) действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки выполнения работ и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме. При задержке сдачи объекта (результата работы) свыше 45 (сорока пяти) календарных дней Подрядчик обязуется уплатить заказчику помимо указанной выше неустойки (пени) штраф в размере 3% от цены договора.

Из материалов дела следует, что письмом от 30.01.2023 № 307-10/2013-10 истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке с 31.01.2023, в силу положений п. 11.3 договора, а также п. 2. ст. 450.1 ГК РФ в связи с тем, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору.

С даты заключения договора ответчик ни к разработке проекта работ ни к фактическому исполнению договора (к выполнению ремонтно-строительных работ на зданиях и сооружениях) не приступил, доказательств обратного суду не представлено и не доказано (ст. 65 АПК РФ). В этой связи истец правомерно и обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения договора (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Принимая во внимание, срок выполнения работ по договору – 25.12.2022, а также то обстоятельство, истец начисляет неустойку по 31.01.2023 с учетом даты прекращения действия договора - 31.01.2023, учитывая разъяснения п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" о прекращении с даты расторжения договора обязательства подрядчика по выполнению работ, учитывая, что период просрочки сдачи объекта (результата работ) не превышает период просрочки, предусмотренный п. 8.2. договора – 45 календарных дней, правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика штрафа в размере 538 088, 40 руб. не имеется. Штраф в указанном размере предусмотрен только за нарушение конечного срока выполнения работ, что прямо следует из буквального толкования пункта 8.2 договора.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, истец указывает, что в соответствии с подразделом 2.4. Технического задания (приложение к Договору № 1), на проведение ремонтных работ требовалась разработка проекта производства работ (ППР). Проект производства работ в полном объеме должен был быть

разработан ответчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты (момента) заключения Договора и согласован с Заказчиком до начала производства работ.

Истцом также было инициировано совещание с участием представителя ответчика.

По результатам совещания по вопросам выполнения договора подряда, проведенного с участием представителя ответчика, составлен протокол от 13.07.2022, в котором установлены сроки выполнения работ по разработке и согласованию графика выполнения работ, утверждения проекта производства работ и Акта -допуска, а также направление списков работников для оформления пропусков на территорию ЗАТО и объекта в срок до 20.07.2022. Вместе с тем, ответчиком не было исполнено решение, принятое на совместном совещании 13.07.2023, и к выполнению работ ответчик так и не приступил.

В связи с чем, и на основании просрочки исполнения обязательств по договору ответчику направлены претензии:

- от 23.08.2022 № 307-10/476/2022-ПРЕТ с расчетом пени за период с 22.07.2022 по 18.08.2022 в сумме 267 848 руб. 45 коп. ;

- от 25.10.2022 № 307-10/577/2022-ПРЕТ с расчетом пени за период с 19.08.2022 по 21.10.2022 в сумме 573 960 руб. 96 коп.;

- от 28.12.2022 № 307-10/687/2022-ПРЕТ с расчетом пени за период с 22.10.2022 по 25.12.2022 в сумме 582 929 руб. 10 коп.

- от 24.01.2023 № 307-10/85/2023-ПРЕТ с расчетом пени за период с 26.12.2022 по 31.01.2023 в сумме 331 821 руб. 18 коп. расчет пени произведен на момент расторжения договора.

Исходя из буквального толкования положений п. 8.2. договора, согласно которому неустойка предусмотрена за нарушение подрядчиком сроков, указанных в п. 4.1. договора, а также принимая во внимание положения п. 4.1 договора, согласно которому работы, предусмотренные договором, выполняются подрядчиком в сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1), а именно - с даты заключения договора – 08.04.2022 по 25.12.2022, суд приходит к выводу, что положениями п. 8.2. договора предусмотрена неустойка в размере 2/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ о стоимости несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, как за нарушение начального, так и за нарушение конечного срока выполнения работ по договору.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает правомерным начисление неустойки истцом за период с 21.07.2022 по 31.01.2023.

По расчету истца неустойка составляет 1 756 559, 69 руб. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 859 745 руб. 69 коп., ссылаясь на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного договора в целях обеспечения исполнения обязательств ответчиком (принципал) истцу (бенефициар), предоставлена банковская гарантия ПАО АКБ «Абсолют Банк» (Гарант) от 28.04.2022 № 10368686, по условиям которой сумма обязательств Гаранта перед истцом составила 896 814 руб. 00 коп.

Истец (принципал) обратился с заявлением к гаранту - ПАО АКБ «Абсолют Банк», в результате чего, банковская гарантия покрыла суммы неустоек по следующим претензиям:

- от 23.08.2022 № 307-10/476/2022-ПРЕТ в размере 267 848 руб. 45 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 22.07.2022 по 18.08.2022 в полном объеме,

- от 25.10.2022 № 307-10/577/2022-ПРЕТ в размере 573 960 руб. 96 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 19.08.2022 по 21.10.2022 в полном объеме,

- от 28.12.2022 № 307-10/687/2022-ПРЕТ в размере 55 004 руб. 59 коп. за просрочку сроков выполнения работ в период с 22.10.2022 по 25.12.2022 частично.

Общая сумма неустойки, покрытая гарантией, составляет 896 814 руб. 00 коп.

Общая сумма неустойки, не покрытой гарантией по расчету истца составляет 859 745 руб. 69 коп.

Данные расчеты признаны судом верными. Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно п. 70, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному

заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие явной несоразмерности начисленной истцом неустойки, кроме того, суд принимает во внимание длительный период просрочки исполнения обязательств а также то обстоятельство, что к выполнению работ по договору ответчик так и не приступил, истец неоднократно письмами от 31.05.2022 № 307-10/11784-10, от 15.06.2022 № 307-10/12890-10, от 08.07.2022 № 307-10/14801-10, от 25.07.2022 330710/15836-10, обращался к ответчику с требованием о необходимости приступить к выполнению работ.

По смыслу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, от заключения хозяйственных сделок.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

При подписании договора ответчик был уведомлен о наличии условий об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, никаких разногласий по поводу ответственности, ее размера при заключении договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий договоров, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Судом также принят во внимание размер согласованной сторонами неустойки – 2/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, что составляет менее, чем обычно применяемый в договорных отношениях коммерческих организаций размер неустойки 0,1%, что как пример подтверждается следующим: при расчете неустойки за один из периодов - с 19.08.2022 по 21.10.2022, исходя из размера 2/300 ключевой ставки ЦБ РФ сумма неустойки составляет 573 960,96 руб. (17 936 280 руб. * 7,5* 2/300 * 64 дня), при расчете неустойки за тот же период, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки сумма в два раза больше: 1 147 921,92 руб. (17 936 280 * 0,1% * 64 дня).

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 859 745 руб. 69 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, государственная пошлина в сумме 16 593 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИНТЕРСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 859 745 руб. 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 16 593 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Дёмина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:02:00

Кому выдана Дёмина Анастасия Сергеевна