АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-9360/2023

08 декабря 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 27.11.2023.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2023 по ходатайству ответчика.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Санджиева М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 7710026574, ОГРН: 1027700186062) к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» (ИНН: 8902002522, ОГРН: 1028900556651) о взыскании 347 056 рублей 00 копеек,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалтрансстрой» о взыскании убытков в размере 347 056 рублей 00 копеек.

Определением суда от 29.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд принимает во внимание, что копия определения суда от 29.09.2023 о принятии искового заявления и возбуждении производства по настоящему делу, получена ответчиком 10.10.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Между тем, ответчиком не исполнено определение суда от 29.09.2023 о предоставлении доказательств оплаты или документов в обоснование возражений, а также не заявлены конкретные возражения по существу требований, не указаны, какие имеются подлежащие выяснению дополнительные обстоятельства и доказательства.

В связи с указанным суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по ходатайству, не мотивированному ответчиком надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства на основании представленных в дело доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

03 сентября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Иркутская область, а/д Жигалово - Казачинское, с участием следующих транспортных средств:

1) TATRA Т158-8P5R46 г/н <***>), владелец ООО «Стройтрансмеханизация», водитель ФИО1;

2) Бульдозер CATERPILLAR D9R г/н СМО137(89), владелец АО «Ямалтрансстрой», водитель ФИО2.

Водитель бульдозера CATERPILLAR D9R г/н СМО137(89) ФИО2 выполнял работу по выталкиванию в подъем груженого автомобиля ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 г/н <***>). ФИО2 не убедился в безопасности выполняемых работ, в результате чего натолкнул автомобиль ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 г/н <***>) на стоящий в разъездном кармане автомобиль ТАТРА T158-8P5R46 г/н <***>).

Как указывает истец, виновником ДТП является водитель - ФИО2.

Транспортное средство TATRA Т158-8P5R46 г/н <***>) на момент ДТП было застраховано в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК») по договору добровольного страхования № 22004C5GS3335 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от 27.10.2016 и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 18.01.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в сумме 347 056 рублей (платежное поручение № 4125 от 18.01.2023).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к САО «ВСК» перешло право требования возмещения вреда к причинителю вреда в пределах выплаченной суммы.

Истец утверждает, что транспортное средство CATERPILLAR D9R г/н СМО137(89) принадлежит на праве собственности АО «Ямалтрансстрой».

Истец направил в адрес АО «Ямалтрансстрой» претензию от 06.06.2023 с предложением добровольно возместить причиненный ущерб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не исполнил, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба от причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения причиненного вреда являются возмещение вреда в натуре или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик при рассмотрении дела прямо не оспорил заявленные требования, не заявил какие-либо доводы и возражения по существу дела, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

О наличии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о выбытии транспортного средства из владения АО «Ямалтрансстрой» помимо его воли, суду не заявлено, наличие трудовых или иных отношений с водителем ФИО2 ответчиком не опровергнуто.

При изложенных обстоятельствах на основании представленных истцом доказательств суд полагает, что убытки в размере 347 056 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ямалтрансстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 347 056 рублей 00 копеек убытки, 9 941 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 356 997 рублей 00 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

М.А. Санджиев