Решение по делу № А73-18747/2025 от 18.12.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-18747/2025

18 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Фёдоровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>)

к акционерному обществу «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117587, <...>, ком. 4)

о взыскании 3 846 630 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 01.07.2025 б/н,

от ответчика – ФИО3, действующей по доверенности от 19.12.2024 № 226/24.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Фёдоровский» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Акватик» о взыскании 3 846 630 руб. 65 коп., составляющих по договору от 28.06.2024 № СП-042024/ХАБ долг в размере 2 988 835 руб., пени в размере 857 795 руб. 65 коп. за периоды с 09.01.2025 по 30.10.2025.

В судебном заседании представил истца в порядке статьи 49 АПК РФ проси уточить исковые требования, просил также взыскании пени с 31.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение иска принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 28.06.2024 № СП-042024/ХАБ, наличие долга в размере 2 988 835 руб., право на взыскание пени в размере 857 795 руб. 65 коп. за периоды с 09.01.2025 по 30.10.2025, с 31.10.2025 открытых пени, признал просрочку выполнения работ.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, указал на просрочку выполнения работ истцом, заявил о зачете встречных однородных требований в размере 95 642 руб. 88 коп., составляющих пени за просрочку выполнения работ за периоды с 16.11.2024 по 17.12.2024, просил снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.06.2024 между акционерным обществом «Акватик», подрядчик, и обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Фёдоровский», субподрядчик, заключен договор № СП-042024/ХАБ, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и по цене в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) в сроки, установленные графиком производства работ (приложение №2 к договору), являющиеся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.1. договора на основании рабочей документации шифр РД 1506-Р-4-ГП субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по высадке зеленых насаждений на объекте капитального строительства «Реконструкция набережной в Центральном районе г. Хабаровска на участке от Уссурийского бульвара до ул. Советской (IV этап).

В силу пункта 2.1. договора, цена работ определяется ведомостью объемов и стоимости работ (приложение №1 к договору) и составляет 3 555 052 руб. 50 коп.

Как указано в пункте 3.1.2. договора, расчет производится за фактически выполненные работы (этап работ) в течение 15 рабочих дней с даты подписания подрядчиком и субподрядчиком акта о приемке выполненных работ (этапа работ) без замечаний на основании выставленного субподрядчиком счета на оплату.

В пункте 5.1. стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало: 15.08.2024,

- окончание: 15.11.2024.

В соответствии с пунктом 8.3. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ субподрядчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, за исключением авансовых платежей.

Истцом выполнены работы на сумму 2 988 835 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ от 17.12.2024 №1/0000022721093076190000230, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.12.2024 №1/0000022721093076190000230.

Истцом ответчику направлена претензия от 24.03.2023 №3 с требование оплаты задолженности в срок до 02.04.2025.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Фёдоровский» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга на сумму 2 988 835 руб. ответчиком не представлено.

Исковое требование истца о взыскании долга подлежит

удовлетворению в размере 2 988 835 руб.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 857 795 руб. 65 коп. за периоды с 09.01.2025 по 30.10.2025, с 31.10.2025 открытых пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен истцом, исходя из условий пункта 3.1.2. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 09.01.2025 по 30.10.2025) и составляет 857 795 руб. 65 коп.

Расчет пени судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени,

которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка

явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе

уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и

подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,

что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может

привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от

24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и

необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в

частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже

начисленной неустойки.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик

никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит

оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении зачета встречных требований в размере 95 642 руб. 88 коп., составляющих пени за просрочку выполнения работ за периоды с 16.11.2024 по 17.12.2024.

Материалами дела подтверждается и представителем истца в судебном заседании признается просрочка выполнения истцом работ за периоды с 16.11.2024 по 17.12.2024.

Таким образом, довод ответчика о просрочке истцом выполнения работ и представленный ответчиком расчет пени за правонарушение, совершенное истцом в виде просрочки выполнения работ суд признает обоснованным.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняется, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В пункте 14 Пленума ВС РФ разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В пункте 19 Пленума ВС РФ также разъясняется, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В соответствии с пунктом 8.2. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени (неустойки) в размере 0,1% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически выполненных субподрядчиком обязательств за каждый день просрочки исполнения.

Ответчиком произведен расчет пени, исходя из условий договора (пункт 5.1.), количества дней просрочки (начисление за периоды с 16.11.2024 по 17.12.2024) и составляет 95 642 руб. 88 коп.

Судом приняты к зачету требования ответчика в виде пени за просрочку выполнения работ на сумму 95 642 руб. 88 коп.

Зачет встречных требований на сумму 95 642 руб. 88 коп. признан судом состоявшимся, обязательства на данную сумму прекращенными.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 762 152 руб. 77 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъясняется, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Исковое требование истца о взыскании пени, подлежит удовлетворению с 31 октября 2025, исходя из долга 2 988 835 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 136 908 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Акватик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117587, <...>, ком. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Фёдоровский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680022, <...>) 3 750 987 руб. 77 коп., составляющих долг в размере 2 988 835 руб., пени в размере 762 152 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 136 908 руб.

Взыскать пени с 31 октября 2025, исходя из долга 2 988 835 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая