Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-4536/2025
24 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Гарист С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия
о признании не соответствующим требованиям законодательства о банкротстве и отмене определения от 30.05.2025 года,
третье лицо - финансовый управляющий ФИО2
при участии представителей:
от заявителя, - ФИО1
от ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, - ФИО3, специалист – эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 24.07.2025;
от третьего лица, финансового управляющего ФИО2, - не явился,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – административный орган, Управление) об оспаривании определения от 30.05.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении финансового управляющего ФИО2.
24.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО2 (далее - ФИО2).
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования. Считает, что финансовым управляющим ФИО2 не обеспечена сохранность конфиденциальных сведений, ставших ему известными в связи с исполнением им обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО4 при направлении в адрес ФИО1 ответа ФИО2 от 15.01.2025 на повторный запрос от 19.12.2024 не лично ФИО2, а обществом с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ООО «Форест»). Считает, что данные действия содержат признаки административного правонарушения в части разглашения персональных данных, и ФИО2 должен быть привлечен к административной ответственности. Подробно правовая позиция заявителя изложена в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
Представитель Управления возражала против удовлетворения заявленных требований. Со ссылкой на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ указала, что состав правонарушения может иметь место в том случае, если при распространении арбитражным управляющим персональных данных нарушен Закон о персональных данных при том, что такие сведения стали ему известны в рамках дела о банкротстве. ФИО1 в адрес ФИО2 направлен запрос от 19.12.2024 (повторный) о предоставлении сведений о порядке обработки персональных данных, в том числе по факту направления почтового отправления с почтовым идентификатором 80082205232895, в котором ФИО1 указал свои персональные данные (ФИО, адрес, паспортные данные). Таким образом, персональные данные (ФИО, адрес) были предоставлены ФИО2 самим ФИО1 и, соответственно, получили статус информации, раскрытой ФИО1 самостоятельно и полученной ФИО2 вне рамок дела о банкротстве. В указанной ситуации распространение персональной информации, полученной не в связи с выполнением функций финансового управляющего, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Финансовый управляющий в суд не явился, направил письменные пояснения, к которым приобщил решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2025 по делу №12-403/2025 (листы дела 3-10, том 4) и решение Верховного суда Республики Карелия от 10.09.2025 №21-15-/2025 (листы дела 90-92, том 4), которым оставлено без изменения решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 07.08.2025 по делу №12-403/2025. Указал, что участниками данного дела являлись, в том числе ФИО1, арбитражный управляющий ФИО2 При рассмотрении данного дела судом дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего и ФИО1, в том числе относительно ответа арбитражного управляющего от 28.11.2024 на первоначальный запрос ФИО1 от 13.11.2024 и ответа от 15.01.2025 на повторный запрос от 19.12.2024 (отправлен 16.01.2025- почтовый идентификатор 80082205232895).
Дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица в порядке части 5 статьи 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, выслушав ФИО1 и представителя Управления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
ФИО1 обратился в Управление с заявлением от 02.05.2025 о привлечении финансового управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в обоснование которого указал на нарушение финансовым управляющим требований части 3 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ), статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон № 152-ФЗ), пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в связи с неисполнением ФИО2 обязанности по сохранению конфиденциальности сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными при осуществлении полномочий финансового управляющего в деле № А26-132/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО4 (брата заявителя). Нарушение, по мнению заявителя, выразилось в фактической отправке в адрес ФИО1 ответа на запрос почтовым отправлением с идентификатором №80082205232895 сторонней организацией, ООО "Форест".
По результатам рассмотрения информации, изложенной в заявлении ФИО1 от 02.05.2025, Управление определением от 30.05.2025 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
ФИО1, не согласившись с определением административного органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу абзаца 4 пункта 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
При этом действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным и требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются положениями Закона № 127-ФЗ.
В силу части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Частью 3 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что в случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами, регулируются Законом № 152-ФЗ, целью которого является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);
Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).
В соответствии со статьей 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 6 Закона №152-ФЗ установлена возможность обработки персональных данных без согласия его субъекта в случае, когда такая обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 10 Закона № 152-ФЗ если обработка персональных данных необходима для установления или осуществления прав субъекта персональных данных или третьих лиц, а равно и в связи с осуществлением правосудия, обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 КоАП РФ, являются основания, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Определением суда первой инстанции от 26.03.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
Решением суда от 26.09.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2
Финансовый управляющий 02.10.2024 обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и неосвобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025, процедура реализации имущества ФИО4 завершена, в отношении должника не применено правило об освобождении от исполнения обязательств.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2025 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2024 в части отказа в применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу №А26-132/2019 отменено. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур банкротства.
Из материалов дела следует, что 19.12.2024 ФИО1 направил в адрес финансового управляющего ФИО2 запрос (повторный) о предоставлении ему следующей информации:
1.Какие цели, предусмотренные Законом о несостоятельности, преследовались Вами при предъявлении в отсутствие правовых оснований незаконных исковых требований и направлении в мой адрес почтовых сообщений с процессуальными документами по делу №2-2360/2022-14 с использованием Личного кабинета ООО «Форест» на сайте АО «Почта России»?
2. Каким образом направление процессуальных документов по делу №2-2360/2022-14, содержащих незаконные исковые требования в отсутствие правовых оснований, регулируется Законом о несостоятельности?
3. В гражданском деле №2-2360/2022-14 Вы действовали как должностное лицо?
4. ООО «Форест» уполномочено Вами на подачу и направление процессуальных документов по делу №2-2360/2022-14 в адрес судебных органов и ответчиков?
5. Характер Ваших правоотношений с ООО «Форест» на предмет отправки почтовой корреспонденции в адрес ответчиков (в мой адрес) по делу №2-2360/2022-14? Наличие договора (копия договора, реквизиты) на оказание услуг между Вами и ООО «Форест», предметом которого является отправка почтовой корреспонденции в мой адрес?
6. Вы подтверждаете факт устной сделки между Вами и ООО «Форест» по предоставлению услуг (возможность использовать ресурсы ООО «Форест») в личных и деловых целях?
7. Имеете ли Вы (Ваши доверенные лица - ФИО, контактные данные) доступ к Личному кабинету ООО «Форест» на сайте АО «Почта России», правовые основания доступа?
8. Правовые основания передачи Вами обществу с ограниченной ответственностью «Форест» моих персональных данных и копии Отзыва для отправки в мой адрес?
9. Правовые основания передачи Вами (Вашим представителем - ФИО5) моих персональных данных и пакетов с процессуальными документами по делу №2-2360/2022-14 подруге ФИО5 для направления в адрес ответчиков и судебных органов?
10. Правовые основания автоматизированной обработки (хранение, извлечение, доступ, распространение и т.д.) Вами моих персональных данных в Личном кабинете ООО «Форест» на сайте АО «Почта России»?
11. У Вас (Ваших представителей - ФИО, контактные данные) есть доверенность ООО «Форест» на отправление заказной почтовой корреспонденции в ОПС №185019 г. Петрозаводска, зарегистрированной в Личном кабинете ООО «Форест» на сайте АО «Почта России»? Реквизиты доверенностей?
12. Как Вы можете объяснить, что процессуальный документ - Отзыв оказался в почтовом конверте с трек-№80081579536493, распечатанном с использованием ресурса Личного кабинета ООО «Форест» на сайте АО «Почта России»?
13. Как Вы можете объяснить, что почтовое отправление с трек-№80081579536493 было направлено в мой адрес ООО «Форест»?
14. Как Вы можете объяснить, что в почтовом конверте в адрес судебного органа оказался Список № 164?
15. Вы подтверждаете заявления ООО «Форест» о том, что непосредственные операции по отправке почтовых сообщений в Личном кабинете ООО «Форест» на сайте АО «Почта России» и в ОПС №185019 г. Петрозаводска осуществляли Вы лично, приезжая для этого из Москвы? Реквизиты доверенности от ООО «Форест» для осуществления операций в ОПС №185019 г. Петрозаводска?
16. Ваше место нахождения, как Оператора? Сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к моим персональным данным или которым могут быть раскрыты мои персональные данные на основании договора с ООО «Форест» или на основании федерального закона?
17. Место нахождения офиса ООО «Форест», как Оператора?
18. Каким образом Вами был получен Список №164, распечатанный из Личного кабинета ООО «Форест» на сайте АО «Почта России», представленный в адрес судебного органа по гражданскому делу №2-2360/2022-14 в качестве подтверждения о направлении Отзыва в адрес ответчиков?
19. Фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществлявшего обработку моих персональных данных по Вашему поручению или поручению ООО «Форест»:
- Кем непосредственно (ФИО, контактные данные) осуществлялась отправка почтового отправления с трек-№80081579536493 и каким образом?
- Контактные данные ФИО5 (адрес для направления корреспонденции) - Вашего представителя по доверенности в деле №2-2360/2022-14?
- Вы лично осуществляли отправку почтового отправления с трек-№80081579536493?
При обращении ФИО1 указал свои данные – ФИО и адрес.
15.01.2025 финансовый управляющий направил ответ на запрос (повторный) следующего содержания: Настоящий ответ предоставляется в дополнение к ранее предоставленным ответам на Ваши неоднократные запросы. На запрос от 13.11.2024 Вам дан полный ответ письмом от 28.11.2024 в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ в установленный срок. Ответ от 28.11.2024 получен Вами 02.12.2024 (почт. идентификатор 18503546676498). Повторный запрос от 19.12.2024 содержит вопросы, на которые уже был дан ответ от 28.11.2024, либо вопросы, сформулированные по иному (при наличии первоначального ответа), либо не относящиеся к порядку обработки Ваших персональных данных. Следовательно, предоставление данной информации не регламентировано статьей 14 Федерального закона №152-ФЗ. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.11.2024 г. по деду А26-132/2019 в отношении Вашего брата - ИП ФИО4 завершена процедура реализации имущества гражданина, без освобождения должника от исполнения обязательств, полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО4 прекращены (пункт 13 статьи 213.9 Закона №127-ФЗ)
Данный ответ был направлен Почтовым отправлением с идентификатором №80082205232895.
По поручению ФИО2 ответ направлен ФИО1 посредством почтовой связи с использованием функционала личного кабинета ООО "Форест" на официальном сайте организации почтовой связи в сети Интернет.
Как следует из текста запроса от 19.12.2024, он содержал вопросы, касающиеся направления ему почтовых сообщений с процессуальными документами по делу №2-2360/2022-14 по иску финансового управляющего ИП ФИО4 – ФИО2 к ФИО1, Управлению Роскомнадзора по Республике Карелия, Федеральной службе надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной суммы, рассмотренного мировым судьёй судебного участка №14 Петрозаводска (листы дела 44-45, том 2).
Поскольку ФИО1 в деле № 2-2360/2022 являлся ответчиком, его согласие, как субъекта персональных данных, на обработку его персональных данных не требовалось в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 и подпункта 6 пункта 2 статьи 10 Закона №152-ФЗ.
Законность действий ФИО2 по направлению процессуальных документов с использованием функционала личного кабинета ООО "Форест" в рамках дела №2-2360/2026 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда Республики Карелия №А26-9353/2024
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-9353/2024 в соответствии с вышеуказанной нормой права имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.
Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.
При этом, действующее законодательство не содержит ограничений по кругу лиц, которым стороной по делу может быть поручено оформление и направление процессуальных документов.
Соответственно, не имеет правового значения тот факт, кто и каким образом осуществлял фактическую отправку адресованного ФИО1 почтового отправления, содержащего ответ ФИО2 от 15.01.2025 на повторный запрос ФИО1 от 19.12.2024.
Как следует из представленных заявителем документов, ФИО1 в адрес ФИО2 направлен запрос от 19.12.2024 (повторный) о предоставлении сведений о порядке обработки персональных данных, в котором ФИО1 указал свои персональные данные (ФИО, адрес).
Таким образом, персональные данные (ФИО, адрес) были предоставлены ФИО2 самим ФИО1 самостоятельно и получены ФИО2 вне рамок дела о банкротстве.
В указанной ситуации распространение персональной информации, полученной не в связи с выполнением функции финансового управляющего, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ,
Таким образом, в действиях управляющего отсутствует событие административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, при отсутствии данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо Управления, действуя в рамках возложенных на него полномочий, правомерно отказало в возбуждении в отношении финансового управляющего ФИО2 дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Оспариваемое определение вынесено должностным лицом Управления в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457, и не нарушает прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 от 30.05.2025, отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Гарист С.Н.