Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
23 мая 2025 года Дело № А56-76335/2024
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИС ПАРК»
к обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-СЕРВИС»
о взыскании 1 404 548 руб. 40 коп.
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.07.2023
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.12.2022 г.
установил:
Истец – общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИС ПАРК» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «КРЕДО-СЕРВИС» о взыскании сумму основного долга в размере 694 440 руб. неустойку (штраф) согласно п. 7.4 Договора в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 05.10.2023 по 04.06.2024 в размере 710 708 руб. 40 коп., неустойку (штраф) согласно п. 7.4 Договора, в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 05.06.2024 года по день фактического возврата суммы основного долга, возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 27 045 руб.
Определением суда от 12.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 04.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с п. 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству, самостоятельно принимают меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области www.spb.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее представленный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, снизить размер неустойки до 150 000 руб., а также с 1% в день до 0,1% в день.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606, 607 ГК РФ, По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).
В соответствие с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на суммы долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
18.09.2023 г. между ООО «ПОЛИС ПАРК», ИНН <***> (Арендодатель, Истец) и ООО «КРЕДОСЕРВИС», ИНН: <***> (Арендатор, Ответчик) был заключен Договор аренды № 297 (грузоподъёмного оборудования) (далее по тексту – «Договор»).
В соответствии с п. 1.1. Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование (аренду) грузоподъёмное оборудование: «Фасадный подъёмник серии ZLP-630», в количестве: «6» комплектов, в комплектации, согласно Приложению №1, к Договору (далее – «Оборудование»).
В соответствии с п. 6.1. Договора, за пользование Оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в следующем размере: 750 (семьсот пятьдесят) руб., в т.ч. НДС-20%, за каждый календарный день аренды, за 1 (одну) единицу Оборудования. Арендную плату за первые 30 (тридцать) календарных дней за 1 (одну) единицу Оборудования Арендатор уплачивает Арендодателю путём внесения предварительной оплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней, после подписания Сторонами Договора, от даты выставленного счёта от Арендодателя.
Арендодатель обязательство по передаче Оборудования в аренду Арендатору исполнил в полном объеме, оборудование было принято Арендатором без замечаний в комплектации, согласно Договора.
В соответствии с п. 5.1. Договора, за пользование Оборудованием Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату по ценам, указанным в п. 6 Договора. Арендная плата определяется исходя из количества календарных дней, приходящихся на период между датами сдачи и возврата Оборудования, включительно, с учётом выходных и праздничных дней, согласно актам приёма-передачи.
Задолженность ООО «КРЕДО-СЕРВИС» по оплате аренды в рамках Договора составила 694 440 рублей, в т.ч. НДС – 20 %.
В соответствии с п.2.3.13 Договора, Арендатор обязуется своевременно оплачивать арендную плату в строго установленные Договором сроки.
В соответствии с п. 7.4. Договора, в случае неисполнения Арендатором п.2.3.13 Договора он уплачивает штраф в размере: 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого размер неустойки за период с 05.10.2023 по 04.06.2024 составил 710 708,40 руб.
04.06.2024 года ООО «ПОЛИС ПАРК» направило в ООО «КРЕДО-СЕРВИС» Претензию, о ненадлежащем исполнении обязательств Договору аренды № 297 (грузоподъёмного оборудования) от 18.09.2023 г.
ООО «КРЕДО-СЕРВИС» не ответило на претензию.
Ответчиком представлен контррасчет взыскиваемых сумм.
Суд, проверив, признает расчеты истца арифметически верными.
Доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.
Доказательств выплаты денежных средств, наличия правомерного удержания денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными и обоснованными.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 200 000 руб. Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь истца.
Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки до 0,1% в день.
В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КРЕДО-СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИС ПАРК» (ИНН <***>):
- долг в размере 694 440 руб., неустойку в размере 200 000 руб., ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 045 руб.
- пени с 05.06.2024 года по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки 1% в день от суммы задолженности 694 440 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Лобова Д.В.