АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

12 октября 2023 года

Дело № А33-16536/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании 5 088 660 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14 июня 2023 года возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось на 11.10.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления № 66000085192863 и № 66000085192870), для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.09.2023.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (далее – Перевозчик, Истец) и ООО «СИБИРЬ» (далее – Заказчик, Ответчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 03.02.2023 № 5 (далее – Договор), который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении Перевозчиком поручений Заказчика на перевозку груза автомобильным транспортом КАМАЗ 65116, год изготовления 2006, регистрационный знак <***>, КАМАЗ 53215N, год выпуска 2002, регистрационный знак <***>, КАМАЗ мод. 637110, год выпуска 2012, регистрационный знак <***>, КАМАЗ 65116-62, год выпуска 2011, регистрационный номер <***>, IVECO АМТ 633920, год выпуска 2014, регистрационный знак <***>, прицеп сортиментовоз САВ8343, регистрационный знак <***>.

В соответствии с п. 1.2. Договора, по поручению Заказчика Перевозчик обязуется на условиях Договора за вознаграждение перевозить груз (пиловочное сырье хвойных пород (далее – Товар)) до склада сырья Заказчика.

Согласно пункту 2.2. Договора подтверждение факта оказания услуг являются товарно-транспортная накладная с отметкой грузоотправителя и Заказчик (грузополучателя), сопроводительный документы и акт выполненных работ.

Во исполнение своих обязательств Перевозчик осуществил перевозку Товара до склада сырья Заказчика, всего оказано услуг по перевозке товара за март-апрель 2023 года в количестве 820 рейсов на общую сумму 9 816 000 руб., что подтверждается актами выполненных работ от 13.03.2023 и от 28.04.2023, транспортными накладными от 13.03.2023 и от 28.04.2023, подписанными сторонами.

Как указал истец и не опроверг ответчик, за период с 17.03.2023 по 10.04.2023 произведена частичная оплата за оказанные услуги по перевозке на общую сумму 4 727 340 руб., в том числе:

- 3 268 980 руб. денежными средствами путем их перечисления на расчетный счет;

- на сумму 1 458 360 руб. передано дизельное топливо.

Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составляет 5 088 660 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2023, подписанным сторонами.

В связи с неполной оплатой стоимости оказанных услуг, истец обратился к ответчику с претензией от 10.05.2023, вместе с тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, оставление претензионного письма без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, контррасчет заявленной к взысканию суммы также не представил, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом: копия определения суда от 14.06.2023, направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, вручена адресату 27.06.2023, тогда как по указанному адресу определение суда от 06.09.2023 возвращено в суд с отметкой «из-за истечения срока хранения», однако по иному адресу, известному суду, копия определения от 06.09.2023 получена адресатом в <...> 13.09.2023.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг по перевозке, отношения по которому регулируются положениями глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств Истцом оказаны услуги по перевозке груза на сумму 9 816 000 руб. Указанное подтверждается подписанными сторонами в соответствии с положениями пункта 2.2. Договора, актами выполненных работ от 13.03.2023 и от 28.04.2023, а также транспортными накладными от 13.03.2023 и от 28.04.2023.

Вместе с тем сумма поступивших от ответчика оплат согласно подписанному сторонами акту сверки составляет 4 727 340 руб., доказательства оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме не представлены.

Таким образом, неоплаченная ответчиком сумма по Договору с учетом поступивших частичных оплат составляет 5 088 660 руб. (9 816 000 – 4 727 340).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что ответчик исковые требования не оспорил; отзыв на иск, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности не представил.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 48 443 руб.

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины (пункт 2 определения от 14.06.2023).

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, результат рассмотрения спора, предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 443 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 5 088 660 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 48 443 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев