АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-16552/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21.03.2025 г. Кемерово
Резолютивная часть объявлена 10.03.2025
В полном объеме изготовлено 21.03.2025
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Верховых Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побединской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
от истца: ФИО1 – доверенность от 10.01.2025,
от ответчика: ФИО2 – доверенность от 16.01.2025,
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272931,58 руб.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор», общество с ограниченной ответственностью «АльфаМобиль», общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Трак»,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» обратилось в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 931,58 руб.
Представитель ответчика против заявленных требований возражает. Отмечает, что п. 4.9 Правил № 171.1. от 27.12.2017 комбинированного страхования автотранспортных средств (на основании которых заключен договор страхования) предусмотрено, что не покрывается страхованием по рискам, предусмотренным настоящими Правилами страхования, возникновение дополнительных расходов, убытков и/или потерь, в частности: штрафы, пени, неустойки. Считает, что размер проценты по 395 ГК РФ подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу. Заявлено ходатайство о снижении процентов в порядке 333 ГК РФ. Более подробно возражения изложены в отзыве.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из решения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2023 по делу №А27-24946/2021, вступившего в законную силу 18.04.2024 на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда, ранее общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» обратилось в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1273118,28 руб.
07.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор страхования, о чем выдан полис № 1800V88O72130 автомобиля Isuzu Giga, VIN <***>, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.12.2017.
05.11.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события от 03.11.2020.
10.11.2020 истцу выдано направление на ремонт транспортного средства, действующее до 12.11.2020.
16.11.2020 станцией технического обслуживания (общество с ограниченной ответственностью «Автодоктор») транспортное средство принято к выполнению ремонтных работ по направлению САО «ВСК».
Из заказа-наряда № 665 следует, что фактически ремонтные работы выполнены 10.03.2021.
Истец, полагая, что ремонтные работы в срок выполнены не были и в адрес страховой компании направил претензию № 30.08.2021 с требованием возместить упущенную выгоду, выраженную в невозможности использовать транспортное средство для целей предоставления в аренду и извлечения прибыли.
Рассмотрев исковые требования, суд признал их подлежащими удовлетворению в части и со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» взысканы убытки в сумме 1 114 148, 23 руб., а также судебные расходы в размере 23 776, 28 руб.
Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.06.2024 №1436 на сумму 1137924,51 руб.
Истец, полагая, что ответчик неправомерно удерживал и извлекал выгоду из пользования денежными средствами в размере 1 114 148,23руб. в период с 16.09.2021 по 17.06.2024 направил в его адрес претензию от 30.08.2021 о взыскании процентов в порядке 395 ГК РФ. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии с нормами действующего законодательства неустойка, в том числе проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит начислению на сумму убытков и ее начисление является неправомерным.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).
В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков также является формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.
Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07).
Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Анализируя приведенные расчеты, суд приходит к выводу, что истцом при расчете применена формула начисления процентов по статье 395 ГК РФ на взысканные убытки, что противоречит действующему законодательству.
Таким образом, доводы истца о начислении процентов с 16.09.2021 суд признает необоснованными, поскольку начислены на убытки в смысле ст. 15, 393 ГК РФ.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Согласно статьи 16 АПК РФ, из содержания которой следует, что обязательными к исполнению органами, организациями, должностными лицами и гражданами являются вступившие в законную силу судебные акты. Исполнение решения арбитражного суда производится после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (статья 182 АПК РФ).
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Поскольку решение суда от 15.08.2023 по делу №А27-24946/2021 не приведено к немедленному исполнению, обязательства по уплате процентов, начисленных на сумму взысканных судебных расходов, возникают у должника со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу (статья 191 ГК РФ), то есть с 19.04.2024.
С учетом изложенного, сумма процентов за период с 19.04.2024 по 17.06.2024 составляет 29 223,56 руб.
Рассматривая ходатайство ответчика о снижении процентов по 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу не применяются.
Аналогичная правовая позиция о том, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит, отражена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
В связи с изложенным суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иные доводы сторон судом рассмотрены и правового значения не имеют, на исход рассматриваемого дела не влияют.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить в части.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Авто Гранд» (ИНН <***>) проценты по 395 ГК РФ в размере 29 710,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 905, 73 руб.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
СудьяЕ.В. Верховых