Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
29 сентября 2025 года Дело № А56-25756/2025
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Опора"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЭСК"
о взыскании 2 002 486 руб.
при участии
от истца: представитель ФИО1 (доверенность №1 от 05.09.2025).
от ответчика: извещен, не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Опора" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК" (далее - ответчик) о взыскании 2 002 486 руб. задолженности.
В судебном заседании 22.09.2025 истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв.
В соответствии со статьей 123, ч. 3 статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств применительно к предмету настоящего спора, суд полагал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) было заключено два договора аренды строительного оборудования № 15-05/24 от 15.05.2024 (договор-1) и № 16-07/24 от 16.07.2024 (договор-2) (совместно именуемые договоры).
В отношении договора-1 установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1.1 договора-1 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудования (оборудование), а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.
Полная компенсационная стоимость оборудования составила 2 054 208 руб. (пункт 1.8 договора-1).
Посуточная арендная ставка составила 3 997 руб. 35 коп. (пункт 2.1 договора-1).
Также, согласно условиям договора-1 стороны определили авансовый платеж в размере 119 920 руб. 50 коп + обеспечительный платеж в размере 119 920 руб. 50 коп.
Срок действия договора-1 – 30 суток с момента передачи опалубки в аренду (пункт 5.1 договора-1).
Во исполнение условий договора-1 арендодатель передал в пользование арендатору строительное оборудование.
Факт исполнения арендодателем своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонними актом № 15-05/24С от 15.05.2024 подписанным без замечаний и возражений.
Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче оборудования, предусмотренное условиями договора-1.
Соответственно у арендатора возникло встречноеобязательство по внесению арендной платы, установленное условиями договора-1.
В отношении договора-2 установлены следующие обстоятельства.
Согласно пункту 1.1 договора-2 арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование строительное оборудования (оборудование), а последний обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное оборудование.
Полная компенсационная стоимость оборудования составила 163 800 руб. (пункт 1.8 договора-2).
Авансовый платеж по договору-2 составил 30 096 руб. + обеспечительный платеж в размере 30 096 руб.
Срок действия договора-2 – 30 суток с момента передачи опалубки в аренду (пункт 5.1 договора-2).
Во исполнение условий договора-2 арендодатель передал в пользование арендатору строительное оборудование.
Факт исполнения арендодателем своих обязательств перед ответчиком подтвержден двусторонним актом № 16-07/24С от 16.07.2024, подписанным без замечаний и возражений.
Таким образом, арендодатель исполнил свое обязательство по передаче оборудования, предусмотренное условиями договора-2.
Соответственно у арендатора возникло встречное обязательство по внесению арендной платы, установленное условиями договора-2.
В связи с систематическим неисполнением арендатором принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей по договорам, на стороне ответчика образовалась задолженность в общем размере 238 050 руб. + 1 764 436 руб. компенсационная стоимость поврежденного оборудовании (пункты 3.3.5, 3.3.13 договоров).
В подтверждение компенсационной стоимости поврежденного оборудования истец представил акты возврата оборудования, дефектовочные ведомости.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ, условий договоров ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не в полном объеме внес плату по договорам, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 238 050 руб.
Спорная задолженность подтверждена материалами дела (актами приема-передачи оборудования).
В свою очередь, ответчик не представил документального опровержения доводов истца, равно как и доказательств внесения платы за оборудование в спорные периоды.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 238 050 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также предъявлено требование о взыскании 1 764 436 руб. компенсационной стоимости поврежденного оборудования.
Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 4.3 договора) (пункт 3.3.5 договоров).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 615 ГК РФ, если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) (пункт 3.3.13 договоров).
Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Судом установлено, что в момент приемки оборудования сторонами без замечаний были подписаны соответствующие акты, в которых содержатся отметки о том, что брак (иные неисправности) в переданном оборудовании отсутствуют.
В момент возврата оборудования истцом были установлены недостатки требующее проведение работ. Согласно актам возврата и дефектовочным ведомостям компенсационная стоимость арендованного оборудования составила 1 764 436 руб.
Со стороны арендатора в адрес арендодателя мотивированных возражений по изложенным недостаткам в актах (ведомостях) не поступало.
Факт нарушения ответчиком своих обязательств по договорам судом установлен, доказательств обратного (возврат оборудования без недостатков) в материалы дела не представлено. Стоимость поврежденного оборудования ответчиком надлежащим доказательствами не оспорена, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу доказанности оснований возникновения и их размера вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств в размере 1 764 436 руб.
Общий размер задолженности, подлежащий взысканию, составил 2 002 486 руб. (арендные платежи (238 050 руб.) + компенсационная стоимость поврежденного оборудования (1 764 436 руб.)).
Исковые требования соответствуют статьям 15, 307, 309, 393, 606, 614, 615, 616 ГК РФ, условиям договоров аренды, подтверждены материалами дела, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности (арендные платежи + компенсационная стоимость поврежденного оборудования) не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭСК" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Опора" (ИНН <***>) 2 002 486 руб. задолженности, а также 85 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.