АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
08 декабря 2023 года Дело №А60-50147/2023
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛМАТОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 828 800 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023г., посредством веб-конференции;
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец ООО "ДАЛМАТОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "ОПТОВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" с требованием о взыскании предварительной оплаты за товар, не поставленный по договору поставки №01/10/15/ДШФ от 01.10.2015г. в сумме 800 000 руб. 00 коп. Также просит взыскать неустойку в сумме 28800 руб.
Определением суда от 25.09.2023г. исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.11.2023г.
21.11.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ссылается на погашения задолженности. Отзыв приобщен к материалам дела.
21.11.2023г. от истца поступили дополнения к исковому заявлению, указал, что приведенные ответчиком доводы не соответствуют действительности, а представленный документ не является относимым по делу доказательством. Так, из акта сверки за период январь 2022-август 2023 года, который был подписан по ЭДО между истцом и ответчиком, следует, что в настоящее время задолженность ООО «О.Т.К.» перед ООО «ДШФ» составляет 7 352 919,98 руб. При этом в указанную сумму в том числе входит и задолженность, которая взыскивается в рамках настоящего дела. Кроме того, из указанного акта сверки также следует, что задолженность ООО «ДШФ» перед ООО «О.Т.К.» по оплате товара, поставленного по универсальному передаточному документу № 567 от 06.03.2023г., на который ссылается ответчик в своем отзыве, погашена в полном объеме.
Дополнения истца судом приобщены к материалам дела.
Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей сторон в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 23.11.2023г. судебное разбирательство назначено на 04.12.2023г.
04.12.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнений к иску. Дополнения судом приобщены.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 01.10.2015г. между истцом ООО "ДАЛМАТОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (покупатель) и ответчиком ООО "ОПТОВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (поставщик) был заключен договор поставки №01/10/15/ДШФ (далее - договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно товарной накладной, которая является неотъемлемой частью договора и носит характер дополнительного соглашения.
В соответствии с и. 1.2. договора поставки в период действия настоящего Договора поставка товара осуществляется партиями в количестве, ассортименте, по пенам и другим параметрам, указанным в товарной накладной.
В рамках указанного договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп. в качестве предварительной оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением №603 от 29.06.2023г.
Однако, оплаченный товар ответчиком поставлен не был, в связи с чем истцом 01.08.2023г. были направлены досудебные претензии с требованием поставить предварительно оплаченный товар в течение 14 календарных дней и 15.08.2023г. с требованием вернуть в срок о 15.09.2023г. уплаченный товар за денежные средства в связи с его не поставкой.
Претензия были получены ответчиком, однако оставлены им без ответа и без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражая по требованиям, ответчик указал, что истцом была произведена предварительная оплата поставляемого товара на сумму 800 000 руб. 00 коп., что противоречит условиям заключенного договора (договором предусмотрена отсрочка платежа, а не предварительная оплата).
Кроме того, ответчиком в адрес ООО «ДШФ» ранее был поставлен товар на общую сумму 2247113,30 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №567 от 06.03.2023г. По мнению ответчика, платежное поручение №603 от 29.06.2023г., на которое ссылается истец, относится в счет погашения задолженности по УПД №567 от 06.03.2023г.
Данный довод судом отклоняется на основании следующего.
Истцом в подтверждение наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022г. – август 2023г., подписанный сторонами.
Также истцом представлено дополнительное соглашение о зачете встречных требований, подписанного сторонами 31.03.2023г.
Согласно условиям данного соглашения:
1.Задолженность истца перед ответчиком по оплате поставленных товаров составляет 1 624 790, 80 руб., т.ч. НДС, что подтверждается:
реквизиты товарной накладной/УПД
остаток долга (руб.)
№ 567 от 06.03.2023
1 624 790,80
2. Остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленных товаров составляет 1753462,78руб., без НДС, что подтверждается УПД № 285 от 04.03.2022г.:
реквизиты товарной накладной/УПД
остаток долга (руб.)
№285 от 04.03.2022
1 753 462,78
Пунктом 3 настоящего соглашения установлено, что зачету подлежат встречные денежные требования. Стороны в соответствии со статьей 410 ГК РФ прекращают взаимные однородные обязательства на сумму 1624790,80 руб. путем проведения зачета взаимных требований.
В результате проведенного по настоящему Соглашению зачета встречных требований задолженность истца по обязательству, указанному в п. 1 настоящего соглашения, погашается в полном объеме, задолженность ответчика по обязательству, указанному в п. 2 соглашения, погашается частично и составляет 128 671 руб. 98 коп. (п. 6 соглашения).
Таким образом, вопреки доводам ответчика, задолженность по УПД №567 от 06.03.2023г. погашена путем его частичной оплаты и зачета.
Истец в обоснование перечисления денежных средств ответчику указывает, что они были переданы ответчику в счет предварительной оплаты, в назначении произведенных истцом платежей содержалось указание на оплату по счетам, выставленным ответчиком истцу в рамках договора поставки №01/10/15/ДШФ от 01.10.2015г.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Материалами дела (платежными поручениями) подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств на общую сумму 800 000 руб. 00 коп.
Между тем, оплаченный истцом товар на сумму 800 000 руб. 00 коп. ответчиком не поставлен, денежные средства истцу не возвращены.
Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании долга в размере 800 000 руб. 00 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 28 800 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня. когда но договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Согласно п. 5.1. договора поставки сторона не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство, обусловленное договором, уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического надлежащего исполнения обязательств.
Расчет истца судом рассмотрен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с изложенным, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 28 800 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 19576 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТОВАЯ ТЕКСТИЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛМАТОВСКАЯ ШВЕЙНАЯ ФАБРИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 800000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28800 руб. 00 коп., а также 19576 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяЯ.В. Хаирова