Решение по делу № А19-19323/2024 от 18.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-19323/2024

«18» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Старкова К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карцевой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 664033, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2005),

третьи лица -общество с ограниченной ответственностью «Экспоторг» (664047, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (669322, Иркутская область, р-н Боханский, с Каменка, ул Гагарина, стр. 2а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус» (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Народный плюс» (664003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

ФИО2 (Иркутский район, р.п. Маркова),

о взыскании 188 237 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) до/после перерыва – ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.01.2025, документ об образовании),

от ответчика до/после перерыва – ФИО4 (паспорт, документ об образовании, доверенность от 27.10.2025),

от третьих лиц до/после перерыва – не явились, извещены,

в судебном заседании 17.11.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.11.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованиями о взыскании 1 861 668 руб. 56 коп., из них 1 291 911 руб. 32 коп. – основного долга за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.07.2021 по 31.05.2024, 569 757 руб. 24 коп. – неустойки за период с 11.08.2021 по 14.11.2024., уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 188 237 руб. 71 коп., из которых: 140 793 руб. 34 коп. - основного долга за оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период 01.07.2021 по 31.05.2024, 47 444 руб. 37 коп. – неустойки.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленное истцом ходатайство и принимает уточнение исковых требований до 188 237 руб. 71 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество ограниченной ответственностью «Экспоторг», общество с ограниченной ответственностью «Радуга», общество с ограниченной ответственностью «Эльбрус», общество с ограниченной ответственностью «Народный плюс», ФИО2.

Ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга.

Третьи лица ООО «Экспоторг» и ООО «Народный плюс», ООО «Эльбрус», ФИО2 представили письменные отзывы.

Третье лицо ООО «Радуга» отзыв на иск не представило.

Неявка третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018

ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

В собственности предпринимателя находятся следующие объекты недвижимого имущества:

1. <...> д 1-ж, (38:36:000031:2257);

2. <...> д 7, (38:36:000003:4852);

3. г Иркутск, мкр. Юбилейный, д 16, (38:36:000027:17155);

4. <...> д 7, (38:36:000022:32267);

5. <...> д 39, (38:36:000023:1863);

6. <...> д 46, (38:33:010416:614);

7. г Усолье-Сибирское, пр-кт. Ленинский, д 22а, (38:31:000045:657);

8. <...> (38:31:000028:5988);

9. <...> (38:36:000009:23894);

10. <...> (38:36:000021:27092);

11. <...> д 13, (38:36:000003:6699);

12. <...> д 9, (38:36:000033:32790).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями – договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1112740-2019/ТКО в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 11.01.2021, Дополнительного соглашения № 6 от 09.01.2022, Дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2023, Дополнительного соглашения № 8 от 09.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 данного договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется с 01.01.2019 (пункт 4 договора).

По утверждению регионального оператора, им во исполнение обязательств, принятых по договору, оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период 01.07.2021 по 31.05.2024.

По условиям договоров (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель стоимость оказанных за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 услуг в размере 140 793 руб. 34 коп. не оплатил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условиям договора, региональный оператор начислил и просит взыскать с потребителя неустойку за период с 11.08.2021 по 14.11.2024 в размере 47 444 руб. 37 коп.

Ответчик в письменном отзыве после уточнения истцом исковых требований признал основной долг в размере 140 793 руб. 34 коп., ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки. Также просил снизить расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ООО «Экспоторг» и ООО «Народный плюс», ООО «Эльбрус», ФИО2 представили письменные отзывы.

Третье лицо ООО «Радуга» отзыв на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018

ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

В собственности предпринимателя находятся следующие объекты недвижимого имущества:

1. <...> д 1-ж, (38:36:000031:2257);

2. <...> д 7, (38:36:000003:4852);

3. г Иркутск, мкр. Юбилейный, д 16, (38:36:000027:17155);

4. <...> д 7, (38:36:000022:32267);

5. <...> д 39, (38:36:000023:1863);

6. <...> д 46, (38:33:010416:614);

7. г Усолье-Сибирское, пр-кт. Ленинский, д 22а, (38:31:000045:657);

8. <...> (38:31:000028:5988);

9. <...> (38:36:000009:23894);

10. <...> (38:36:000021:27092);

11. <...> д 13, (38:36:000003:6699);

12. <...> д 9, (38:36:000033:32790).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998

Предприниматель никаких заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный законом срок не направил, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1112740-2019/ТКО в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 11.01.2021, Дополнительного соглашения № 6 от 09.01.2022, Дополнительного соглашения № 7 от 09.01.2023, Дополнительного соглашения № 8 от 09.01.2024, считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, соответствующее заявление принято судом, в связи с чем требование истца по иску о взыскании с ответчика основного долга в сумме 140 793 руб. 34 коп. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора суду не представил.

Учитывая изложенное, оценив размер неустойки, начисленный истцом, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 47 444 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящим решением суда исковые требования удовлетворены.

Следовательно, на стороне ООО «РТ-НЭО Иркутск» (истец по делу), как лица, в пользу которого принят судебный акт, возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлены:

- договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО

№ СТ-125292-2023;

- техническое задание (Приложение № 1 к договору № СТ-125292-2023);

- реестр от 07.06.2024 № 20;

- платёжное поручение от 14.06.2024 № 26775.

Суд исследовал представленные доказательства.

Между ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) и ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) был заключен договор на оказание комплекса услуг по поиску и взысканию дебиторской задолженности за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и от имени заказчика оказывать услуги по поиску новых (неабонированных) должников, осуществлению по ним расчетов суммы основного долга и пеней в зависимости от категории объекта недвижимости и взысканию с выявленных неабонированных должников дебиторской задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО.

Согласно пункту 3.3. договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик оплачивает исполнителю по 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра.

Как следует из пункта 4 реестра от 07.06.2024 № 20, исполнитель оказывает юридические услуги по взысканию задолженности, в том числе, с ФИО1. Стоимость услуг представителя согласована сторонами в размере 20 000 руб.

Общая стоимость услуг представителя по данному реестру составляет 500 000 руб.

Платежным поручением от 14.06.2024 № 26775 заказчик перечислил исполнителю 500 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также их связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Ответчик просил уменьшить размер отыскиваемых истцом расходов на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебной практикой выработаны рекомендации, на основании каких фактов следует определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении ВС РФ № 305-КГ16-21414 от 13.02.2017 отмечено, что критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела представителем истца были подготовлены следующие процессуальные документы: исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика, письменные пояснения, ходатайства о приобщении к материалам дела документов, ходатайство об отложении судебного заседания, представитель принял участие в судебных заседаниях 25.11.2024, 20.01.2025, 19.02.2025, 19.03.2025, 10.09.2025, 08.10.2025, 17.11.2025.

Ответчиком никакого обоснования иной цены оказанных представителем услуг в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд считает обоснованными и разумными заявленные к взысканию ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежные поручения от 26.07.2024 № 70353).

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. (30 % от 2 000 руб.).

Государственная пошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.03.2005) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 188 237 руб. 71 коп., из них:

140 793 руб. 34 коп. - основного долга;

47 444 руб. 37 коп. - неустойки;

а также 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 600 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению № 70353 от 26.07.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Н. Старков