Постановление по делу № 16АП-4155/2023 от 12.12.2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-5718/2022

12.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 12.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюковым И.О., при участии в судебном заседании представителей от публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» - ФИО1 (доверенность от 25.11.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» – ФИО2 (доверенность от 13.11.2021), от акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» - ФИО3 (доверенность от 09.01.2023), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 по делу № А63-5718/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольский кожевенный завод» (далее – ООО «Ставропольский кожевенный завод», ответчик) о взыскании 8 675 401 рублей 33 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии по договору энергоснабжения № 643047 от 10.12.2019.

К участию в дело в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечено, акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – АО «Ставропольские городские электрические сети»).

Решением от 19.09.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 18.10.2023, исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что представленный истцом акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 15.12.2021 № 0195 соответствуют установленным требованиям и содержат все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии, принят как надлежащее доказательство.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ставропольский кожевенный завод» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик полагает, что при принятии оспариваемого решения арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение по делу, что привело к неправильному применению норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истец не доказал факт отключения вторичных цепей или подключения сторонних проводов к вторичным цепям измерительного комплекса, что могло бы привести к недоучету электроэнергии, вывод о безучетном потреблении электроэнергии является необоснованным, поскольку акта о нарушении целостности пломб в материалах дела нет, а в акте проверки приборов учета № 002962/1 от 15.12.2021 не указано, что пломбы сорваны или повреждены. Факт вмешательства в работу измерительного комплекса не доказан. ООО «Ставропольский кожевенный завод» также указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты выводы судебной экспертизы, которая пришла к выводу об отсутствии факта безучетного потребления электрической энергии.

Определением от 03.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции, судебное заседание назначено на 05.12.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Истец и третье лицо в своих отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзывов на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 по делу № А63-5718/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «Ставропольские городские электрические сети» (сетевая организация) заключен договор № 600311 от 15.09.2016 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого АО «Ставропольские городские электрические сети» обязуется оказывать ПАО «Ставропольэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих АО «Ставропольские городские электрические сети» на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, ПАО «Ставропольэнергосбыт» обязуется оплачивать услуги АО «Ставропольские городские электрические сети» в порядке, установленном настоящим договором.

В свою очередь, между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «Ставропольский кожевенный завод» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 643047 от 10.12.2019, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии (том 1, л.д. 15-19).

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора потребитель обязуется обеспечивать выполнение действий, обеспечивающих функционирование приборов учета в соответствии с его назначением на всей стадии с момента допуска приборов учета в эксплуатацию до выхода из строя, включающих, в том числе осмотры приборов учета, техническое обслуживание и проведение своевременной поверки.

Учет поставленной и потребленной электрической энергии за расчетный период производится на основе измерений с помощью средств (приборов) учета электрической энергии, указанных в приложении № 4 к договору. В случае непредставления показаний приборов учета или при отсутствии приборов учета, в случаях определенных в настоящем договором и приложением № 13 (пункт 4.1договора).

Расчеты за электрическую энергию производятся по цене, определенной в порядке, установленном действующим законодательством, что следует из пункта 5.1 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

В приложении № 4 к договору установлено наименование точки поставки электрической энергии - административно-производственные здания ул. Огородная, д. 2, место установки РУ-0,4 кВ ТП 44; счетчик электрической энергии СЕ № 123171764 (том 1, л.д. 22).

Сетевой организацией АО «Ставропольские городские электрические сети» произведена проверка прибора учета электрической энергии, с применением которого осуществлялось определение обьема потребления электрической энергии, используемой ответчиком, по адресу: <...>, что подтверждается актом проверки № 002962/1 от 15.12.2021 (том 3, л.д. 8). В акте установлено, что проверка является плановой на основании уведомления от 25.11.2021. прибор учета демонтирован и запечатан в пакет.

По результатам проверки 15.12.2021 составлен акт № 0195 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в ходе проверки установлен факт безучетного потребления электрической энергии способом вмешательства в работу измерительного комплекса, выразившимся в нарушении целостности вторичных цепей измерительного комплекса путем отсоединения цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика. Прибор учета признан нерасчетным (том 2, л.д. 86-87). Акт составлен в присутствии представителя потребителя электрика ФИО4, который от подписи в акте отказался. Причины отказа также не сообщил.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 16.06.2021 (дата предыдущей проверки) по 16.12.2021 (том 2, л.д. 88). Объем составил 1 282 520 кВт*ч за 182 дня.

27.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 015-пз/1340 с требованием произвести оплату в сумме 8 675 401 руб. 33 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии (том 1, л.д. 11).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, коллегия судей установила, что выводы суда первой инстанции являются верными, исходя из следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по договору № 643047 от 10.12.2019 регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Статьей 544 Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 21 Закона № 35-ФЗ к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено утверждение Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442) и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которые применяются при расчете обязательств по продаже и покупке электрической энергии (мощности) на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (далее - оптовый рынок) и розничных рынках, начиная с апреля 2012 года.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта (пункт 44 Основных положений № 442).

Пунктом 140 Основных положений № 442 предусмотрено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Пунктом 169 Основных положений № 442 предусмотрено право сетевых организаций и гарантирующих поставщиков проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, который передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление, а также урегулирован порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункты 173 - 178 Основных положений № 442).

В данном случае с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрической сети исполнителя и наличия фактического потребления ресурса спорное потребление электрической энергии не может быть квалифицировано как бездоговорное.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителем, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2006 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и другими нормативно-технических документов.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным прибором.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение ответчиком законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

В силу пункта 177 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 178 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Суд апелляционной инстанции с учетом названных норм права исходит из того, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основных положений № 442.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт потребления электрической энергии, как материального блага с нарушением правил его учета.

Общим, вне зависимости от вида ресурса, является предназначение акта о неучтенном потреблении ресурса (энергии), который призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о неучтенном потреблении.

Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Таким образом, результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Основанием для обращения с настоящим иском послужило наличие обнаружения безучетного потребления электрической энергии, по результатам которого составлен акт от 15.12.2021.

В процессе проведения проверки прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 12317164 сетевой организацией был выявлен следующий способ безучетного потребления электрической энергии - «отсоединение цепей напряжения, что подтверждается журналом состояния фаз счетчика и профилей нагрузки» - акт № 0195 от 15.12.2021, а также «в журнале событий обнаружены пробелы в профиле нагрузки с 24.10 по 29.10.21 и 9.12 – 14.12.2021, в журнале событий включения - отключения фаз счетчика обнаружено отключение фаз ПУ» - акт проверки № 002962/1 от 15.12.2021. Следовательно, ответчику вменяется такой способ безучетного потребления электрической энергии, который может быть связан с вмешательством в работу прибора учета электрической энергии, в том числе его программного обеспечения, вмешательством в работу системы учета путем отсоединения цепей напряжения, неисправностью прибора учета электрической энергии.

Ответчик возражал относительно вменяемого ему нарушения. Так, ответчик указал в суде первой инстанции о том, что на момент составления акта потребитель отсутствовал, а сотрудники АО «Ставропольские городские электрические сети» самостоятельно изъяли счетчик электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства, в целях проверки доводов сторон, на основании ходатайства ответчика определением суда от 24.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Энерго-Эксперт» эксперту ФИО5, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 4, л.д 70-74).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли исправным прибор учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764?

- позволяет ли состояние прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 на момент проведения экспертизы произвести считывание содержание его журналов, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764?

- является ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764, в том числе: журналов отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 идентичным (частично идентичным) содержанию данных журналов, имеющихся в материалах дела № А63-5718/2022?

- указывает ли содержание журналов прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 - отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на отсутствие напряжения в какой-либо фазе счетчика?

- указывают ли сведения, содержащиеся в журналах прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764 – журналах отклонения напряжения, программирования, состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, состояния счетчика СЕ 303 № 123171764 на нарушение учета электрической энергии указанным прибором?

- достоверны ли пломбы госповерителя, завода-изготовителя и сетевой организации на приборе учета? Нарушена ли целостность пломбировочного материала данных пломб?

- нарушена ли целостность пломбировочного материала на упаковочном пакете представленного на экспертизу прибора учета электрической энергии СЕ 303 № 123171764?

- имеются ли повреждения заводской пайки, сохранена ли целостность проводов и других соединений элементов прибора учета?

- имеются ли внутри прибора учета предметы, механизмы, приспособления, не предусмотренные заводом-изготовителем и его конструкцией?

- имеются ли признаки вмешательства в программное обеспечение прибора учета, которое может влиять на искажение данных об объемах потребляемой электроэнергии?

По результатам проведенной экспертизы, в суд первой инстанции представлено заключение № 1008-1589 от 10.05.2023, в котором эксперт пришел к следующим выводам (том 5, л.д. 1-49):

1.Счетчик электрической энергии СЕ 303№ 123172764 соответствует требованиям нормативной документации.

2. Отсутствует вмешательство в работу счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764.

3. Наличия в журнале состоянии фаз работы счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 зарегистрированных событий сорок девять раз включения и отключения фаз, не является безусловным фактором вмешательства по причине того, что электросетевая компания и потребитель имеют возможность санкционировано включать и выключать силовое напряжение, которое подается на трансформаторную подстанцию, в которой установлен и запитан счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764.

4. Имеющиеся события в журнале состояния фаз счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764, как наличие тока при отсутствии напряжения может происходить как вследствие наличия переходных процессов в обмотках силового трансформатора, которые обуславливают разряд индуктивности и нагрузку, так и снятия рабочего напряжения с конструкции счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764. Длительность наличия тока при отсутствии напряжения счетчик электрической энергии СЕ 303 № 123172764 не регистрирует.

5. Профиля мощности счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 не могут быть признаками вмешательства.

6. Вмешательство в схему включения счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123172764 сопряжено с большим риском для жизни человека, и практически очень трудно реализуемо.

Для пояснений по представленному заключению, определением от 26.06.2023 эксперт ФИО5 был вызван в судебное заседание суда первой инстанции (том 5, л.д. 91-92).

19.07.2023 эксперт ФИО5 дал пояснения по вопросам лиц, участвующих в деле, что отражено в аудиопротоколе судебного заседания (том 5, л.д. 94).

Оценивая выводы судебной экспертизы, а также его исследовательскую часть, суд первой инстанции пришел к следующему выводу, с чем согласна коллегия судей.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что снятие рабочего напряжения с конструкции счетчика приводит к безучетному потреблению электрической энергии (пункт 4.11.3) и является вмешательством в работу схемы учета электрической энергии, однако при этом вмешательство в схему учета сопряжено с риском для жизни и трудно реализуемо.

Экспертом сделан вывод, что наличие в Журнале событий № 123171764 зарегистрированных 49 событий включения и отключения фаз учета, не является безусловным фактором вмешательства со стороны потребителя по причине того, что и у сетевой компании и у потребителя имеется возможность включать и выключать силовое напряжение, которое подается на трансформаторную подстанцию, в которой установлен прибор учета.

Вместе с тем, разъединители 6 кВ и рубильник на стороне 0,4 кВ, используемые в ТП потребителя, конструктивно предназначены для одновременного отключения всех трех фаз при вышеуказанных отключениях. Указанные аппаратами, служащими для коммутации (включение и отключение) электрической цепи и подачи электроэнергии на трансформаторную подстанцию и электроустановки потребителя. При их переводе в состояние «отключено» происходит разрыв электрической цепи, останавливается процесс движения заряженных частиц (электрический ток) и подача напряжения (разница потекли движение заряженных частиц).

Потребитель имеет техническую возможность только одновременного отключения всех трех фаз разъединителем или рубильником, при отключении фаз произойдет разрыв электрической цепи, с прекращением подачи и тока, и напряжения.

При отключении коммутационным аппаратом (разъединителем или рубильником) напряжения, которое подается на трансформаторную подстанцию, как со стороны сетевой организации, так и со стороны потребителя, в журнале событий будет зафиксировано отсутствие и тока, и напряжения всех трех фаз счетчика - А, В, С.

Представленный в материалы дела Журнал состояния фаз счетчика, состояния событий, профилей нагрузки, который, согласно экспертному заключению, соответствует информации, считанной при проведении экспертизы (пункт 7.4 экспертного заключения), фиксирует исчезновение напряжения, при наличии тока, которые носят пофазный характер (то есть отключения происходят по одной или двум фазам.

Согласно Журналу событий, с 08.10.2021 с 12:08 по 24.10.2021 по 18:17 отсутствовало напряжение фаз А и С на приборе учета, при наличии тока (то есть 16 суток непрерывно).

С 24.10.2021 с 08:17 по 29.10.2021 по 08:49 напряжение отсутствовало по всем трем фазам счетчика, при наличии тока (5 суток непрерывно). С 23.09.2021 с 06:44 по 27.09.2021 до 10:39 отсутствует напряжение при наличии тока фаз А и С (4 суток непрерывно).

С 23.09.2021 с 06:44 по 27.09.2021 до 10:39 отсутствует напряжение при наличии тока фаз А и С (4 суток непрерывно), и так далее - на протяжении исследуемого периода, события отражены в Журнале событий прибора и экспертном заключении.

Установленные факты подтверждают пороки системы учета обьема электрической энергии, используемой потребителем.

Согласно п. 2.3.2 «Руководства по эксплуатации счетчика активной и реактивной электрической энергии СЕ 303» номинальная частота сети составляет 50 Гц. Эта характеристика обозначает, сколько раз в секунду меняется полярность в цепях переменного тока (мгновенное значение переменного тока изменяется по синусоиде): 50 Гц - 50 раз в секунду, Т.е. электрический ток движется в течение 1 секунды 50 раз в одном направлении, и 50 - в обратном, 100 раз в секунду напряжение и ток проходят через нулевое значение, т.е. каждые 0,01 секунды.

Указанные кратковременные процессы счетчиком электрической энергии регистрируются.

Переходные процессы в обмотках силовых трансформаторов возникают вследствие изменения состояния электрической сети (подключения к сети, отключение от сети, короткое замыкание в сети) и также носят кратковременный, но более длительный характер, до 0,5 секунды. Иными словами, изменение состояния электрической сети могут носить длительный характер в силу физических причин и работы устройств защиты от коротких замыканий.

Так, если счетчиком фиксируется отсутствие напряжения и наличие тока (событие «ток при отсутствии напряжения») это означает, что прибор учета зафиксировал переходный процесс либо несанкционированное вмешательство в работу прибора учета. Если при последующих измерениях ситуация не изменяется, новых записей в журнал не вносится. Новые записи в журнал вносятся только при изменении состояния. Таким образом если будет ток при отсутствии напряжения в течении длительного времени, то в журнале будет одна соответствующая моменту времени, когда событие было зафиксировано, изменении состояния (счетчик был выключен или пропали токи или появились напряжения) будет выполнена новая запись в журнале с отражением новой ситуации состоянии фаз. Таким образом, длительность периода времени, когда был ток отсутствии напряжения можно определить путем вычисления времени соответствующими записями в журнале, когда событие появилось и когда пропало.

Учитывая зафиксированную журналом событий длительность фактического наличия тока в цепях при отсутствии напряжения на фазах счетчика, фиксируется не долями секунд, а часами и сутками, указанные события относится к случаям несанкционированного снятия напряжения именно с измерительных прибора учета с целью искажения реального объема потребления ресурса, что подтверждается выводом эксперта (пункт 8.4 заключения) и, одновременно подтверждает способ осуществления безучетного потребления, определенный организацией в отношении выявленного факта.

В целях дополнительного выяснения обстоятельств, имеющие значение для рассмотрения дела, судом первой инстанции было предложено сторонам провести совместное обследование трансформаторной подстанции с использованием фото и видео сьемки и представить суду соответствующий акт.

В материалы дела сторонами представлен акт совместного обследования трансформаторной подстанции ТП 44 от 01.11.2022, материалы видеосъемки.

В акте совместного обследования сетевая организация указала, что трансформаторы тока и провода вторичных цепей измерительного комплекса располагаются в ячейке, с задней и левой стороны огорожены приваренными металлическими панелями. С задней стороны между изолированными жилами силовых кабелей 0.4 кВ и краем имеется зазор от 20 см до 30 см. В этом зазоре открывается прямой доступ к гайкам, создающим электрический контакт (данные сведения подтверждены видеоматериалом). Гайки имеют следы механического воздействия. Контакт создается между силовым кабелем 0,4 кВ и проводами вторичных цепей для функционирования измерительного комплекса.

Ответчик в акте совместного обследования указывает, что с левой стороны ячейки имеется металлический лист, ограничивающий доступ к оборудованию, находящемуся в ячейке. С тыльной стороны ячейки имеется такой же лист железа, ограничивающий доступ к содержимому ячейки. Также указывает, что предполагаемый зазор с тыльной стороны ячейки не измерялся.

Исследовав прилагаемые к акту видеоматериалы, из их содержания судом первой инстанции установлено, что с левой стороны ячейки имеется металлический лист, ограничивающий доступ к оборудованию, находящемуся в ячейке. С тыльной стороны ячейки имеется такой же лист железа, однако при этом по его верхнему краю имеется зазор, открывающий доступ к монтажным проводам, вмонтированным на вводные питающие шины, указанные в схеме включения счетчика (пункт 4.11.3 экспертного заключения) с помощью винтов, гаек, шайб, болтов (видеофайл $G:2022-11-01; время 10:36:12 и далее - № 45.072219-Е41.976571-S000_END)

Вывод эксперта о том, что вмешательство в схему включения счетчика сопряжено с большим риском для жизни человека и практически труднореализуемо является субъективным.

Так, трансформаторная подстанция ТП-44, в которой расположен учел учета, находится на балансе и в оперативном управлении персонала потребителя, последний имеет возможность в любое время снять напряжение с ТП и совершенно безопасно отсоединять (подсоединять) измерительные цепи напряжения на приборе учета.

Кроме того, у потребителя имеется персонал, обслуживающий трансформаторную подстанцию, имеющий соответствующие познания и подготовку, который используя средства защиты (диэлектрические перчатки, изолированный инструмент) имеет возможность осуществить вмешательство в работу прибора учета и под напряжением.

Выполнение потребителем работ в трансформаторной подстанции квалифицированным персоналом подтверждается, актами проверок от 06.11.2019, от 10.12.2019, согласно которым электрик ФИО4 (лицо, присутствовавшее при выявлении факта неучтенного потребления) осуществлял подключение -отключение 15 садовых домиков к трансформаторной подстанции потребителя без согласования с сетевой организацией.

Данное обстоятельство также подтверждается журналом событий, в котором отражено, что 09.12.2021 и 14.12.2021 в течении двух минут 09.12.2021 с 10:32 по 10:33 были отключены поочередно все фазы, а 14.12.2021 с 18:58 до 19:00 все три фазы поочередно поставлены под напряжение. Указанное обстоятельство подтверждает, что 09.12.2021 и 14.12.2021 отключение и подключение именно вторичных измерительных цепей напряжения прибора учета производилось под напряжением, т.к. в случае погашения подстанции коммутационным аппаратом напряжение исчезло бы во всех трех фазах одновременно.

Судом проведен анализ объемов потребления электрической энергии ответчиком за период с января 2021 года по декабрь 2022 года и установлено, что после проведения сетевой организацией проверки 15.12.2021 и установки сетевой организацией прибора учета, исключающего вмешательство в работу системы учета со стороны потребителя, фиксируемые объемы потребления электроэнергии значительно возросли, что свидетельствует о пресечении незаконных действий потребителя (аналогичный вывод содержится в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А63-17215/2021).

Сетевой организацией представлен в материалы дела акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 000083, из которого следует что 28.12.2021 на объекте энергоснабжения по адресу <...>, в присутствии представителя ответчика ФИО6 установлен прибор учета электрической энергии, присоединенный к интеллектуальной системе учета АСКУЭ - счетчик СЕ 303 № 009217154159898.

Интеллектуальная система учета электрической энергии (мощности) -совокупность функционально объединенных компонентов и устройств,предназначенная для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборовучета электрической энергии, обеспечивающая информационный обмен, хранениепоказаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление еекомпонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии, невлияющее на результаты измерений, выполняемых приборами учета электрическойэнергии, а также предоставление информации о результатах измерений, данных околичестве и иных параметрах электрической энергии в соответствии с правиламипредоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных системучета электрической энергии (мощности), утвержденными ПравительствомРоссийской Федерации (статья 3 Закона № 35-ФЗ).

Сетевой организацией также представлены в материалы дела акты снятия показаний прибора учета электрической энергии потребителя ООО «Ставропольский кожевенный завод» (счетчика СЕ 303 № 009217154159898) за период с января 2022 года по декабрь 2022 года и журнал состояния фаз счетчика СЕ 303 №009217154159898.

В пункте 4.10.1.2. заключения эксперта указаны объёмы потребления электрической энергии потребителя ООО «Ставропольский кожевенный завод», зафиксированные счетчиком электрической энергии СЕ 303 № 123171764 за период с января по ноябрь 2021 года. Экспертом сравнительный анализ данных потребления электрической энергии за 2021 год и за 2022 год помесячно не осуществлялся, такой вопрос перед экспертом не ставился и в его компетенцию не входит, так как специальных познаний не требует.

Из вышеуказанных доказательств следует, что в январе 2021 года объём потребленной электрической энергии (без учета коэффициента трансформации 120 и коэффициента потерь в линии 2,5%) составлял 44,4 киловатт*часов, в январе 2022 -109 киловатт*часов, в феврале 2021- 40,7 киловатт*часов, в феврале 2022- 99 киловатт* часов, в марте 2021- 46,2 киловатт* часов, в марте 2022-120 киловатт*часов. Значительное увеличение объёма потребленной электроэнергии (в 2-3 раза) прослеживается в отношении всего годичного потребления при сравнении данных за 2021-2022 годы.

Из содержания журнала состояния фаз счетчика электрической энергии СЕ 303 № 123171764, входящего в состав интеллектуальной системы учета (акт № 000083) следует, что указанным прибором учета не зафиксированы длительные, более 1 секунды, события наличия тока при отсутствии напряжения.

Таким образом, после полного ограничения доступа потребителя к прибору учета электрической энергии объем учитываемой им электрической энергии возрос в разы, при этом пороки системы учета в виде длительных событий «наличие тока при отсутствии напряжения» не фиксируются.

Потребитель не представил доказательств наличия факторов, объективно повлекших значительное увеличение объёма потребленной электрической энергии после пресечения его действий проведенной проверкой (увеличении числа арендаторов, изменений в производственной деятельности и пр.).

Отсутствие напряжения в отдельных фазах прибора учета может указывать либо на его неисправность (и, следовательно, недоучет электрической энергии) либо на пороки системы учета во вторичных цепях измерительного комплекса и следовательно недоучет электрической энергии.

Исходя из факта доказанности исправности прибора учета электрической энергии следует, что отсутствие напряжения в отдельных фазах прибора учета (одной, двух трех одновременно - как следует из Журнала событий и из экспертного заключения возникло в результате вмешательства в работу вторичных измерительных цепей (пункт 4.11.3 заключения). Вмешательство в работу вторичных цепей привело к недоучету электроэнергии. При этом потребление электроэнергии по первичным цепям осуществлялось в полном объеме, так как Журналом событий фиксировалось наличие тока, при отсутствии напряжения в фазах прибора учета.

События в виде пофазного. длительного, многочасового, многодневного отсутствия, напряжения при наличии тока отражены именно в Журнале событий счетчика достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии.

Прибор учета типа СЕ-303 является многофункциональным счетчиком электрической энергии, позволяющим выявлять отсутствие напряжение на одной из фаз без использования дополнительных технических средств. Данная информация выводится на жидкокристаллический индикатор счетчика активной и реактивной электрической энергии.

Согласно пункту 4.4.5 Руководства по эксплуатации прибора учета СЕ-303 на жидкокристаллического индикатора выводится следующая информация: рН-1 признаки наличия фазных напряжений и индикация правильности подключения. Индикации 1. 2 и 3 свидетельствует о наличии соответствующих фаз. отсутствующая индицируется символом Символами «А», «В» и «С» индицируются фазы, в которых зафиксировано наличие тока при отсутствии напряжения.

Разделом 2.3 «Технические характеристики» и пунктом 4.2.2.1 Руководства по. эксплуатации установлено, что в приборе учета имеется журнал состояния фаз, который может содержать максимально 50 событий (на наличие данного количества событий указывает эксперт в пункте 4.10.1 заключения).

Таким образом, прибор учета ответчика осуществлял недоучет электрической энергии, поскольку имелись пороки системы учета потребителя в виде от напряжения по фазе «А», по фазе «С» или по всем трем фазам одновременно и тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя.

Из определения безучетного потребления электрической энергии следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений № 442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе проведения осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей либо сетевой организации

Таким образом, суд первой инстанции, оценив материалы дела и экспертное заключение, пришел к выводу, что прибор учета ответчика осуществлял недоучет электрической энергии, поскольку имелись пороки системы учета потребителя в виде отсутствия напряжения по фазе «А», по фазе «С» или по всем трем фазам одновременно и наличии тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя. События в виде пофазного, длительного, многочасового, многодневного отсутствия напряжения при наличии тока отражены в Журнале событий счетчика и достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии.

Прибор учета ответчика осуществлял недоучет электрической энергии, поскольку имелись пороки системы учета потребителя в виде систематически повторяющегося отсутствия напряжения по фазам «А» и «С», или по всем трем фазам одновременно при наличии тока в этих фазах в течение длительного периода, что являлось очевидным для потребителя, на что указал суд в своем решении.

Исходя из установленного проведенной экспертизой факта исправности прибора учета электрической энергии, пороки в системе учета возникли в цепях учета. Ответственность за их состояние и соответствие установленным требованиям, несет, как было указано выше, именно потребитель, а не поставщик ресурса.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Нерегулируемая цена за декабрь 2021 года составляла -5,636950 (кВт*ч без НДС).

Объем безучетно потребленной электрической энергии определен в приложении к акту № 0195 о безучетном потреблении электрической энергии и составляет 1 282 520 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442, объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/'ч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W = Pмакс x T

где:

Рмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Согласно расчету истца, объем безучетно потребленной электрической энергии составил 1 282 520 кВт*ч.

300 кВт х 24 часа х 182 дня = 1 310 400 кВт*ч

Выставлено э/э в период с 16.06.2021 по 16.12.2021 - 27880 кВт*ч 1310400 кВт - 27880 кВт = 1282520 кВт*ч 1282520 кВт*ч х 5,63650 (цена без НДС) = 7 229 501 руб.11 коп. С НДС 20% сумма – 8 675 401 руб. 33 коп.

Таким образом, стоимость электрической энергии в объеме выявленного незаконного потребления электрической энергии составила 8 675 401 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным. Апелляционная инстанция, повторно проверив произведенный ПАО «Ставропольэнергосбыт» расчет, полагает, что он произведен с учетом действующего законодательства, неточностей либо арифметических ошибок не содержит.

Доказательств погашения долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Контррасчет стоимости безучетного потребления ответчиком также не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проверка проведена в отсутствии представителя потребителя, подлежит отклонению.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

При отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Из акта проверки достоверности учета и режима электропотребления от 30.06.2015 № 009744 следует, что при проведении проверки сетевой организацией прибора учета по адресу <...>, ТП 44 присутствовал электрик ФИО4 (подпись указанного лица содержится в акте проверки);

из акта допуска приборов учета в эксплуатацию от 22.03.2018 № 002828, следует, что при вводе в эксплуатацию прибора учета, сведения о котором отражены в акте безучетного потребления электроэнергии от 15.12.2021, также присутствовал ФИО4 (подпись ФИО4 в акте имеется);

из акта проверки расчетных приборов учета от 0.11.2019 № 002512 зафиксировано, что ООО «Ставропольский кожевенный завод» несанкционированно подключило к своему электрооборудованию 15 садовых домиков. При этом судом принят во внимание довод сетевой организации о том, что для проведения данных работ необходимы практические познания в области электроэнергетики, в том числе в части соблюдения электротехнической безопасности при проведении работ;

из акта проверки расчетных приборов учета от 10.12.2019 № 008616 об отключении садовых домиков от электрооборудования ООО «Ставропольский кожевенный завод» следует, что акт составлен в присутствии ФИО4, содержит его подпись.

Таким образом, из анализа данных материалов, в совокупности с вышеприведенными требованиями технической эксплуатации электроустановок, следует, что ФИО4 систематически представлял интересы ответчика при проведении сетевой организацией проверок прибора учета электрической энергии, расположенного в ТП 44, и соблюдения условий договора энергоснабжения, ответчик имеет в своем распоряжении электротехнический персонал, обладающий практическими познаниями в области электроэнергетики и электротехнической безопасности.

Доводы ответчика об отсутствии в его штате электротехнического персонала, имеющего доступ в помещение ТП, являются несостоятельными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Потребитель указывает, что сетевой организацией не было установлено посторонних подключений. Однако данное обстоятельство никем из сторон не оспаривалось и предметом спора не являлось.

Заявитель жалобы указывает, что в рамках проведенной экспертизы эксперт указал, что снижение объёма потребления электрической энергии не является безусловным фактором вмешательства по причине того, что потребитель имеет возможность санкционировано включать и выключать нагрузку в своих электроустановках. Однако, потребитель не представил в материалы дела доказательств «санкционированного отключения нагрузки» в своей электроустановке, направления информации о данных действиях, согласно условиям договора энергоснабжения, в адрес гарантирующего поставщика/сетевой организации.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии, является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости безучетно потребленной электроэнергии, которая в силу пунктов 84, 194 Основных положений № 442 взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Указанный акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя.

Обязанности потребителя по оплате безучетно потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из положений договора энергоснабжения и действующего законодательства.

Обоснованность акта о неучтенном потреблении энергии, составление на его основании расчета стоимости электрической энергии и выставление счета, входит в предмет исследования и оценки по требованию о взыскании долга.

События в виде по фазного, длительного, многочасового, многодневного отсутствия напряжения при наличии тока отражены в Журнале событий счетчика и достоверно указывают на факт неучтенного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правильно истолковав и применив вышеуказанные нормы права к установленным по настоящему делу обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 по делу № А63-5718/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции правомерно взыскана государственная пошлина по иску с ответчика в пользу истца в размере 66 377 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию, поскольку ответчик при обращении в суд с апелляционной жалобой произвел оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 159, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2023 по делу № А63- 5718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков