Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 19 » августа 2025 г.

Дело №А12-10791/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кулаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, возникшего из-за ошибочной передачи ценных бумаг,

с участием в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «СУШИМАГ»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 22.04.2025 (посредством использования системы веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области (далее-суд) поступило исковое заявление ФИО1 (далее – истец) к ФИО2 в котором просит:

1.Обязать Ответчика - ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество в виде привилегированных акций АО «СУШИМАГ» (ОГРН:<***>) типа «В», в количестве 368 (триста шестьдесят восемь) штук, номинальной стоимостью 14 (четырнадцать) рублей 72 коп.

2. Взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 10 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Требование истца обоснованно совершением истцом технической ошибки в процессе подписания и направления распоряжение о списании акций типа «В», в связи с чем ответчиком ошибочно получены акции в двойном размере.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ФИО1 (далее -«Продавец») и ФИО2 (далее - «Покупатель») заключили Договор купли-продажи акций Акционерного общества «СУШИМАГ» №412-07/23 от 18.07.2023 (далее – «Договор» и «Общество», соответственно).

В соответствии с условиями Договора Истец был обязан передать Ответчику в собственность акции Общества (а Ответчик уплатить их стоимость), в следующем количестве, согласно п. 1.2. Договора:

Категория (тип) акции?

Количество акции? (шт.)

Привилегированные акции (ТИП «А»)

8 (восемь)

Привилегированные акции (ТИП «B»)

368 (триста шестьдесят восемь)

Привилегированные акции (ТИП «С»)

328 (триста двадцать восемь)

Согласно п. 2.2. Договора установленная цена всего пакета акций, являющегося предметом настоящего договора, составляет 28, 16 руб.

Согласно п. 2.2. Договора стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора расчет между сторонами в соответствии с пунктом 2.1. Договора произведен в полном объеме.

Исполняя Договор, Истец ошибочно направил держателю реестра акционеров (АО «Реестр», ОГРН:<***>) дважды одно и то же распоряжение о списании акций ТИПА «В» в пользу Ответчика. Таким образом, в результате технической ошибки на исполнение в АО «Реестр» Истцом были переданы два одинаковых распоряжения о списании акций ТИПА «В» в количестве 368 шт. каждое. При этом акции ТИПА «А» и ТИПА «С» были исполнены в установленном Договором количестве (без ошибки).

Оба распоряжения о списании привилегированных акций (ТИПА «В») были исполнены АО «Реестр», что подтверждается Уведомлениями об операциях, совершенных по счету Истца (уведомление № 5176И/12556 от 05.09.2024 и уведомление № 5177И/12556 от 05.09.2024).

Общее количество переданных Ответчику акций ТИПА «В» составило: Привилегированные акции (ТИП «B») - 736 шт. (вместо 368 акций, указанных в Договоре).

Таким образом, Истцом было ошибочно дважды подписано и направлено распоряжение о списании акций типа «В», что привело к увеличению количества переданных Истцом Ответчику акций типа «В» в два раза, что не соответствует условиям Договора о количестве передаваемых акций, установленных п. 1.2. Договора.

Номинальная стоимость излишне переданных акций в количестве 368 шт. (акций типа «В») составляет 14 руб. 72 коп.

С целью досудебного урегулирования спора 04.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 03.02.2025 о возврате акций сверх количества, установленного Договором.

Неисполнение ответчиком требования истца о возврате акций сверх количества, установленного Договором послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя) произошло за счет другого (потерпевшего), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом для применения статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких именно обязательств осуществлялись переводы в адрес приобретателя, а также подлежат установлению намерения истца (направленность на безвозмездную передачу, добровольность перевода).

Разрешение спора предполагает исследование вопроса о наличии или отсутствии оснований для приобретения (сбережения) имущества в рамках взаимоотношений истца и ответчика, зависит от выяснения фактических обстоятельств и оценки представленных доказательств судом в рамках конкретного дела.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований на получение акций сверх количества, установленного Договором, доказательств добровольного возврата акций также не представлено.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом представленных в материалы дела документов, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований на получение ответчиком акций сверх количества, установленного Договором, суд приходит к выводу о доказанности ошибочности получения ответчиком акций типа «В» в большем размере, чем предусмотрено Договором, в связи с чем требование истца о возврате неосновательно приобретенное имущество в виде привилегированных акций АО «СУШИМАГ» (ОГРН:<***>) типа «В», в количестве 368 штук, номинальной стоимостью 14,72 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований.

При вышеуказанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просил взыскать с ответчика 35 000 рублей на оплату услуг представителя.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов в сумме 35 000 руб., подтвержден договором оказании юридических услуг №01-2025 от 01.02.2025, чеком от 24.04.2025 на сумму 35 000 руб.

Суд отмечет, что в рассматриваемом случае судом не исследуется вопрос соблюдения сторонами кассовой дисциплины, либо иных нарушений ведения кассовых операций, поскольку исследуется узкий вопрос, связанный с фактом несения расходов.

Факт несения расходов подтвержден договором и платежными документами, ввиду чего у суда отсутствуют основания для сомнений в факте несения расходов.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется критериями сложности рассматриваемого спора, оценивает объем и характер фактически проделанной работы представителя, практическую значимость его действий, а также качество подготовки документов, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства чрезмерности и неразумности судебных издержек на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает обстоятельства настоящего дела, цену иска, сложность рассматриваемого спора, объем оказанных услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, и считает расходы по оплате услуг представителя истца в сумме 35 000 руб. разумными.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб., что подтверждается чеком от 22.04.2025.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 неосновательно приобретенное имущество в виде привилегированных акций АО «СУШИМАГ» (ОГРН:<***>) типа «В», в количестве 368 штук, номинальной стоимостью 14,72 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.А. Кулакова