АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А21-
11927
/2023
25
декабря
2023 года
г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена
18 декабря 2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено
25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Вердян Н.С., при участии в судебном заседании представителя по доверенности от ответчика ФИО1, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (адрес: 238431, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – ООО «БИТ», Общество) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Гвардейская центральная районная больница» (адрес: 238210, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ГБУЗ «Гвардейская ЦРБ», Учреждение) о признании незаконным решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 03352000149230005630001 от 27.03.2023 на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта.
От Учреждения поступил отзыв на иск, в котором ответчик в исковом заявлении просил отказать, поскольку контракт истцом исполнен не был, и доказательств невозможности его не исполнения представлено не было.
Судебное заседание проведено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы в отзыве.
Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указал истец, между Обществом (Поставщик) и Учреждением (Заказчик) заключен Контракт (реестровый номер № 2391600318923000097) на поставку и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населенных пунктов с численностью населения до 800 человек по закупке извещение № 0335200014923000563 от 27.03.2023 (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта предметом настоящего контракта является поставка и монтаж модульного фельдшерско-акушерского пункта для населенных пунктов с численностью населения до 800 человек (далее - Товар) в количестве, указанном в техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и выполнение работ по монтажу (далее - Работы) поставленного Товара.
В соответствии с пунктом 2.2 Контракта сроки поставки Товара и выполнения Работ по монтажу: с момента заключения контракта в течение 70 (семидесяти) рабочих дней, то есть не позднее 07.07.2023.
Пунктом 2.3 Контракта установлено, что поставка Товара, выполнение работ, все виды погрузо-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, осуществляется силами и средствами Поставщика, в соответствии с положениями технической и иной эксплуатационной документации производителей.
Объём выполняемых работ, состав и количество расходных материалов, необходимых для выполнения работ, определяются документацией и предоставляются Поставщиком.
Согласно п. 3.1. Контракта, цена контракта составляет 4 706 900 (Четыре миллиона семьсот шесть тысяч девятьсот) рублей 00 копеек (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость товара, расходы на перевозку, доставку, все виды погрузочно-разгрузочных работ, включая работы с применением грузоподъемных средств, выполнение работ по монтажу, тару, упаковку, маркировку, страхование, уплату таможенных пошлин,, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Согласно п.3.4. Контракта, 3.4. оплата поставленного товара производится по безналичному расчету, на основании предоставляемых счета на оплату и акта приема-передачи товара (приложение №2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течение не более 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Заказчиком счета на оплату и акта приема-передачи Товара и выполненных Работ (приложение №2), представляемых Поставщиком.
Заказчиком 29.03.2023, 07.04.2023 в адрес Поставщика направлены письма исх. №№ 571, 647 о необходимости представить план-график проведения работ по поставке и монтажу ФАП до 06.04.2023, после -14.04.2023.
Поставщик 13.04.2023 в адрес Заказчика сопроводительным письмом исх. № 01-13/04/2023 направил план-график производства и поставки конструкций, а также просил передать участок для монтажа ФАП с выноской границ привязки здания к местности и точкой подключения электроэнергии на участке для производства монтажных работ.
Заказчик 04.07.2023 в адрес поставщика направил письмо исх. № 1251, в котором указал, что 03.07.2023 произведен комиссионный выезд на место установки ФАПа в пос. Малиновка. На момент посещения установлено, что работы выполнены в объёме 10 %.
Как следует из письма ответчика от 05.07.2023, истцом выполнены работы на 10% от общего объёма работ, предусмотренного контрактом.
В адрес поставщика 19.07.2023 поступило решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара. На момент принятия такого решения срок поставки был нарушен Поставщиком на восемь рабочих дней.
Поставщиком 20.07.2023 в адрес Заказчика направлены мотивированные возражения по поводу расторжения контракта, поскольку нарушение сроков монтажа вызвано причинами, не зависящими от поставщика. Кроме того, Контракт не предусматривает периодичности поставки или поставку Товара партиями, в Контракте определен срок поставки, причем срок действия самого Контракта действия (исполнения) Контракта установлен до 31.12.2023.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 10.08.2023 вынесено решение по делу 039/10-612/2023, в соответствии с которым в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения об Обществе сроком на два года. Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2023.
Согласно пункту 8.3. Контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Истец полагал, что допущенная поставщиком просрочка поставки товара на восемь рабочих дней не может быть квалифицирована в качестве существенного нарушения и не может являться основание для расторжения Контракта Заказчиком в одностороннем порядке, что нарушение сроков монтажа вызвано причинами, не зависящими от поставщика.
Как указал истец, ранее поставщик неоднократно обращался к заказчику с целью разрешения сложившейся ситуации, однако, все предложенные им варианты были проигнорированы заказчиком. Поставщик, предпринимал все возможные меры, для того чтобы добросовестно исполнить принятые на себя договорные обязательства. Также поставщик понес затраты в связи с исполнением контракта: на площадке выполнены работы по устройству свайного фундамента и системе водоотведения канализационных вод, конструктивные элементы здания изготовлены в полном объеме, тепловой контур здания заказан и ожидает отгрузки по адресу монтажа, закуплены необходимые комплектующие и оборудование, согласно ТЗ Контракта в полном объеме.
Полагая, что отказ от Контракта незаконным, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и отзывах на исковое заявление, суд считает, исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик(продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частью 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. На основании абзаца 2 части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.2 контракта Поставщик был обязан передать Заказчику товар надлежащего качества в течение 30 календарных дней.
Материалами дела подтверждается, что Контракт исполнен Обществом только на 10%, что имелась просрочка выполнения сроков выполнения работ, что послужило основанием для расторжения Контракта.
В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (частью 20 статьи 95 Закона). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона).
Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Таким образом, заказчик при исполнении своих обязательств по контракту действовал разумно и добросовестно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемыми арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 6000 рублей.
Истец в качестве доказательства оплаты государственной пошлины приложил копию платёжного поручения №250 от 25.08.2023 об оплате государственной пошлины в общем размере 12 400 рублей.
Указанное платёжное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины по данному иску.
Как следует из определения Арбитражного суда Калининградской области от 19.10.2023 по делу № А21-11274/2023, спорная государственная пошлина возращена Обществу «БИТ», выдана справка на возврат от 19.10.2023.
В соответствии с Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.
В нарушение указанных требований закона истцом к указанным платежным поручениям не приобщены копии судебных актов о возврате государственной пошлины, заверенные надлежащим образом и справок о её возврате из федерального бюджета.
Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов