АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-9993/2025

г. Нижний Новгород 03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2025

Полный текст решения изготовлен 03.06.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-216) при ведении протокола помощником судьи Алёновой Маргаритой Сергеевной, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Параллель» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва,

о взыскании долга в сумме 2 100 000 руб. по договору № 05/2019 от 11.04.2019 года и пени в сумме 95 620 руб.,

без явки представителей сторон,

установил:

ООО ГК «Параллель» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «РусТЭК» о взыскании долга в сумме 2 100 000 руб. по договору № 05/2019 от 11.04.2019 года и пеней в сумме 95 620 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Позиция относительно заявленных требований ответчиком не представлена.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

11.04.2019 между ООО ГК «Параллель» (Исполнитель) и ООО «Рус ТЭК» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг № 05/2019 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги по предоставлению подвижного состава и обслуживанию грузов.

В период с января 2024 г. по март 2025 г. Истец оказал услуг по Договору па сумму 6 300 000 руб. Оказание услуг подтверждается счетами-фактурами (УПД), подписанными ответчиком: - УПД № 29 от 13.03.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.:

- УПД № 34 от 01.04.2024 на сумму 700 000 руб. 00 кои.:

- УПД № 38 от 09.04.2024 на сумму 1 400 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 64 от 30.04.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.:

- УПД № 67 от 19.05.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 84 от 25.05.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.;

- УПД № 92 от 05.06.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.:

- УПД № 93 от 05.06.2024 на сумму 700 000 руб. 00 коп.;

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата должна была производиться на условиях 100% предоплаты в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета. Дополнительным соглашением № 7 от 20.02.2024 г. к Договору Заказчику была предоставлена отсрочка платежа 30 календарных суток с даты оказания услуг.

Обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 100 00 руб.

Требования претензии об оплате задолженности ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения ООО ГК «Параллель» с настоящим иском в суд.

Возражений относительно наличия и размера задолженности от ответчика не поступало. Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01% от неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненных обязательств.

По расчету истца неустойка за период с 13.04.2024 по 03.04.2025 составила 95 620 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Параллель» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), <...> 100 000 руб. долга, 95 620 руб. пеней, 90 869 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Д. Окороков