Решение по делу № А53-12720/2025 от 20.11.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

20 ноября 2025 г. Дело № А53-12720/25

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭНЕРДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 223 748,85 руб.

3 лицо: общество с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

в отсутствие представителей сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭНЕРДЖИ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 748,85 руб. за период с 29.12.2024 по 14.03.2025, процентов за период с 15.03.2025 по день фактической оплаты долга, 182000 руб. штрафа.

Определением суда от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «ВБ Девелопмент».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против иска.

От третьего лица поступили пояснения, что ООО «ВБ Девелопмент» не обладает полной и достоверной информацией о взаимоотношениях ООО «ФИО1 Энерджи» с субподрядчиками, в том числе с ООО «Тамбовстальконструкция».

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «ФИО1 Энерджи» и ООО «Тамбовстальконструкция» заключен договор подряда № ПОДР/08/01 от 07.08.2024 на монтаж металлоконструкций методом укрупнительной сборки на объекте: Складской комплекс по адресу: Российская Федерация, Тамбовская область, муниципальное образование город Котовск, район Индустриальный парк Котовск, 3/8, согласно которому подрядчик (ООО «Тамбовстальконструкция») обязуется разработать специальный технический документ КМД (конструкции металлические деталировочные), а также выполнить монтаж металлоконструкций РА-6, РА-8, РА-8, РА-20, РА-17, РА-19,РА-9, РА-12, РА-18, РА-21, РА15, РА16, РА-10, РА-14, РА-7, РА-11 в количестве 16 шт. методом укрупнительной сборки в стесненных условиях по месту монтажа.

Согласно локальному сметному расчету, стоимость разработки КМД составляла 30 000 руб., стоимость монтажа металлоконструкций составляла 20 000 руб. за единицу. Всего стоимость работ по договору составила 350 000 руб. (30000 руб. + 20000руб. х 16 шт.).

Договор заключен в целях частичного исполнения обязательств ООО «ФИО1 Энерджи» (подрядчик) по договору подряда № СМР/07/01 от 26.07.2024, заключенного с ООО «ВБ Девелопмент» (заказчик).

Оплата выполненных работ производится заказчиком (ООО «ФИО1 Энерджи») в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, или УПД подрядчика, при условии предоставления исполнительной документации, подтверждающей выполнение в отчетном периоде предъявленных к сдаче работ (пункт 3.4 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что результат работ должен соответствовать рабочей документации, договору, требованиям ГОСТ, ПУЭ, СНиП и иным нормативным документам РФ, требованиям действующего законодательства в области строительства, а также требованиям органов государственной власти в отношении создаваемого результата Работ.

После завершения работ подрядчик обязан был передать заказчику исполнительную документацию выполненных работ, счет - фактуру и оригинал счета. Каждый из вышеуказанных документов предоставляется в 3-х (трех) экземплярах; УПД или счет - фактура в одном экземпляре; исполнительная документация - в 4-х (четырех) экземплярах. Вся первичная документация предоставляется заказчику нарочным в оригиналах (пункт 4.2 договора).

Также договором (пункт 5.1.16) установлена обязанность подрядчика передать заказчику по акту исполнительную документацию в полном объеме на выполненные работы, в том числе журнал/журналы производства работ (общий журнал работ, журнал на специальные виды работ) и прочую документацию, оформленную в соответствии с требованиями заказчика, требованиями, установленными нормативными документами (РД - 11-02-2006 И РД -11-05-2007), в 4 экземплярах в бумажном и в электронном виде, в том числе редактируемый вариант, на цифровом носителе (флеш-карта).

Вышеуказанная документация не была изготовлена подрядчиком и не передана заказчику.

Истец указывает, что вместо монтажа металлоконструкций в количестве 16 шт. ответчиком произведен монтаж только 14 шт. на сумму 280 000 руб.

ООО «ФИО1 Энерджи» ошибочно произвело оплату выполненных работ в полном объеме – 350 000 руб. (платежные поручения №41 от 14.08.2024 и №65 от 28.12.2024).

В результате чего ООО «Тамбовстальконструкция» неосновательно приобрело сумму 40 000 руб. (350 000 руб. - 280 000 руб. - 30000 руб.).

Пунктом 9.11 договора установлен штраф в размере 10% от цены этапа работ, в случае непредставления подрядчиком исполнительной документации одновременно с передачей акта выполненных работ по соответствующему этапу работ, в срок, установленный договором для такой передачи, что составляет 32 000 руб. (320 000 руб. х 10%).

Приложением №1 к договору установлены требования по проведению работ на строительной площадке. За невыполнение данных требований подрядчик несет ответственность, установленную Приложением №1 к договору, в виде штрафов.

В соответствии с пунктом 9.13 договора, предусмотренные договором неустойки, начисляются подрядчику автоматически без необходимости направления каких-либо извещений, уведомлений, требований, претензий и иных документов, начиная со дня, нарушения исполнения обязательств, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему. Предусмотренные договором штрафы, начисляются подрядчику автоматически без необходимости направления каких-либо извещений, уведомлений, требований, претензий и иных документов.

В течение выполнения работ ООО «Тамбовстальконструкция» истцом зафиксированы следующие нарушения требований по проведению работ на строительной площадке:

– отсутствие инструкций по пожарной безопасности. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 2.1 п. 18 Приложения №1);

– отсутствие приказа о назначении ответственных лиц за: производство работ и организацию безопасных условий труда; обеспечение требований охраны труда, соблюдение требований пожарной безопасности, электрохозяйства и электробезопасности; безопасную эксплуатацию, транспортировку и хранение баллонов с газом под давлением; безопасную эксплуатацию подъемных сооружений; за выдачу наряд-допусков; производство земляных работ, безопасное производство работ на высоте. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 4.1 п. 18 Приложения №1);

– отсутствие журналов регистрации инструктажей на рабочем месте; пожарной безопасности; учета выдачи нарядов-допусков. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 4.2 п. 18 Приложения №1);

– производство опасных работ без необходимого наряда-допуска. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 5.1 п. 18 Приложения №1);

– отсутствие приказа на ответственного за электрохозяйство. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 11 п. 18 Приложения №1).

Всего за нарушение требований по проведению работ на строительной площадке к ответчику должны быть применены штрафные санкции в размере 181 000 руб.

Таким образом, размер задолженности ООО «Тамбовстальконструкция» перед ООО «ФИО1 Энерджи» составляет 223 748,85 руб., в том числе 40 000 рублей – сумма неосновательного обогащения, 1 748,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 182 000 рублей – штрафные санкции.

На претензию от 13.02.2025 ответчик ответил отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Правовое регулирование спорного договора установлено нормами § 1, 3 гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что предусмотренные договором работы выполнены подрядчиком своевременно, качественно и в полном объеме. Предусмотренная договором исполнительная и иная документация передана подрядчиком заказчику.

Данные факты подтверждаются подписанными истцом (заказчиком) актом о приемке выполненных работ по форме КC-2 от 29.08.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат но форме КС-3 от 29.08.2024 на весь объем работ (в сумме 350 000 руб.), а также полной оплатой истцом выполненных ответчиком работ в соответствии с платежными поручениями №41 от 14.08.2024 на сумму 105 000 руб. и №65 от 28.12.2024 на сумму 245 000 руб., в которых назначением платежа указан «платеж но договору №ПОДР/08/01 от 07.08.2024.

Изучив материалы дела и выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неполного выполнения работ.

Ответчиком в материалы дела представлены справки по форме КС-2 и КС-3, подписанные сторонами без замечаний, что подтверждает факт выполнения работ.

В случае оспаривания объема выполненных работ, истец имел право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако такого ходатайства не заявлено. Факт подписания документов истцом не оспорен.

При этом спорные работы не являются скрытыми, и количество колонн истец должен был проверить при приемке работ, а при наличии расхождений отразить их в акте, однако акт подписан без каких-либо замечаний.

На основании вышеизложенного, поскольку работы ответчиком выполнены в полном объеме и оплачены истцом, факт неосновательного обогащения не доказан, в данной части иска требования удовлетворению не подлежат.

Истцом так же заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в требованиях о взыскании неосновательного обогащения отказано, то отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлены требования о взыскании 182000 руб. штрафов за нарушение порядка проведения работ на строительной площадке.

1. отсутствие инструкций по пожарной безопасности. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 2.1 п. 18 Приложения №1);

2. отсутствие приказа о назначении ответственных лиц за: производство работ и организацию безопасных условий труда; обеспечение требований охраны труда, соблюдение требований пожарной безопасности, электрохозяйства и электробезопасности; безопасную эксплуатацию, транспортировку и хранение баллонов с газом под давлением; безопасную эксплуатацию подъемных сооружений; за выдачу наряд-допусков; производство земляных работ, безопасное производство работ на высоте. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 4.1 п. 18 Приложения №1);

3. отсутствие журналов регистрации инструктажей на рабочем месте; пожарной безопасности; учета выдачи нарядов-допусков. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 4.2 п. 18 Приложения №1);

4. производство опасных работ без необходимого наряда-допуска. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 5.1 п. 18 Приложения №1);

5. отсутствие приказа на ответственного за электрохозяйство. За данное нарушение предусмотрен штраф в размере 30000 руб. (подп. 11 п. 18 Приложения №1).

Ответчик с данными требованиями не согласился, однако доказательств соблюдения условий по проведению работ на строительной площадке, а именно документацию, на которую ссылается истец, в материалы дела не представил.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"). Иными словами, договорное условие о неустойке не должно толковаться расширительно (определения ВС РФ от 29.08.2019 N 305-ЭС19-8124, от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, от 09.07.2020 N 305-ЭС20-5261).

Штраф - это неустойка, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Он может выражаться и в процентах от какой-то суммы - цены договора, размера неисполненного обязательства и т.п. Штраф взыскивают однократно за каждый факт нарушения. От длительности нарушения размер штрафа обычно не зависит.

Как видно из материалов дела истец указывает на то, что ответчиком допущены нарушения требований по проведению работ на строительной площадке, доказательств их соблюдения ответчиком не представлено.

В виду чего, суд считает, что требования в данной части заявлены правомерно. Однако, суд усматривает, что требования по пунктам 2 и 5 (отсутствие приказов) аналогичны друг другу, поэтому дважды взыскание штрафа за одно и тоже нарушение не допустимо.

На основании чего снижает размер штрафа до 120 000 руб. (по 30000 руб. за 4 нарушения).

В остальной части требования истца подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №21 от 12.03.2025 в размере 16 187 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (53,63%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 681 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАМБОВСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 ЭНЕРДЖИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 120000 руб. штрафа, а также 8681 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С.В.