Решение по делу № А35-3389/2020 от 07.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

07 мая 2025 года

Дело № А35-3389/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2025.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании после объявленного перерыва дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс»

К федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр»

об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:5, расположенным по адресу: <...>, площадью 660 кв. м.,

третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска,

В открытом судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1- ген.директор, ФИО2-по доверенности от 12.10.2023 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3-по дов. от 07.06.2024 №34-2/25 (до перерыва), после перерыва – не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (далее – истец, ООО «Евротранс») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – ответчик, ФГБУ «Россельхозцентр») об установлении права ограниченного пользования (сервитута) постоянно земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:5, общей площадью 660 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Администрация города Курска, Комитет архитектуры и градостроительства города Курска.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на наличие возможности доступа к принадлежащему истцу земельному участку, минуя спорный земельный участок.

Сторонами в ходе рассмотрения спора было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Определением от 27.11.2020 по делу № А35-3389/2020 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6).

Производство по делу было приостановлено до проведения экспертизы.

25.03.2021 через канцелярию суда поступило заключение эксперта от 24.03.2021 № 1203/21.

Определением от 26.03.2021 производство по делу возобновлено.

Поскольку экспертной организацией произведена замена одного из экспертов (эксперта – строителя ) без информирования суда вопреки разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определением от 06.08.2021 по ходатайству сторон назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 (экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9) с привлечением эксперта Союза «Курская торгово-промышленная палата» ФИО10.

29.11.2021 от Союза «Курская торгово-промышленная палата» поступило заявление, в соответствии с которым экспертная организация просила принять самоотвод.

17.01.2022 в материалы дела от ИП ФИО7 поступило заключение эксперта № 002 от 14.01.2022 в части поставленных вопросов.

Определением от 19.01.2022 производство по делу возобновлено.

Определением от 15.07.2022 производство по делу №А35-3389/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам №А35-11094/2021 и А35-11095/2021.

Решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-11095/2021 вступило в законную силу 30.01.2023, решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35- 11095/2021 вступило в законную силу 17.06.2023, в связи с чем определением от 10.04.2024 производство по делу №А35-3389/2020 возобновлено.

Определением от 29.11.2024 по делу №А35-3389/2020 судом была назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер» (экспертам: эксперту – автотехнику ФИО11, эксперту – строителю ФИО12, эксперту – землеустроителю ФИО13, эксперту – оценщику ФИО11), производство по делу приостановлено.

11.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер» поступило заключение экспертов №07/02/25-э от 07.02.2025, в связи с чем определением от 13.02.2025 производство по делу возобновлено.

10.03.2025 от истца поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит:

- установить право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 660 кв. м. (кадастровый номер 46:29:102009:5) для круглосуточного (семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда и прохода истца, его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, складу и нежилому строению, расположенным по адресу: <...> через находящийся на праве пользования ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, общей площадью 660 кв. м., назначение - для организации проезда, расположенный по адресу: <...> бессрочно, размер платы за сервитут в год: 19 574, 00 руб., срок оплаты не позднее 10 июля текущего года, а также 10 февраля года, следующего за отчетным, равными частями;

- обязать ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» убрать (демонтировать) с земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5: - ограждение с западной стороны длинной 20 м (в т.ч. задвижные ворота); - ограждение на южной стороне земельного участка полностью.

Рассмотрев представленные уточнения, суд принял их к рассмотрению в части установления права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок площадью 660 кв. м. (кадастровый номер 46:29:102009:5) для круглосуточного (семь дней в неделю в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда и прохода истца, его работников, арендаторов, клиентов, посетителей, автомобильного транспорта к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости - земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, складу и нежилому строению, расположенным по адресу: <...> через находящийся на праве пользования ФГБУ «РОССЕЛЬХОЗЦЕНТР» земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, общей площадью 660 кв. м., назначение - для организации проезда, расположенный по адресу: <...> бессрочно, размер платы за сервитут в год: 19 574, 00 руб., срок оплаты не позднее 10 июля текущего года, а также 10 февраля года, следующего за отчетным, равными частями.

В остальной части в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований судом отказано.

В судебном заседании 10.04.2025 представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по ранее приведенным основаниям .

В судебном заседании заслушаны: эксперт – оценщик ФИО11, эксперт – землеустроитель ФИО13, эксперт ФИО12, которые дали подписку в том, что предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний. Эксперты ответили на вопросы суда и сторон (показания отражены в аудиопротоколе).

В судебное заседание стороны не явились, извещены; направили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей, которые удовлетворены судом .

Третьи лица в судебное заседание также не явились, письменных пояснений по делу не представили.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в ходе рассмотрения спора возражений на заявленные ООО «Евротранс» требования не представило, заявило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в соответствии со ст. 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Евротранс» зарегистрировано в качестве юридического лица: 26.08.2002, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 305008, Курская область, Курск город, Нижняя Казацкая улица, 302.

ФГБУ «Россельхозцентр» зарегистрировано в качестве юридического лица: 02.11.2007, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 107078, г. Москва, Вн. Тер. Г. муниципальный округ ФИО14, ул. Садовая – Спасская.ю д. 11/1.

ООО «Евротранс» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственного здания и склада запасных частей, площадью 8581 кв.м., расположенный по адресу: <...> (запись о государственной регистрации от 30.06.2015 №46-46/001-46/001/074/2015-407/3, документы-основания: договор № 735-15с купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в границах г. Курска, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 26.03.2015, акт приема-передачи от 02.06.2015).

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, ООО «Евротранс» не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, поскольку единственным проездом к земельному участку ООО «Евротранс» является земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5.

Постановлением Главы Администрации г. Курска от 21.11.1994 №912 Курской областной станции защиты растений были предоставлены в постоянное пользование для производственно-хозяйственной деятельности земельные участки, в том числе земельный участок, площадью 0,441 га и 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд) по ул. Кирпичная, 23.

Областной станции защиты растений был выдан государственный акт на право пользования землей от 25.11.1994 серия A-I №087851, включающий План землепользования, в том числе участка №1 по ул. Кирпичная, 23, площадью 0,418 га, участка №4 (земли общего пользования, дорога), площадью 0,9066 га.

На основании распоряжения Правительства РФ от 12.08.2005 №1213-р, за Российской Федерацией было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:3, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственно-хозяйственной деятельности, площадью 4180 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (запись о государственной регистрации права собственности от 17.05.2006 №46-46-01/028/2006-070), а также на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации проезда, площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 (запись о государственной регистрации права собственности от 17.05.2006 №46-46-01/028/2006-069).

Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2007 №566-р федеральные государственные учреждения, находящиеся в ведении Минсельхоза России, в том числе Федеральная государственная территориальная станция защиты растений в Курской области, были реорганизованы в форме слияния с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах РФ.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 29.05.2007 №288 на основе реорганизуемой территориальной станции защиты растений был создан филиал ФГУ «Россельхозцентр» по Курской области, впоследствии переименованный в филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по Курской области.

На основании постановления Главы Администрации г. Курска от 21.11.1994 №912 и государственного акта на право пользования землей от 25.11.1994 серия A-I №087851, за ФГБУ «Россельхозцентр» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:102009:3 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.03.2014 №46-46-01/011/2014-611), 46:29:102009:5 (запись о государственной регистрации права собственности от 24.03.2014 №46-46-01/011/2014-613) (том 1, л.д. 55).

Письмом от 27.02.2020 ФГБУ «Россельхозцентр» сообщило ООО «Евротранс» о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 будет огорожен, доступ на него будет ограничен, через 60 дней подъездные пути к помещениям ООО «Евротранс» через указанный земельный участок будет заблокированы.

Письмом от 10.03.2020 ООО «Евротранс», в связи с отсутствием возможности иного проезда на свою территорию, предложило ФГБУ «Россельхозцентр» рассмотреть вопрос об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5 в целях обеспечения проезда. Данное письмо осталось без ответа со стороны ответчика.

В последующем ООО «Евротранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (категория земель: Земли населенных пунктов - для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23 (кадастровый номер: 46:29:102009:5)), об обязании погасить запись № 46-46-01/011/2014-613 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок (категория земель: Земли населенных пунктов-для эксплуатации проезда, площадью - 660 кв. м., по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, д. 23 (кадастровый номер: 46:29:102009:5) в течение 5 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.02.2023 по делу №А35-11094/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023, в удовлетворении требования ООО «Евротранс» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области отказано в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, пропуска срока на оспаривание действий государственного органа.

Кроме того, посчитав, что постановление главы администрации города Курска №912 от 21.11.1994 в части выделения Курской областной станции защиты растений 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд) не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО «Евротранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Курска о признании постановления Главы Администрации города Курска № 912 от 21.11.1994 недействительным в части выделения Курской областной станции защиты растений 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд).

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.10.2022 по делу №А35-11095/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2023, было отказано в удовлетворении требования ООО «Евротранс» к Администрации города Курска о признании постановления Администрации города Курска № 912 от 21.11.1994 недействительным в части выделения Курской областной станции защиты растений 0,33 долей земельного участка совместного пользования общей площадью 0,066 га (проезд), с учетом избрания ненадлежащего способа защиты права, а также пропуска срока на оспаривание ненормативного правового акта.

ООО «Евротранс» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (МТУ Росимущества) на земельный участок с кадастровым номером 46:29:02:009:0005, расположенный по адресу: <...>, площадью 660 кв.м., погашении записи в ЕГРН о праве собственности РФ в отношении вышеуказанного земельного участка; признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» на земельный участок с кадастровым номером 46:29:02:009:0005, расположенный по адресу: <...>, площадью 660 кв.м., погашении записи в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр» в отношении вышеуказанного земельного участка, погашении записи о виде разрешенного использования: деловое управление, восстановлении вида разрешенного использования: для эксплуатации проезда.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.11.2023 по делу №А35-1924/2023, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на отсутствие иного проезда к принадлежащему ООО «Евротранс» земельному участку и расположенным на нем объектам недвижимости, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком, необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом.

По смыслу указанной нормы материального права по результатам разрешения спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления лицу права ограниченного пользования чужим участком.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте, выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление ограниченного вещного права в виде сервитута, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 11248/11).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал на то, что статья 274 ГК РФ направлена на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 510-О-О, от 24.09.2012 N 1562-О, от 02.07.2013 N 1046-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора от 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пункт 3 статьи 274 ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственников служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон (пункт 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 (далее - Обзор от 26.04.2017), постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12).

Как следует из материалов дела, ООО «Евротранс» является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации производственного здания и склада запасных частей, площадью 8581 кв.м., расположенный по адресу: <...> (выписка из ЕГРН имеется в деле).

В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации проезда (ранее), площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, около ул. Кирпичная, 23 является собственностью Российской Федерации; за ФГБУ «Россельхозцентр» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, что также следует из сведений ЕГРН.

В ходе рассмотрения спора установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5 изменен вид разрешенного использования с «Для эксплуатации проезда» на «Производственная деятельность. Склады». Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Определением от 27.11.2020 по делу № А35-3389/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (экспертам: ФИО4, ФИО5, ФИО6).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможные варианты проезда автомобильного транспорта, в том числе длинномерного грузового автомобильного транспорта, включая автовозов, к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости - складу, нежилому строению, земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> от дорог общего пользования?

2. Является ли существующий проезд к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 единственно возможным вариантом проезда от дорог общего пользования?

3. Имеется ли возможность маневрирования и разворота длинномерного грузового автотранспорта в зимний период на территории участка 46:29:102009:12 при проезде только через часть земельного участка 46:29:102009:5, расположенной с южной стороны, при отсутствии возможности кругового движения по участку 46:29:102009:12, а так же с учетом влияния уклона территории?

4. Определить площади части (частей) смежных земельных участков, необходимых для обеспечения прохода/проезда к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> их конфигурацию, координаты поворотных точек.

5. В случае отрицательного ответа на вопрос №2 указать наименее обременительный вариант организации проезда длинномерного грузового автомобильного транспорта к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...>?

6. Определить стоимость годовой платы за сервитут к каждому из установленных вариантов.

7. Определить сумму расходов ФГБУ «Россельхозцентр» и ООО «Евротранс» при оборудовании въезда на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> через земельный участок с кадастровыми номерами: 46:29:102009:5 с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года № 836 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)»?

25.03.2021 в Арбитражный суд Курской области от ООО «Эксперт» поступило заключение экспертов №1203/21 от 24.03.2021, которое приобщено к материалам дела.

Эксперты: ФИО5, ФИО15, а также ФИО16, подписавший заключение экспертов, по ходатайству истца были заслушаны в судебном заседании.

Вместе с тем, заключение экспертов №1203/21 от 24.03.2021 не может быть принято судом в качестве заключения судебной экспертизы и доказательства по делу, поскольку при проведении судебной экспертизы экспертной организацией произведена замена одного из экспертов (эксперта – строителя) без информирования суда вопреки разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

В этой связи, истцом было заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.

Определением от 06.08.2021 назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО7 (экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9) с привлечением эксперта Союза «Курская торгово-промышленная палата» ФИО10.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить возможные варианты проезда автомобильного транспорта с учетом соблюдения норм безопасности дорожного движения, в том числе длинномерного грузового автомобильного транспорта, включая автовозов ООО «Евротранс», к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости - складу, нежилому строению, земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> от дорог общего пользования?

3. Имеется ли возможность маневрирования и разворота длинномерного грузового автотранспорта в зимний период на территории участка 46:29:102009:12 при проезде только через часть земельного участка 46:29:102009:5, расположенной с южной стороны, при отсутствии возможности кругового движения по участку 46:29:102009:12, а также с учетом влияния уклона территории и с учетом безопасности движения и маневрирования ТС?

6. Определить стоимость годовой платы за сервитут к каждому из установленных вариантов?

7. Определить сумму расходов ФГБУ «Россельхозцентр» и ООО «Евротранс» при оборудовании въезда на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенный по адресу: <...> через земельный участок с кадастровыми номерами: 46:29:102009:5 с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года № 836 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйстваРоссийской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)»?

17.01.2022 в материалы дела от ИП ФИО7 поступило заключение эксперта № 002 от 14.01.2022 (в части вопросов). От иных экспертов заключение в материалы дела не поступило. При этом, 29.11.2021 от Союза «Курская торгово-промышленная палата» поступило заявление, в соответствии с которым экспертная организация просила принять самоотвод.

В судебном заседании 16.03.2022 заслушан эксперт ИП ФИО7, который дал ответы на вопросы суда и сторон, которые отражены в аудиопротоколе судебного заседания.

Учитывая, что судом не получены ответы на вопросы, поставленные в определении суда от 06.08.2021, определением от 29.11.2024 назначена комплексная судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер» (экспертам: эксперту – автотехнику ФИО11, эксперту – строителю ФИО12, эксперту – землеустроителю ФИО13, эксперту – оценщику ФИО11).

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

3. Имеется ли возможность маневрирования и разворота длинномерного грузового автотранспорта в зимний период на территории участка 46:29:102009:12 при проезде только через часть земельного участка 46:29:102009:5, расположенной с южной стороны, при отсутствии возможности кругового движения по участку 46:29:102009:12, а также с учетом влияния уклона территории и с учетом безопасности движения и маневрирования ТС?

4. В случае отрицательного ответа на вопрос №2 указать наименее обременительный вариант организации проезда, в том числе? длинномерного грузового автомобильного транспорта, к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...>?

5. Определить площади части (частей) смежных земельных участков, необходимых для обеспечения прохода/проезда к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> их конфигурацию, координаты поворотных точек.

6. Определить стоимость годовой платы за сервитут к каждому из установленных вариантов?

7. Определить сумму расходов ФГБУ «Россельхозцентр» и ООО «Евротранс» при оборудовании въезда на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенный по адресу: <...> через земельный участок с кадастровыми номерами: 46:29:102009:5 с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года № 836 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства сельского хозяйства Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов(территорий)»?

11.02.2025 от общества с ограниченной ответственностью Независимая экспертная организация «Эксперт – Партнер» поступило заключение экспертов №07/02/25-э от 07.02.2025.

Заключением судебной экспертизы №07/02/25-э от 07.02.2025 установлено следующее:

Ответ на вопрос №1:

Вариантом проезда автомобильного транспорта, в том числе длинномерного грузового автомобильного транспорта, включая автовозов, к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости - складу, нежилому строению, земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> от дорог общего пользования является проезд с южной стороны (вариант 1 на рис. 4);

Ответ на вопрос №2:

Существующий проезд к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 является единственно возможным вариантом проезда от дорог общего пользования.

Ответ на вопрос №3:

Маневрирование и разворот длинномерного грузового автотранспорта в зимний период на территории участка 46:29:102009:12 при проезде только через часть земельного участка 46:29:102009:5, расположенной с южной стороны, при отсутствии возможности кругового движения по участку 46:29:102009:12, а так же с учетом влияния уклона территории невозможны. Разворот длинномерного грузового автотранспорта на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102009:12 возможен только в случае движения через земельный участок 46:29:102009:5 по траектории вокруг здания (указана на схеме на рис. 11).

Ответ на вопрос №5:

Площадь части смежного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5, необходимая для обеспечения прохода/проезда к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, составляет 660 кв.м. Координаты характерных поворотных точек приведены в таблице.

Ответ на вопрос №6:

Стоимость годовой платы за сервитут для возможного варианта проезда автомобильного транспорта составляет 19 574 рубля.

Ответ на вопрос №7:

Стоимость расходов ФГБУ «Россельхозцентр» и ООО «Евротранс» при оборудовании въезда на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> через земельный участок с кадастровыми номерами: 46:29:102009:5 с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июля 2017 года № 836 составляет 127 866,75 руб.

В ходе судебного разбирательства 10.04.2025 были опрошены эксперты – ФИО11, ФИО13, ФИО12, давшие ответы на вопросы сторон и суда, которые отражены в аудио протоколе судебного заседания от 10.04.2025. При этом эксперты в установленном порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Заключения экспертов относятся к числу доказательств в том виде, как это определено положениями статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предмет доказывания по делу определяется судом, а реализация права участвующих в деле лиц на предоставление доказательств, к числу которых согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится заключение эксперта, не носит безусловного и неограниченного характера.

Соответственно, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение экспертизы №07/02/25-э от 07.02.2025 соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывает сомнений относительно выводов экспертов, поскольку в них даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Несогласие ответчика с проведенной по делу экспертизой не может являться основанием для признания ее недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством по делу.

То обстоятельство, что сторона не согласна с выводами эксперта, не свидетельствует о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы.

У суда отсутствуют объективные основания не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, поскольку оно мотивировано, дано специалистами, обладающим специальными познаниями. Несогласие заявителя с выводами экспертов не свидетельствуют о какой-либо порочности (недостаточной полноте или ясности) экспертизы.

При этом ФГБУ «Россельхозцентр» не опровергло изложенные в экспертном заключении по настоящему делу выводы, не представило соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание на разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которым, исходя из положений части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом выводов, содержащихся в экспертном заключении №07/02/25-э от 07.02.2025, истец уточнил исковые требования.

Экспертами установлены три возможных въезда и выезда с земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12: с южной стороны (существующий проезд – вариант №1), с северной (вариант №2) и с западной, через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:532 (вариант №3).

В ходе рассмотрения спора обе стороны спора пояснили, что проезд к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12 через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:532 (вариант №3) в настоящее время невозможен, ввиду осуществления на нем строительства, в связи с чем, имеется два возможных варианта проезда и прохода: вариант №1 и вариант №2.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Положение абзаца первого пункта 1 статьи 274 ГК РФ предусматривает возможность предоставления сервитута для собственника объекта недвижимого имущества либо на соседнем земельном участке, либо на ином соседнем земельном участке.

Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно выводам судебной экспертизы, существующий проезд (вариант №1) к принадлежащим ООО «Евротранс» объектам недвижимости и земельному участку с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> через земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 является единственно возможным вариантом проезда от дорог общего пользования.

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось, а также то обстоятельство, что в настоящее время именно по данному земельному участку осуществляется проезд, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и подлежит установлению в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:5 площадью 660 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (частный сервитут), площадь части земельного участка - 660 кв.м., границы и координаты характерных точек согласно заключению судебной экспертизы №07/02/2025-э от 07.02.2025 по делу № А35-3389/2020, срок действия сервитута – бессрочный, для беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда автотранспортных средств к объектам недвижимости, находящимся на земельном участке с кадастровым номером 56:29:102009:12, принадлежащих ООО «Евротранс».

В границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:5 объекты капитального строительства отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что при формировании принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12 предусмотрено обеспечение доступа к нему с северной стороны, что соответствует варианту №2 Заключения экспертов №07/02/25-э от 07.02.2025, противоречит материалам дела.

Так, из материалов кадастрового дела в отношении указанного земельного участка, открытого 03.09.2008 (т. д. 6 л. д. 118- 161) следует, что доступ к формируемому земельному участку обеспечивается от муниципальных земель по ул. Кирпичная, то есть с южной части.

Пунктом 3 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, поступает землепользователю, землевладельцу, арендатору земельного участка, с которыми заключено соглашение об установлении сервитута, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ если иное не установлено федеральными законами, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 46:29:102009:5 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Россельхозцентр», то размер платы за сервитут подлежит определению в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 23.12.2014 N 1461, которым утверждены Правила определения размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (далее - Правила N 1461).

Согласно пункту 2 Правил N 1461 размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута, если иное не установлено настоящими Правилами.

Пунктом 3 Правил №1461 в редакции Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 N 2379 предусмотрено, что размер платы по соглашению об установлении сервитута, заключенному в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, либо в пожизненное наследуемое владение, либо в аренду, либо в безвозмездное пользование, определяется как разница рыночной стоимости указанных прав на земельный участок до и после установления сервитута, которая определяется независимым оценщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, за исключением случаев установления сервитута в отношении земельного участка, предоставленного органу государственной власти, органу местного самоуправления, государственному или муниципальному унитарному предприятию, казенному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению при условии, что стороной соглашения об установлении сервитута является одно из указанных лиц.

Внесенные постановлением Правительства от 29.12.2023 изменения в Правила N 1461 указывают на то, что в случае установления сервитута в отношении земельного участка, предоставленного государственному учреждению (применительно к обстоятельствам настоящего спора), плата за установление сервитута подлежит определению не по усмотрению учреждения, а как исключение из пункта 3 Правил 1461, то есть путем применения платы, установленной пунктом 2 указанных Правил, при условии, что стороной соглашения будет являться само учреждение.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Как указано выше, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.25 ЗК РФ плата по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся федеральной собственности, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть не зависит от усмотрения сторон.

В этой связи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае приведенный экспертов расчет не может быть принят судом во внимание; размер ежегодной платы за сервитут подлежит установлению в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом суд считает возможным установить срок внесения платы за сервитут в виде периодических платежей в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря аналогично порядку внесения арендной платы за переданный в аренду земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 N 249-па.

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило распределения судебных расходов, согласно которому судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и заявления о принятии обеспечительных мер, а также на проведение судебной экспертизы ИП ФИО7 и ООО НЭО «Эксперт – Партнер» относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Установить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 46:29:102009:5 площадью 660 кв. м., расположенного по адресу: <...>, (частный сервитут) на следующих условиях:

Площадь части земельного участка - 660 кв.м.;

Границы и координаты характерных точек согласно заключению судебной экспертизы №07/02/2025-э от 07.02.2025 по делу № А35-3389/2020:

№ п/п

Дир.углы (град. мин. сек.)

Длина линии(м)

координата

75° 10' 54"

10.13

428431.43

1297212.89

77° 54' 06"

10.83

428434.02

1297222.68

348° 33' 36"

19.86

428436.29

1297233.27

348° 37' 27"

20.48

428455.76

1297229.33

80° 09' 01"

6.08

428475.84

1297225.29

167° 47' 39"

39.64

428476.88

1297231.28

76° 35' 27"

46.31

428438.14

1297239.66

165° 40' 38"

5.82

428448.88

1297284.71

257° 21' 45"

64.08

428443.24

1297286.15

168° 41' 24"

0.51

428429.22

1297223.62

242° 04' 09"

9.76

428428.72

1297223.72

343° 06' 48"

7.61

428424.15

1297215.1

428431

1297212.89

Срок действия сервитута – бессрочный;

Сведения о сторонах сервитута: федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» и общество с ограниченной ответственностью «Евротранс» (Пользователь);

Предмет сервитута: проезд и проход к территории смежного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенному по адресу: <...> и находящимся на нем объектам недвижимости: складу, нежилому строению.

Цель установления сервитута: осуществление круглосуточного проезда автотранспорта, в том числе длинномерного грузового автомобильного транспорта, семь дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, и прохода работников ООО «Евротранс», арендаторов, клиентов, посетителей к территории смежного земельного участка с кадастровым номером 46:29:102009:12, расположенного по адресу: <...> и находящимся на нем объектам недвижимости: складу, нежилому строению, принадлежащим ООО «Евротранс».

Размер ежегодной платы за сервитут – 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка;

Срок внесения: в виде периодических платежей, которые вносятся в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» 9000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а также 105 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Захарова