887/2023-124151(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда
17 июля 2023 года Дело № А55-8039/2022 г. Самара 11АП-9868/2023
Резолютивная часть постановления оглашена 11 июля 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Копункина В.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" на
решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-8039/2022 (судья
ФИО1),
принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная
производственная фирма "Элри" к Администрации городского округа Самара
к Департаменту управления имуществом городского района Самара,
третьи лица: Департамент финансов Администрации городского округа Самара, Глава г.о.
Самара, Управление Росреестра по Самарской области, о взыскании, при участии представителей:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2023, от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Строительно-Монтажная производственная фирма "ЭЛРИ" обратилось в
арбитражный суд иском, в котором просило (с учетом принятых определением от 22.12.2022
уточнений):
«Взыскать с Администрации г.о. Самара в лице Департамента финансов г.о. Самара за счет
средств казны в пользу ООО СМПФ «ЭЛРИ» в счет выкупной цены жилого помещения, общей
площадью 51,1 кв. м кад. номер 63:01:0236010590, расположенного по адресу: Самарская обл., г.
Самара, Кировский р-н, ул. Металлистов, д. 49, кв. 4, в размере 2 496 605 руб.
Департаменту управления имуществом г.о. Самара подготовить проект соглашения между
Главой г.о. Самара и ООО СМПФ «ЭРИ» об изъятии недвижимости для муниципальных нужд на
жилое помещение площадью 51,1 кв. м кад. номер 63:01:0236010590, расположенного по адресу:
Самарская обл., г. Самара, Кировкий р-н, ул. Металлистов, д. 49, кв. 4, в течение 15 дней с
момента вступления решения в законную силу.
Арбитражный суд Самарской области решением от 03.05.2023 исковые требования
удовлетворил частично. Взыскал с муниципального образования городского округа Самара в лице
Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу
общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНАЯ
ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЛРИ" ОГРН: 1026301718420, ИНН: 6319024310 возмещение в размере 2 100 000 руб. за изымаемое жилое помещение общей площадью 51,1 кв. м кад. номер 63:01:0236010590, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Металлистов, д. 49, кв. 4, 15 000 руб. расходов на оценку, а также 29 846 руб. госпошлины.
В удовлетворении требований к Департаменту управления имуществом г.о. Самара отказал.
Прекратил право собственности общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ЭЛРИ" ОГРН: <***>, ИНН: <***> на жилое помещение, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0236010590 расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом № 49, квартира 4.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение в части определения размера возмещения, принять новый судебный акт о взыскании муниципального образования городского округа Самара 2 496 605 руб., мотивируя свои доводы неправильным применением норм материального права.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.
Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Поскольку истец оспаривает судебный только в части размера возмещения, а от ответчиков возражений относительно проверки только части судебного акта не поступило, законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверяется только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду о наличии оснований для изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом № 49, квартира 4, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый номер 63:01:0236010590.
Указанное жилое помещение было приобретено истцом по договору купли-проджаи № 4 от 24.07.2014.
Распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 27.08.2012 № 2944 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом № 49, был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 14.04.2020 № 256 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений расположенного на нем многоквартирного дома» квартира 4 общей площадью 51,1 кв.м, изъята для муниципальных нужд.
Однако, в адрес истца никаких уведомлений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений не поступало.
08.11.2021 истец обратился в Департамент управления имуществом городского округа Самара с письмом по вопросу расселения либо получения возмещения за жилое помещение по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом № 49, квартира 4, общей площадью 51,1 кв.м.
24.12.2021 ответчик сообщил, что Согласно требованиям Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» финансовая поддержка предоставляется на переселение граждан из многоквартирных домов,
признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации.
Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 утверждена государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года» до 2024года» (далее-Программа).
Департамент управления имуществом является соисполнителем Программы и в настоящее время осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года.
В связи с тем, что жилое помещение-квартира № 4 по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Металлистов, дом № 49 исключено из программы, мероприятия по переселению Департаментом не ведутся.
Таким образом, Департамент по управлению имуществом Администрации городского округа Самара обязанности по выкупу спорного помещения не исполнял.
Для определения выкупной стоимости квартиры, Истец обратились в ООО «Республиканский центр оценки»», в соответствии с отчетом № 157-О-2021 от 29.10.2021, определен размер возмещения имущества.
Согласно Отчету ООО «Республиканский Центр Оценки», стоимость имущества истца определена в размере 2 496 605 рублей. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.
Поскольку соглашение о предоставлении иного жилого помещения не направлялось в адрес Истца, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, это послужило основанием для обращения в суд с данным иском на основании положение ст. 235 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ.
Обосновывая заявленные требования, Департамент финансов Администрации городского округа в письменных пояснениях указал, что в рассматриваемых правоотношениях не является главным распорядителем бюджетных средств, в связи с чем, взыскание с Администрации г.о. Самара в лице Департамента финансов Администрации г.о. Самара является незаконным и необоснованным, поскольку главные распорядители бюджетных средств в рассматриваемых правоотношениях от лица муниципального образования являются Департамент управления имуществом г.о. Самара и Администрация г.о. Самара.
Департамент управления имуществом г.о. Самара в своем отзыве указал, что Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 № 179 утверждена государственная программа Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017» до 2024 (далее-Программа).
Спорный многоквартирный дом включен в Программу.
Департамент является соисполнителем Программы и в настоящее время осуществляет мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017.
В связи с тем, что спорное жилое помещение исключено из Программы, мероприятия по переселению в отношении истца не осуществляются.
Кроме того, Департамент управления имуществом г.о. Самара указал, что соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд заключается Главой г.о. Самара и не относится к компетенции ДУИ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался частями 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 235, частями 2 и 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции,
садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее – Постановление Правительства РФ № 47), а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 14).
Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации N 47.
Согласно пункту 33 постановления N 47, Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.
Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их
разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома (пункт 34 Постановления № 47).
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, глава VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно пункту 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).
Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Согласно части 2 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества,
изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.
Указание в части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.
Согласно части 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Данные правила установлены статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, из части 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
В силу статей 56.2, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).
Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи № 49-4 от 24.07.2014, согласно которому цена продажи указанного помещения составляет 2 100 000 руб.
Уменьшая размер возмещения до 2 100 000 руб., суд первой инстанции руководствовался частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Суд апелляционной инстанции считает, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящем деле не подлежали применению.
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной
статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.
Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).
При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).
Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.
Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у истца возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.
Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцом возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку,
действуя добросовестно в условиях правовой определенности, истец как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.
Аналогичный подход изложен в корректирующем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2022 N 75-КГ22-3-К3.
Поскольку судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, обжалуемое решение подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2023 по делу № А55-8039/2022 в обжалуемой части изменить.
Абзац первый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с муниципального образования городского округа Самара в лице Администрации городского округа Самара за счет казны городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" ОГРН: <***>, ИНН: <***> возмещение в размере 2 496 605 руб. за изымаемое жилое помещение общей площадью 51,1 кв. м кад. номер 63:01:0236010590, расположенного по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, ул. Металлистов, д. 49, кв. 4, 15 000 руб. расходов на оценку, а также 35483 руб. госпошлины».
Взыскать с Администрации городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная производственная фирма "Элри" расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Л. Ястремский
Судьи В.А. Копункин
Е.В. Коршикова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:50:00
Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 4:02:00
Кому выдана Коршикова Екатерина ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 08.02.2023 2:52:00
Кому выдана Копункин Виктор Александрович