Решение по делу № А66-1169/2025 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 марта 2025 года

г.Тверь

Дело № А66-1169/2025

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коротковым В.А., при участии представителя истца - ФИО1 (конкурсный управляющий), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Электросети", Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2003) к ответчику Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №6 «Колокольчик» г.Бологое Тверской области, Тверская область, г.Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.1995), о взыскании 391 203 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ :

Муниципальное унитарное предприятия "Электросети", Тверская область, г. Бологое обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида №6 «Колокольчик» г.Бологое Тверской области, Тверская область, г.Бологое о взыскании с ответчика 438 347 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 04.12.2021 по 04.12.2024, неустойки, начисленной с 05.12.2024 по день фактической оплаты основного долга (318 290 руб. 42 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Определением от 20 февраля 2025 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований, таким образом, рассмотрению подлежат исковые требования о взыскании с ответчика 391 203 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 29.01.2022 по 04.12.2024, неустойки, начисленной с 05.12.2024 по день фактической оплаты основного долга (318 290 руб. 42 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

До начала судебного заседания от истца поступило одобренное судом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Судебное заседание проводится без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие возражений указанного лица о рассмотрении дела без его участия и ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Между МУП «Электросети» и МБДОУ «Детский сад комбинированного вида №6 «Колокольчик» был заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии на отопление №9/ТЕП/269 от 01.12.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2017 по делу №А66-13051/2017 с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 6 "Колокольчик" г. Бологое Тверской области) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Электросети", г.Бологое Тверской области взыскано 318 290 руб. 42 коп. задолженности по договору № 9/ТЕП/269 от 01 декабря 2016 года за январь-февраль 2017 года, 25 556 руб. 94 коп. неустойки за период с 28 февраля по 13 июля 2017 года.

Поскольку ответчик своевременно не осуществил оплату, истец обратился суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Право требования истца основано на ненадлежащем исполнении ответчиком контракта на поставку тепловой энергии на отопление №9/ТЕП/269 от 01.12.2016.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

На основании п.1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Заявленные истцом пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты взысканной судом задолженности, что является основанием для начисления неустойки.

Расчет пени не нарушает прав ответчика, судом проверен и признан обоснованным, из расчетного периода исключен мораторный период.

На основании изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 391 203 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 29.01.2022 по 04.12.2024 подлежит удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки с 05.12.2024 по день фактической оплаты основного долга (318 290 руб. 42 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежит удовлетворению.

В ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024) указано, что учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (абзац 4).

Спорные правоотношения не связаны с выполнением ответчиком отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 560 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 121-123, 156, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №6 «Колокольчик» г.Бологое Тверской области, Тверская область, г.Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 09.12.1995) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Электросети", Тверская область, г. Бологое (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.10.2003) 391 203 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 29.01.2022 по 04.12.2024; неустойку, начисленную с 05.12.2024 по день фактической оплаты основного долга (318 290 руб. 42 коп.) в порядке и размере, установленном пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян