Арбитражный суд Тульской области
300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.
тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Тула Дело № А68-2489/2023
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» ИНН (7107500552) ОГРН (<***>) к муниципальному образованию Белевский район в лице Администрации муниципального образования Белевский район ИНН (7122000145) ОГРН (<***>) о взыскании основного долга в размере 122 835,07 руб., пени в размере 47 486,58 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 19.08.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (далее – ООО «ЭнергоГазИнвест-Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Белевский район в лице Администрации муниципального образования Белевский район долга в размере 122 835,07 руб., пени в размере 47 486,58 руб. (с учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с доводом ответчика, истец представил справочные расчеты, согласно которым размер долга составил 69 247,97 руб., пени – 10 701,09 руб.
Ответчик возражает против взыскания пени, по справочным расчетам истца возражения не имеет.
Из материалов дела следует, что в отсутствие заключенного сторонами договора, истец осуществил поставку тепловой энергии в жилое помещение общей площадью 41,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, являющееся муниципальной собственностью, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП. В указанной выше квартире никто не зарегистрирован. Данные о сдаче помещения в найм отсутствуют.
Поскольку предусмотренная плата за потребленную тепловую энергию Ответчиком своевременно и в полном объеме не вносилась, в период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 122 835,07 руб.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени согласно уточненному расчету за период с 11.11.2017 по 31.12.2022 (включительно) в размере 47 486,58 руб. (исключая период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»).
В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.
В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.
Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.
На основании изложенного, суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор энергоснабжения.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).
Факт поставки тепловой энергии на спорный объект ответчиком не оспаривался, также как и факт того, что спорные объекты находятся в муниципальной собственности.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Как было указано выше, в спорном жилом помещении никто не был зарегистрирован, не проживал и услугу «Отопление» не оплачивал. Договор социального найма в этот период не заключался. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью муниципального образования Белевский район. Задолженность за период с 01.10.2017 по 31.12.2022 согласно расчету истца составляет 122 835,07 руб.
Ответчиком оплата поставленной в спорный период тепловой энергии в полном объеме не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Как было указано выше, ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности в части требований суд признает обоснованными ввиду следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).
С учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежащими удовлетворению являются требования согласно представленному истцом справочному расчету за период с марта 2020 по декабрь 2022 включительно в размере 69 247,97 руб. Остальные требования предъявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 69 247,97 руб.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени за период с 11.11.2017 по 31.12.2022, исключая период действия моратория, составил 47 486,58 руб.
С учетом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности пени подлежат удовлетворению за период с 11.04.2020 по 31.12.2022 в размере 10 701,09 руб. согласно справочному расчету истца.
Как было указано выше, ответчик по справочным расчетам возражений не имел.
На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 10 701,09 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В оставшейся части пени удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из размера уточненных требований 170 321,65 руб. размер государственной пошлины составил 6 110 руб. Истцом уплачено 6 419 руб. (п/п 2169 от 02.03.2023). В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб. (79 949,06 x 6 110 : 170 321,65) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. (6 110 – 2 868) относятся на истца. Государственная пошлина в размере 309 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования Белевский район в лице администрации МО Белевский район (ОГРН <***>) за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» (ОГРН <***>) долг в размере 69 247 руб. 97 коп., пени в размере 10 701 руб. 09 коп., всего – 79 949 руб. 06 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб.
В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 242 руб. отнести на истца.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоГазИнвест-Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.
Судья Е.В. Фрик