Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Калининград Дело № А21-2314/2023

« 14 » ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена « 08 » ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен « 14 » ноября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности

третье лицо: ФИО1

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, надлежаще извещен

от Администрации: ФИО2, по доверенности, удостоверению

от третьего лица: не явился, надлежаще извещен

общество с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка» (далее –общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на движимое имущество - сборно-разборное строение из металлических листов площадью 100 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО1.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и 3-го лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации».

04.04.2023 от представителя Администрации поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель Администрации в судебном заседании отзыв поддержал, просил в иске отказать, настаивая на рассмотрении дела по существу.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд

установил.

Как следует из материалов дела, 14.06.2017 общество с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка» (Покупатель) и ООО «Кутузов Калининград-Строй» (Продавец) заключили договор купли-продажи движимого имущества, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить движимое имущество - сборно-разборное строение, состоящее из металлических листов (профлист) площадью 100 кв.м, которое представляет собой движимое имущество из металлических листов (профлист).

Вышеуказанный павильон был передан Покупателю по акту приёма-передачи от 14.06.2017.

Вышеуказанное движимое имущество, в виде павильона, начиная с момента монтажа в 2017 и по настоящее время находится на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 39:15:151415:16 по адресу: <...> и используется по назначению, т.е. для осуществления деятельности по продаже, ремонту и хранению транспортных средств, продаже автозапчастей.

Вместе с тем, как стало известно истцу, земельный участок с кадастровым номером 39:15:151415:16 был разделен, и в результате образовалось два земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:15:151415:154, на котором на сегодняшний день находится принадлежащее истцу вышеуказанное движимое имущество.

Истец ссылается на п. 1 распоряжения Администрации городского округа «Город Калининград» от 22.03.2022 № 551/р-КМИ, согласно которому на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» закрепляются объекты движимого имущества согласно приложению. В эти объекты входит, в том числе, и принадлежащие истцу на праве собственности вышеуказанный павильон (сборно-разборное строение из металлических листов (профлист). Соответственно своим распоряжением, по мнению истца, ответчик фактически присваивает принадлежащее ему имущество и лишает его права пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Посчитав, что его права нарушены, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.

В статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав указано признание права.

Иск о признании права собственности – это требование собственника имущества о констатации перед другими лицами факта принадлежности истцу абсолютного вещного права собственности на спорное имущество, при этом истец должен в силу требований действующего законодательства представить неопровержимые доказательства, подтверждающие возникновение его права на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его прав ответчиком.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, направлен на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что спорное движимое имущество – сборно-разборное строение из металлических листов площадью 100 кв. м приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 14.06.2017, обязательства сторон по договору исполнены сторонами, что подтверждается актом приема-передачи от 14.06.2017. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности истца на имущество возникло с момента передачи, т.е. с 14.06.2017.

В соответствии с частью 3 статьи 44 АПК РФ ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы.

Следовательно, при обращении в суд истец должен указать и обосновать, каким образом ответчик нарушает принадлежащие ему права, а избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Между тем, из искового заявления не усматривается, каким образом Администрацией нарушаются права общества с ограниченной ответственностью «Городская спец стоянка».

Как следует из отзыва Администрации, в соответствии с Соглашением об изъятии в целях реализации линейного объекта местного значения «Строительство автодорожного моста через р. Преголю с комплексом предмостных сооружений и пересечений в створе ул. Железнодорожная - ул. Ген. ФИО3 в г. Калининграде в составе объекта «Реконструкция разводного моста через реку Преголь на участке Калининград -Советск Калининградской железной дороги. Этап 2. Автодорожный мост и подходы к нему» для муниципальных нужд изъяты находившиеся в собственности ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером 39:15:151415:154 площадью 6230 кв.м с видом разрешенного использования «автостоянка для постоянного хранения индивидуальных легковых автомобилей», расположенный по адресу (описание местонахождения): <...>;

- нежилое здание (автостоянка) с кадастровым номером 39:15:151415:161 площадью 2448 кв.м, расположенное по адресу (описание местонахождения): <...>.

Администрацией городского округа «Город Калининград» (далее -Администрация) с учетом положений статей 281 ГК РФ, 56.8 ЗК РФ определен размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 39:15:151415:154 (далее - размер возмещения).

Согласно Отчету № 27/11-1 от 23.12.2021 «Об оценке возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 39:15:151415:154 площадью 6230 кв.м» оценщиком в процессе визуального осмотра в пределах объекта изъятия - земельного участка с кадастровым номером 39:15:151415:154 установлены объекты капитального строительства и прочие улучшения.

При подписании Соглашения об изъятии, составленного на основании Отчета, ФИО1 не было заявлено на указанные улучшения о праве собственности 3-х лиц. Кроме того, ФИО1 были получены денежные средства, в размере определенном Отчетом.

Подписав Соглашение об изъятии и осуществив прием денежных средства в размере возмещения, установленного Отчетом об оценке, ФИО1, тем самым, согласовал переход права собственности к Администрации не только на земельный участок с кадастровым номером 39:15:151415:154, а также и на улучшения, учтенные в расчетах в целях определения размера возмещения.

Фактически доводы истца сводятся к оспариванию соглашения об изъятии имущества.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами отсутствует спор о праве, а избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова