Решение по делу № А60-58334/2024 от 12.02.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 февраля 2025 года Дело № А60-58334/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.А. Вахитовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-58334/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания "Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3790000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)) – ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024, предъявлен паспорт, диплом; ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2025, предъявлен паспорт, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

10.10.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания "Логистика" (далее – ООО ТСК "Логистика", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансСервис" (далее – ООО "АльянсТрансСервис", ответчик) о взыскании 3790000 руб. 00 коп. основного долга по договору №Л01/12/2022-3 об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку придвижного состава от 01.12.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 138700 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.11.2024.

13.11.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

13.11.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

18.11.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить сумму штрафа за сверхнормативный простой до минимального размера. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с материалами дела не ознакомлен.

Определением суда от 01.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 19.11.2024, судебное разбирательство дела назначено на 25.12.2024.

17.12.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

24.12.2024 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, снизить сумму исковых требований по правилам ст. 333 ГК РФ. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

Также 24.12.2024 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 28.12.2024, вынесенным по результатам судебного заседания, состоявшегося 25.12.2024, судебное разбирательство дела отложено на 30.01.2025.

21.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

23.01.2025 от истца поступили возражения на дополнительные пояснения ответчика, приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

23.01.2025 от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании онлайн. Ходатайство судом удовлетворено.

27.01.2025 от ответчика поступила консолидированная позиция по делу, приобщена к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТСК «Логистика» (исполнитель) и ООО «АльянсТрансСервис» (заказчик) заключен договор об оказании услуг по предоставлению (подаче) под погрузку подвижного состава №Л01/12/2022-3 от 01.12.2022, согласно п. 1.1 которого исполнитель по заявкам заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению (подаче) под погрузку подвижной состав (ПС) для перевозки заказчиком грузов, указанных в заявке, а заказчик – принимать и оплачивать оказанные услуги исполнителя.

Согласно п. 5.8. договора при задержках ПС в пути следования или на станциях погрузки/выгрузки по вине заказчика или по обстоятельствам, зависящим от заказчика, плата за пользование вагонами устанавливается в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон НДС (20%). При расчете срока простоя неполные сутки считаются как полные.

В рамках вышеуказанного договора сторонами была согласована заявка №1 от 26.01.2024, в соответствии с которой истец обязался предоставить ответчику собственные (арендованные) вагоны на следующих условиях:

- период оказания услуг: февраль 2024,

- срок подачи вагонов: февраль 2024,

- грузоотправитель: ООО Промышленно-Торговая Компания ДЕКА,

- станция и дорога отправления: Жердевка ЮВС,

- станция и дорога назначения: Балхаш I КЗХ,

- грузополучатель: ТОО Kazakhmys Smelting,

- количество вагонов: 100.

Во исполнение условий названной заявки истец отправил ответчику на станцию погрузки Жердевка Юго-Восточной железной дороги вагоны, надлежащим образом выполнив свои обязательства по договору.

При этом, как указал истец, 57 вагонов, отправленных в адрес ответчика, не могли своевременно прибыть на станцию погрузки Жердевка Юго-Восточной железной дороги и простаивали на промежуточных станциях Грязи-Волгоградские, Борисоглебск и Токаревка Юго-Восточной железной дороги в совокупном количестве 1516 вагоно-суток.

В соответствии с актами общей формы 57 вагонов не могли прибыть на станцию погрузки Жердевка ЮВС жд и простаивали на промежуточных станциях Грязи-Волгоградские ЮВС жд, Борисоглебск ЮВС жд, Токаревка ЮВС жд по вине ответчика (грузоотправителя).

Поскольку согласно п. 5.13. договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения, истцом начислена плата.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности ООО «АльянсТрансСервис» за бросание в пути следования вагонов исполнителя №№59606418, 59781740, 61333571, 66103714, 54867296, 59081174, 59709683, 60164928, 60225281, 60244316, 60366689, 60368867, 61156832, 61201828, 61203733, 61210423, 61330163, 61520508, 61634655, 62033055, 62420120, 62780655, 63443535, 63874861, 64349285, 64519101, 64889389, 60183902, 57860066, 58332859, 59606418, 59781740, 61333571, 66103714, 54867296, 59081174, 59709683, 60164928, 60225281, 60244316, 60366689, 60368867, 61156832, 61201828, 61203733, 61210423, 61330163, 61520508, 61634655, 62033055, 62420120, 62780655, 63443535, 63874861, 64349285, 64519101, 64889389 в феврале - апреле 2024 года на промежуточных станциях Грязи-Волгоградские, Борисоглебск и Токаревка Юго-Восточной железной дороги составила 1516 * 2500 = 3790000,00 руб. (в том числе НДС 20%).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№356 от 17.06.2024 с требованием об оплате указанной суммы задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ввиду того, что требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, ООО ТСК «Логистика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы истца и ответчика, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, оказав ответчику услуги по предоставлению ПС. Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтверждается материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без разногласий и замечаний, ООО «АльянсТрансСервис» не оспаривается.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по своевременной приемке вагонов от перевозчика на станции назначения, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений ст. 309, 310 ГК РФ.

Сторонами в договоре согласовано условие о том, что при задержках ПС в пути следования или на станциях погрузки/выгрузки по вине заказчика или по обстоятельствам, зависящим от заказчика, плата за пользование вагонами устанавливается в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый вагон НДС (20%). При расчете срока простоя неполные сутки считаются как полные (п. 5.8. договора).

При этом, пунктом 5.13. договора также предусмотрено, что заказчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную приемку вагонов от перевозчика на станции назначения. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с указанным условием, установив плату в случае превышения согласованного срока использования вагонов, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В данном случае, ответчик, взяв на себя обязательства своевременно принять вагоны от перевозчика на станции назначения, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для принятия вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что несет ответственность за задержку вагонов в пути следования только в случае прибытия вагонов на станцию погрузки в распоряжение ООО «АльянсТрансСервис», считает, что со стороны истца не предоставлены достаточные доказательства, свидетельствующие о задержке подвижного состава по вине получателя порожних вагонов. Судом данные доводы не принимаются.

В соответствии с п. 3.1.2. договора заказчик обязан обеспечить прием ПС, предоставленного исполнителем по заявке заказчика, на пути общего/необщего пользования (по согласованию сторон).

В соответствии с п. 5.8. договора при задержках ПС в пути следования или на станциях погрузки/выгрузки по вине заказчика или по обстоятельствам, зависящим от заказчика, плата за пользование вагонами устанавливается в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в сутки за каждый Вагон НДС (20%). При расчете неполные сутки считаются как полные.

Согласно п. 5.13. договора ответчик несет ответственность за действия третьих лиц (грузоотправителей/грузополучателей), связанных с исполнением настоящего договора, как за свои собственные действия и/или упущения.

В обоснование совей позиции, истцом в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие причину задержки вагонов, а именно: «простой вагонов на путях общего пользования станции Борисоглебск ЮВС ж.д. Токаревка ЮВС ж.д., Борисоглебск ЮВС ж.д. в виду занятости путей общего пользования на станции назначения Жердевка ЮВС ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя (владельца пути необщего пользования) Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая Компания ДЕКА". Невыполнение технологического срока оборота вагонов, установленного договором на эксплуатацию пути необщего пользования Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая Компания ДЕКА" от 22.01.2024г. №5/13-24».

Данные акты общей формы подтверждают, что ответчик не исполнил обязательство по своевременной приемке от перевозчика на станции назначения вагонов, в результате чего был допущен непроизводительный простой вагонов в пути следования (задержка вагонов в пути следования на станцию назначения) продолжительный срок, тем самым истец понес убытки за непроизводительный простой вагонов, допущенный по вине ответчика (получателя порожних вагонов/ грузоотправителя).

Акты общей формы приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку подписаны представителями ОАО "РЖД".

В соответствии с разделом 4 ГОСТ Р 7.0.97-2016 ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Национальный стандарт Российской Федерации. Требования к оформлению документов", подпись является обязательным реквизитом любого документа. Должностное лицо, проставляя подпись в документе, берет на себя ответственность за его достоверность. Таким образом, подпись относится к одному из обязательных реквизитов, которые в совокупности придают документу юридическую силу.

Абзацем четвертым статьи 39 УЖТ предусмотрено, что порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 №256 (далее - правила №256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно п. 69 Правил №256 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления, в том числе, задержка вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, при этом в акте общей формы указывается причина задержки и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования.

Также в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны, в том числе, время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения (п. 71 Правил №256).

В актах общей формы, составленных в связи с задержкой груза и порожних вагонов на железнодорожных путях общего и необщего пользования по вине сторонних организаций, перевозчиком при возможности определения им виновной сторонней организации указывается ее наименование и основание ее ответственности (п. 74 Правил №256).

Согласно ст. 39 УЖТ, п. 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

При условиях фиксации в качестве причины задержки вагонов обстоятельств, зависящих от грузополучателей, в частности, нарушении грузополучателем технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования, нарушении технологических норм погрузки, свидетельствует о доказанности наличия вины ответчика в допущенном простое вагонов.

Следовательно, задержка вагонов истца на промежуточных станциях к погрузки возникла из-за неисполнения со стороны ответчика договорных обязательств в части своевременного приема ПС на пути общего/ необщего пользования, что подтверждается соответствующими актами общей формы.

В рассматриваемом случае факты заключения сторонами договора и возникновения на стороне истца обязательств по доставке вагонов, а на стороне ответчика – ответчика обязательств по принятию вагонов подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Доказательств того, что указанные вагоны были задержаны по причинам, зависящим от иных лиц, в частности, истца или других грузополучателей, чьи вагоны находились в одном составе (акты общей формы, содержащие сведения о других грузополучателях), ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик считает, что достаточным доказательством является памятки приемосдатчика. Вместе с тем, памятки приемосдатчика доказывают факт даты передачи вагонов с путей общего пользования на пути необщего пользования и обратно, при этом не фиксируют причину в задержки вагонов на путях общего пользования и дату начала и дату окончания задержки подвижного состава, тем самым памятки приемосдатчика не являются достаточным доказательством в рамках настоящего спора.

Кроме того, ответчик полагает, что со стороны истца предоставлены универсально-передаточные акты не по всем заявленным вагонам в расчете. Однако, вопреки доводам ответчика, все универсально-передаточные акты на все вагоны предоставлены со стороны истца и имеются в материалах дела.

При этом, факт предоставления всех вагонов именно ответчику подтверждается железнодорожными накладными, подтверждающими факт отправления всех вагонов на станцию погрузки Жердевка ЮВС жд в адрес получателя: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-Торговая Компания ДЕКА", все железнодорожные накладные представлены в материалы дела.

Таким образом, ответчиком не была надлежащим образом исполнена обязанность по соблюдению сроков, предусмотренных договором, в связи с чем, истец обоснованно начислил плату за сверхнормативный простой вагонов в порядке п. 5.8. договора.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Представленный ответчиком контррасчет судом не принимается по следующим основаниям.

Ответчик использует при расчете срока задержки вагонов в пути следования акт общей формы №1/89 по вагонам №№59606418, 59781740, 61333571, 66103714, 54867296, 59081174, 59709683, 60164928, 60225281, 60244316, 60366689, 60368867, 61156832, 61201828, 61203733, 61210423, 61330163, 61520508, 61634655, 62033055, 62420120, 62780655, 63443535, 63874861, 64349285, 64519101, 64889389 по станции Токаревка ЮВС ж.д.

Однако в реестре расчета платы за задержку вагонов в пути следования на промежуточных станциях Грязи-Волгоградские ЮВС жд, Борисоглебск ЮВС жд, Токаревка ЮВС жд акт №1/89 отсутствует.

Так, например, по вагонам №№№ 59606418, 59781740, 61333571, 66103714, 59081174, 60225281, 60366689, 61203733, 64519101 по станции Токаревка ЮВС жд используется при подсчете акт общей формы №3/15.

По вагонам №№№ 54867296, 61210423, 61210423, 62780655, 64349285 по станции Токаревка ЮВС жд используется при подсчете акт общей формы №2/806.

По вагонам №№№ 59709683, 60164928, 60244316, 60368867, 61156832, 61201828, 61330163, 61520508, 62420120, 63874861 по станции Токаревка ЮВС жд используется при подсчете акт общей формы №3/14.

По вагонам №№№ 61634655, 62033055, 63443535, 64889389 по станции Токаревка ЮВС жд используется при подсчете акт общей формы №2/802.

Таким образом, суд полагает, что ответчик некорректно использует акт общей формы № 1/89 при расчете срока нахождения «брошенных» вагонов в пути следования по вагонам №№ 59606418, 59781740,61333571,66103714, 54867296, 59081174, 59709683, 60164928, 60225281, 60244316, 60366689, 60368867, 61156832, 61201828, 61203733, 61210423, 61330163, 61520508, 61634655, 62033055, 62420120, 62780655, 63443535, 63874861, 64349285, 64519101, 64889389 по сташщи Токаревка ЮВС ж.д. Все акты общей формы, на основании которых истец осуществил расчет, приобщены к материалам дела.

Также ответчиком заявлен довод о том, что предъявляемая истцом ко взысканию задолженность представляет собой неустойку, что следует из места расположения спорного пункта договора (раздел 5. Ответственность сторон), заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Проверив указанный довод, суд оснований для его принятия не усматривает и считает возможным применить положения ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае п. 5.8. договора не содержит указания на штрафную природу обязательства по внесению платы. То есть, исходя из условий договора, плата за пользование вагонами дифференцируется в зависимости от использования вагона в рамках нормативного срока и после его истечения. При этом суд исходит из права сторон на свободу договора, согласовавших указанные условия. В стоимость нормативного использования вагона им фактически включены расходы на доставку порожних вагонов на станцию назначения по заявке ответчика и иные сопутствующие расходы, которые истец не несет при использовании ответчиком вагонов, ранее уже полученных, сверх установленного времени нормативного использования. Определение экономической целесообразности при определении цены осуществляется сторонами при согласовании условий договора, обуславливается экономическими интересами каждого хозяйствующего субъекта, а также может учитывать особенности взаимоотношений сторон.

Кроме того, п. 5.8. договора предусматривает плату в размере 2500 руб. 00 коп. (в том числе НДС 20%), что также свидетельствует о том, что это именно плата за пользование вагоном, а не штраф за нарушение срока его использования. Расположение спорного условия в разделе об ответственности сторон само по себе не может свидетельствовать о его правовой природе.

С учетом того, что взыскиваемая плата в конкретном рассматриваемом случае не является неустойкой, к ней не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ. Соответствующее заявление ответчика удовлетворению в связи с изложенным не подлежит.

Довод о том, что в иных делах аналогичная плата предъявляется и взыскивается как штраф, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела суд исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела, дает оценки именно тем правоотношениям, которые сложились между сторонами спора.

На основании изложенного, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 138700 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО ТСК «Логистика» на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльянсТрансСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-сырьевая компания "Логистика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 3790000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 138700 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева