АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-24339/2024 18 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Открытому акционерному обществу "Телекоммуникации СЭЗ "Находка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 151 200 рублей при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Открытому акционерному обществу "Телекоммуникации СЭЗ "Находка" о взыскании 151 200 рублей задолженности по договору на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» № 01-2014 от 16.03.2017.
Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика – признание исковых требований в полном объеме.
Исследовав собранные по делу оказательства, суд установил следующее.
Между ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (Исполнитель) и ОАО "Телекоммуникации СЭЗ "Находка" (Оператор) заключен договор на оказание услуг виртуальных частных сетей на основе сети передачи данных ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» № 01-2014 от 16.03.2017, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику Услуги в соответствии с условиями Договора (включая Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-24339/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
Положения об оказании Услуги и Бланки заказа), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные ему Услуги.
В соответствии с пунктом 4.7 договора Заказчик производит оплату счета за оказанные Услуги, полученные в Отчетном периоде, не позднее 20 (двадцатого) числа Расчетного периода. В платежных поручениях Заказчик обязан указывать реквизиты, соответствующие реквизитам, указанным в выставленных Исполнителем счетах.
Как следует из искового заявления, истец оказал ответчику услуги на сумму 151 200 рублей по счетам-фактурам 79АФ0000241597 от 30.11.2023, 79АФ0000264260 от 31.12.2023, 79АФ0000006125 от 31.01.2024, 79АФ0000026700 от 29.02.2024, 79АФ0000048677 от 31.03.2024, 79АФ0000071760 от 30.04.2024, которые ответчиком не оплачены.
Истец направил ответчику претензию об оплате суммы задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Суд, рассмотрев материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.
В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.
По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Воспользовавшись данным правом, ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме на сумму 151 200 рублей.
На основании материалов дела суд установил, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска ответчиком.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
С учетом изложенного суд не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в части взыскания с ответчика задолженности в размере 151 200 рублей
В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В связи с признанием ответчиком иска, с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 792 рубля.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с открытого акционерного общества "Телекоммуникации СЭЗ "Находка" (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) 151 200 рублей задолженность, а также 3 768 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "РОСТЕЛЕКОМ" из федерального бюджета 8 792 рубля государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями от 30.10.2024 № 188845, от 06.12.2024 № 358671.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.
Судья О.В. Шипунова