Решение по делу № А33-35236/2023 от 21.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 мая 2025 года

Дело № А33-35236/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 5 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 662520, Красноярский край, Березовский район, пгт. Березовка, ул. Центральная, здание 54, помещение 2, 3 комн. 25)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660049, <...>)

муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660003, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от ответчика – муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева»: ФИО1 – представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостТех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №01-000015769 от 17.08.2023 за период с января 2021 года по сентябрь 2023 года в размере 80 943,33 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 16.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева».

В судебном заседании 18.12.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований с учетом привлечения соответчика. С учетом указанного ходатайства судом рассматриваются следующие требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТтех»:

- о взыскании с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2021 по 13.07.2021 и с 15.07.2022 по 01.12.2022 в размере 24 438,73 руб.;

- о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 14.07.2021 по 14.07.2022 в размере 29 857,19 руб.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами опубликовано 14.09.2018 № 67/1050 в краевой государственной газете «Наш Красноярский край», размещено на сайте регионального оператора в сети «Интернет».

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 20.10.2023 нежилое помещение № 17, площадью 174,7 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Фестивальная, д. 4, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск с 21.09.2000.

Региональный оператор 29.08.2023 направил департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор от 17.08.2023 № 01-000015769 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – договор), по условиям пункта 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Согласно описи вложения и списку внутренних почтовых отправлений договор направлен департаменту 29.08.2023 почтовым отправлением с идентификатором 80102587199163 и согласно отчету об отслеживании указанного отправления договор 01.09.2023 получен потребителем.

Истец утверждает, что за период с января 2021 года по декабрь 2022 года оказал ответчикам услуги по обращению с ТКО, в том числе департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на сумму 24 438,73 руб. а период с 01.01.2021 по 13.07.2021 и с 15.07.2022 по 01.12.2022, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» на сумму 29 857,19 руб. за период с 14.07.2021 по 14.07.2022, однако ответчики услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатили.

В подтверждение оказания ответчику услуг истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства их направления в адрес департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (описи вложения и списки внутренних почтовых отправлений).

Региональный оператор направил ответчику претензию об оплате задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 16.10.2023 № 4170 о необходимости оплатить задолженность в размере 80 943,33 руб. (по состоянию на 12.10.2023) в течение 10 дней с момента получения.

Претензия направлена в адрес ответчика 17.10.2023, что подтверждается описью вложения и списком внутренних почтовых отправлений. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80095889662179 претензия получена ответчиком 19.10.2023.

Поскольку потребителем оказанные услуги не оплачены, региональный оператор обратился в суд с уточненным исковым заявлением следующего содержания:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, возражая против удовлетворения иска, указывает следующее:

- спорное нежилое помещение в период с 01.01.2021 по настоящее время закрыто, не эксплуатируется собственником, свободно от прав третьих лиц, что свидетельствует об отсутствии факта образования твердых коммунальных отходов, а, следовательно, и факта оказания услуг по их вывозу;

- нежилое помещение № 17 по ул. Фестивальная, д. 4 г. Красноярска передано муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» на праве оперативного управления 14.07.2021; помещение передано в городскую казну на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.07.2022 № 4678-недв по акту приема-передачи от 18.07.2022 № 207;

- истцом неверно указана площадь спорного помещения 174,7 м2, поскольку в выписках из единого государственного реестра недвижимости указан иной размер площади помещения, который составляет 173,1 м2;

- истцом неверно произведен расчет задолженности, так как должна быть применена формула 173,10 м2 (площадь помещения) х 0,01 (норматив) х тариф на коммунальную услугу х 1/12. В связи с чем задолженность за период с января 2021 года по декабрь 2022 года составляет 2 048,04 руб.

Департаментом в материалы дела также представлен акт № 5/276 от 02.12.2022 акционерного общества «Сибирская генерирующая компания», составленный по результатам осмотра помещения, которым установлено следующее: помещение расположено на 1 этаже дома, имеет оконные проемы, отдельные входы (1 со стороны фасада МКД и 2 со стороны подъездов МКД), водоразборные точки, в помещении установлены отопительные приборы в виде чугунных радиаторов, общедомовой трубопровод системы отопления зашит гипсокартоном. В акте также отмечено, что помещение не эксплуатируется, на момент осмотра в нем отсутствует подача отопления, в помещении холодно.

В качестве доказательства того, что помещение не эксплуатируется собственником, департамент также ссылался на письмо регионального оператора от 25.01.2024 № 2024/331, в котором отражено, что актом осмотра нежилого помещения от 24.01.2024 подтверждается факт отсутствия деятельности в спорном помещении.

Истец ссылался на недоказанность отсутствия факта эксплуатации в период оказания услуг, предъявленный к взысканию и приостановку начисления только с 24.01.2024.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом были направлены судебные запросы от 31.07.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Сибирская генерирующая компания» и общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» о предоставлении доказательств оказания (неоказания) услуг по поставке ресурсов в нежилое помещение № 17 по адресу: <...>, в случае оказания услуг – сведения о взыскании или оплате ресурсов.

По указанному запросу суда от акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» поступил ответ от 15.08.2024, согласно которому в помещении установлены отопительные приборы чугунные радиаторы, а также проходит общедомовой трубопровод системы отопления, что подтверждается актом № 5/276 от 02.12.2022. АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» произведены начисления за отопление помещения. Департамент не производит оплату начислений по нежилому помещению № 17 по адресу <...>, в связи с чем требования АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании задолженности являются предметом судебных разбирательств.

По указанному запросу суда от общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» поступил ответ от 15.08.2024, согласно которому общество не производило поставку ресурсов в спорное нежилое помещение.

Муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» также представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее:

- спорное нежилое помещение в период нахождение у учреждения на праве оперативного управления им не использовалось, договоры на поставку коммунальных ресурсов не заключались;

- истцом неверно указана площадь спорного помещения 174,7 м2, поскольку в выписках из единого государственного реестра недвижимости от 14.07.2021 и 14.07.2022 указан иной размер площади помещения, который составляет 173,1 м2;

- истцом неверно произведен расчет задолженности, так как должна быть применена формула 173,10 м2 (площадь помещения) х 0,01 (норматив) х тариф на коммунальную услугу х 1/12. В связи с чем задолженность за период с 14.07.2021 по 14.07.2022 составляет 2 465,33 руб.

Учреждением также представлено поступившее в ответ на направленный ответчиком запрос письмо публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» от 29.01.2025 № 7398, из которого следует, что за период с июля 2021 года по июль 2022 года договор энергоснабжения в отношении спорного помещения не заключался.

Согласно ответу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 18.02.2025 № ОБ-2-8/01-256122/25-0-1 учреждение не обращалось к обществу с заявкой на внесение изменений в договор теплоснабжения в части внесения спорного помещения в перечень на поставку ресурса. Все начисления за период с 14.07.2021 по 14.07.2022 производились департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Согласно ответу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жлищно-коммунальный комплекс» от 18.02.2025 № ОБ-18-16996/25-0-1 учреждение не обращалось к обществу с заявкой на внесение изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения в части внесения спорного помещения в перечень на поставку ресурса.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. В силу части 4 данной статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу части 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству Российской Федерации, положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, а также типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) настоящих Правил. В силу пункта 8(17) Правил региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из представленных в материалы дела документов, приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1576-од обществу «РостТех» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края на 10 лет.

Нежилое помещение № 17 по ул. Фестивальная, д. 4 г. Красноярска было передано муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева» на праве оперативного управления 14.07.2021; помещение возвращено в городскую казну на основании распоряжения администрации города Красноярска от 12.07.2022 № 4678-недв по акту приема-передачи от 18.07.2022 № 207.

Вместе с тем, направленный региональным оператором проект договора ответчиком не подписан.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор между сторонами считается заключенным на условиях типового договора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец утверждает, что за период с января 2021 года по декабрь 2022 года оказал ответчикам услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 54 295,92 руб., однако ответчики услуги истца по вывозу твердых коммунальных отходов за спорный период не оплатили.

В подтверждение факта оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, а также доказательства направления УПД в адрес департамента (описи вложения), сведения из системы ГЛОНАСС, путевые листы и сменные задания.

Как было отмечено ранее, договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за фактически неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, согласно которому Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

В пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, указано, что, если собственник твердых коммунальных отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Указание в статье 24.6 Закона N 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов – это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путем вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно - эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Сама по себе обязанность собственника жилого помещения в МКД по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника - причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением - обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии МКД в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.12.2022 N 52-П, Определение Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3212-О). Таким образом, органы местного самоуправления обязаны вносить плату региональному оператору за услуги по обращению с ТКО в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда на общих основаниях (как собственники жилых помещений).

В то же время, собственники нежилых помещений в МКД для целей договорного регулирования снабжения их помещений коммунальными ресурсами и расчетов с ресурсоснабжающими организациями императивно выведены из общей совокупности собственников и пользователей всех помещений в МКД (пункты 6, 148(1) Правил № 354). В отличие от собственников жилых помещений в МКД, договорная модель оформления отношений которых с региональным оператором зависит от способа управления МКД или перехода на прямые договоры (статья 157.2, часть 2 статьи 161 ЖК РФ), собственник нежилого помещения в МКД всегда состоит в отдельных прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. В этой связи собственник нежилого помещения в МКД, не использующий свое помещение, при доказанности соответствующих обстоятельств (нежилое помещение пустовало, было законсервировано с отключением от сетевых коммуникаций и пр.) вправе доказать факт неосуществления им хозяйственной деятельности в нежилом помещении как исходный факт, исключающий презумпцию образования отходов при эксплуатации нежилого помещения, и снять с себя обязанность по оплате услуг регионального оператора, если последний прямо не докажет факт оказания услуг по обращению с ТКО непосредственно этому собственнику нежилого помещения в МКД (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом в силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Так, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указывали, что факт оказания услуг истцом не доказан, нежилое помещение фактически не эксплуатировалось, в подтверждение чего представлены акт, составленный ресуроснабжающими организациями, а также письма, направленные ресуроснабжающими организациями в ответ на запрос о заключении договоров и поставке ресурсов, акты приема-передачи помещения.

Департаментом в материалы дела также представлен акт № 5/276 от 02.12.2022 акционерного общества «Сибирская генерирующая компания», составленный по результатам осмотра помещения, которым установлено следующее: помещение расположено на 1 этаже дома, имеет оконные проемы, отдельные входы (1 со стороны фасада МКД и 2 со стороны подъездов МКД), водоразборные точки, в помещении установлены отопительные приборы в виде чугунных радиаторов, общедомовой трубопроводной системы отопления зашит гипсокартоном. В акте также отмечено, что помещение не эксплуатируется, на момент осмотра в нем отсутствует подача отопления, в помещении холодно.

Таким образом, представленными в материалы дела документов подтверждено, что фактическое потребление коммунальных ресурсов (холодной, горячей воды) в спорный период с января 2021 года по декабрь 2022 года в нежилом помещении не производилось, потребление услуги по отоплению помещения связано с нахождением в нем общедомовой трубопроводной системы, начисление платы за фактическое потребление ресурсов ресурсоснабжающими организациями не производилось.

Как указано в акте приема-передачи от 18.07.2022 № 207 нежилого помещения от учреждения департаменту спорное помещение учреждением не использовалось.

Дополнительно представитель учреждения в судебном заседании пояснила, что организации передавалось в оперативное управление пустующее помещение для хранения разборного скалодрома, вместе с тем необходимость хранения отпала, помещение не использовалось, в связи с чем было возвращено обратно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов не является абонентским, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности ответчиками факта неосуществления ими хозяйственной деятельности в нежилом помещении, который исключает презумпцию образования отходов при эксплуатации нежилого помещения и соответствующую обязанность по оплате услуг регионального оператора.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 54 295,92 руб. составляет 2 172 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением от 21.11.2023 № 52257 уплачена государственная пошлина в размере 3 238 руб. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 172 руб. подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 1 066 руб. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РостТех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 21.11.2023 № 52257 в размере 1066 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина