Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

25 июня 2025 года Дело № А76-8789/2025

Резолютивная часть решения принята 11 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб.329, в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармадент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Кит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 07.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фармадент» (далее – истец, ООО «Фармадент») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белый Кит» (далее – ответчик, ООО «Белый Кит») (вх. №А76-8789/2025 от 18.03.2025), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 41 094 руб.; неустойку в размере 9 704 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Определением от 19.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством системы «Мой арбитр» 09.04.2025 от ответчика поступил отзыв, в котором указывает, что задолженность перед истцом отсутствует. Также ответчик не согласен с заявленной суммой неустойки.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Определением от 19.05.2025 назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 11.06.2025; истцу предложено представить письменное мнение на отзыв ответчика, в том числе сведения о погашении задолженности.

Через систему «Мой арбитр» 21.05.2025 от ООО «Фармадент» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указывает, что обществом «Белый Кит» погашена задолженность в размере 41 094 руб.; остаток основного долга составляет 80 руб. При этом заявленную сумму неустойки истец считает обоснованной.

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2025, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с поступлением посредством системы «Мой арбитр» 16.06.2025 (вх. от 18.06.2025) ходатайства истца об изготовлении мотивированного решения, арбитражный суд изготавливает мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО «Фармадент» (Поставщик) 29.08.2023, 12.10.2023, 17.10.2023, 26.10.2023, 22.12.2023 поставило ООО «Белый кит» (Покупатель) товары общей стоимостью 41 094 рублей, что подтверждается универсально-передаточными документами (далее – УПД), подписанными и скрепленными печатями обеих сторон (№8596 от 29.08.2023, №10171 от 12.10.2023, №10400 от 17.10.2023, №10808 от 26.10.2023, №12985 от 22.12.2023).

Всю оплату за товары ответчик был обязан производить по счетам на оплату. Сторонами не был согласован конкретный срок уплаты за поставленный товар.

При этом ООО «Белый кит» по состоянию на 17 марта 2025 года обязанности по оплате поставленного товара так и не исполнило.

В целях соблюдения претензионного порядка рассмотрения спора 06.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки за просрочку оплаты.

На указанную претензию ответчик не предоставил ответа.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие доказательства: УПД №8596 от 29.08.2023, №10171 от 12.10.2023, №10400 от 17.10.2023, №10808 от 26.10.2023, №12985 от 22.12.2023, досудебная претензия.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Посредством системы «Мой арбитр» 09.04.2025 ответчиком представлен отзыв, в котором указывает, что задолженность перед истцом отсутствует. Также обществом «Белый кит» представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 06.02.2025 (далее – Акт сверки), подписанный истцом и ответчиком, конечное сальдо по которому составляет 41 014 руб.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд обращает внимание на следующее.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, обществом «Белый кит» по состоянию на 17 марта 2025 года обязанности по оплате поставленного товара по УПД №8596 от 29.08.2023, №10171 от 12.10.2023, №10400 от 17.10.2023, №10808 от 26.10.2023, №12985 от 22.12.2023 не исполнило. Однако истцом в обоснование заявленных исковых требований не представлены счета на оплату, а также не раскрыт порядок учета поступивших от ответчика в адрес истца оплат.

Также суд принимает во внимание, что согласно Акту сверки, после 22.12.2023 и до 22.05.2024 между сторонами продолжались отношения по поставке товаров. При этом ответчиком производились оплаты в адрес истца.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При анализе Акта сверки, судом установлено, что по состоянию на 22.05.2024 задолженность по УПД №8596 от 29.08.2023, №10171 от 12.10.2023, №10400 от 17.10.2023, №10808 от 26.10.2023, №12985 от 22.12.2023 у ответчика перед истцом отсутствовала.

В своем исковом заявлении ООО «Фармадент» требования в отношении иных УПД не предъявляло.

Кроме того, 31.03.2025 общество «Белый кит» произвело оплату в адрес общества «Фармадент» за материалы в сумме 41 014 руб. по акту сверки от 06.02.2025, что подтверждается платежным поручением № 374 от 31.03.2025.

Таким образом, истец при распределении поступивших от ответчика денежных средств не учел положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми определен порядок зачета денежных средств, внесенных в счет уплаты долга, и в нарушение установленных требований неверно распределил денежные средства, что привело к необоснованному обращению в суд с настоящим исковым заявлением. Основания для взыскания с ответчика задолженности в размере 41 094 руб., а также неустойки в размере 9 704 руб. отсутствуют.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 10 000 руб., возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.П. Воронов