АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-10152/2024

г. Киров

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, корп. 3; 610044, Россия, <...>)

к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, <...>)

о признании недействительным предписания от 20.06.2024 № 2646-04-08ЛР,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 22.08.2022,

заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (далее – ответчик, Территориальное управление) о признании недействительным предписания от 20.06.2024 № 2646-04-08ЛР.

Заявление основано на нормах пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пунктов 2.14, 2.15, 2.16, 2.16.1, 3.2 Правил внешнего благоустройства, утвержденных Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства) и мотивировано отсутствием у Общества обязанности по уборке и содержанию территории тепловой сети от УТ-33 до УТ-31 по ул. Некрасова от здания № 69 до здания № 71. По мнению заявителя, спорный земельный участок закрепленной за Обществом территорией не является, поскольку не находится во владении, пользовании либо распоряжении заявителя, а тепловые сети не относятся к объектам, в отношении которых определяются границы прилегающей территории, обязанность по содержанию территории земельного участка в районе тепловой сети возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров». В дополнительных пояснениях Общество указало на проведение Территориальным управлением проверки в отношении заявителя с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), поскольку проверка проведена без уведомления контролируемого лица, у ответчика отсутствовали полномочия на вынесение предписания, поскольку вопросы содержания наружных тепловых сетей относятся к компетенции федеральных органов власти.

Территориальное управление в отзыве и дополнениях к нему против удовлетворения заявления возражало, указав, что принадлежащий ПАО «Т Плюс» трубопровод наземного типа в силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) является объектом капитального строительства – линейно-кабельным сооружением, для которого в соответствии с абзацем 4 пункта 2.16.1.4 Правил внешнего благоустройства определяются границы прилегающей территории, которую правообладатель объекта обязан содержать в чистоте. Ответчик указал, что Федеральный закон № 294-ФЗ не подлежит применению к спорным правоотношениям; контрольные (надзорные) мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ). Внеплановая проверка в отношении ПАО «Т Плюс» не назначалась и не проводилась, выездное обследование проведено без информирования контролируемого лица и без взаимодействия с ним. Предписание об устранении нарушений выдано в соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2023 №1001. Ответчик также указал, что 08.05.2024 Обществу было выдано предписание №1953-04-08ЛО об устранении аналогичных нарушений, однако по состоянию на 20.06.2024 исполнено заявителем не было, в связи с чем 20.06.2024 выдано оспариваемое предписание, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ПАО «Т Плюс» на праве собственности с 25.02.2021 принадлежит сооружение -тепловые сети города Кирова, с кадастровым номером 43:40:000000:1676, расположенное в г. Кирове Кировской области.

Заявитель не оспаривает, что надземная часть спорного сооружения проходит по ул.Некрасова от здания № 69 до здания № 71(от УТ-33 до УТ-31).

08.05.2024 на основании задания Территориального управления от 08.05.2024 №392 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в отношении ПАО «Т Плюс» было проведено выездное обследование закрепленной территории от границы сооружения - тепловых сетей от УТ-33 до УТ-31 по ул. Некрасова от здания № 69 до здания № 71, имеющей надземную часть. По результатам выездного обследования составлен акт от 08.05.2024, в котором зафиксировано наличие бытового и строительного мусора на обследуемой территории, приложением к указанному акту являются сделанные в ходе обследования фотографии.

По результатам контрольного мероприятия Территориальным управлением выдано предписание от 08.05.2024 № 1953-04-08ЛР, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» предписано в срок до 10.06.2024 устранить выявленные нарушения требований абзацев 17, 19, 21 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства и представить в Территориальное управление информацию о выполнении предписания. Указанное предписание вручено ПАО «Т Плюс» 28.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 61002794014479. Предписание Обществом не оспаривалось, с заявлениями о продлении срока исполнения предписания ПАО «Т Плюс» в Территориальное управление не обращалось.

С целью проверки исполнения предписания от 08.05.2024 № 1953-04-08ЛР Территориальным управлением 20.06.2024 на основании задания от 20.06.2024 № 515 проведено выездное обследование вышеуказанной территории. Актом выездного обследования от 20.06.2024 зафиксировано наличие бытового и строительного мусора на обследуемой территории, что подтверждается приложенными к акту фототаблицей и схемой замера расположения мусора на закрепленной территории от границы сооружения в пределах 15 метров.

По результатам контрольного мероприятия выдано предписание от 20.06.2024 № 2646-04-08ЛР, в соответствии с которым ПАО «Т Плюс» предписано до 08.07.2024 устранить выявленные нарушения требований абзацев 17, 19, 21 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства и предоставить в Территориальное управление информацию о выполнении предписания. Указанное предписание вручено ПАО «Т Плюс» 05.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления № 80104297006380.

По факту неисполнения предписания от 08.05.2024 № 1953-04-08ЛР должностным лицом Территориального управления в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении направлено мировому судье для решения вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания. Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Красногорского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 Красногорского судебного района Московской области, от 17.09.2024 по делу № 5-1085/2024 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что предписание от 20.06.2024 № 2646-04-08ЛР не соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилам внешнего благоустройства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на ответчика обязанность по уборке территории, владельцем которой заявитель не является, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статей 1, 55.25 ГрК РФ, положений Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 1 Закона Кировской области №197-ЗО от 03.12.2018 «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Кировской области» (далее – Закон №197-ЗО), органы местного самоуправления вправе устанавливать требования к благоустройству всей территории муниципального образования и элементов благоустройства, а также определять порядок участия собственников объектов недвижимости и организаций по обслуживанию зданий, строений, сооружений, в содержании прилегающих территорий.

В силу пункта 1 статьи 141.3 Гражданского кодекса Российской Федерации сооружения являются недвижимыми вещами.

Линейные объекты - это один из видов сооружений. Их понятие раскрывается через перечисление таких объектов в пункте 10.1 статьи 1 ГрК. К ним относятся, в том числе, трубопроводы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. В широком понятии тепловая сеть - это инженерные сооружения для транспортирования теплоносителя (горячей воды, пара, газов) от источника тепла (теплогенератора) к потребителям при централизованной системе теплоснабжения.

Границы прилегающей территории определяются правилами благоустройства территории муниципального образования Кировской области (пункт 1 статьи 3 Закона №197-ЗО).

В силу пункта 2.14 Правил внешнего благоустройства закрепленная территория - территория, которая включает в себя предоставленную территорию и (или) прилегающую территорию.

Прилегающая территория - территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены Правилами внешнего благоустройства в соответствии с порядком, установленным Законом Кировской области от 03.12.2018 № 197-ЗО «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Кировской области» (далее – Закон № 197-ЗО).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 197-ЗО для отдельно стоящих нежилых зданий, строений, сооружений в случае, если земельный участок не образован и не имеет ограждения, границы прилегающей территории определяются в метрах, по периметру, при этом по каждой стороне периметра граница устанавливается индивидуально, в следующем порядке, - от границ нежилого здания, строения, сооружения и до дорог, а в случае наличия вдоль дорог тротуаров до таких тротуаров, но не более 15 метров.

Аналогичные положения содержатся в абзаце 4 пункта 2.16.1.4 Правил внешнего благоустройства: границы прилегающей территории определяются в метрах, по периметру, при этом по каждой стороне периметра граница устанавливается индивидуально, в следующем порядке: для отдельно стоящих сооружений, в случае, если земельный участок не образован и не имеет ограждения - от границ нежилого здания, строения, сооружения н до дорог, а в случае наличия вдоль дорог тротуаров - до таких тротуаров. В случае, если указанное расстояние превышает 15 метров, граница прилегающей территории считается равной 15 метрам.

Абзацами 17, 19, 21 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства установлено, что собственники или владельцы линейных объектов (инженерных коммуникаций), имеющих наземную, надземную и (или) подземную (части), в отношении которых данные лица несут обязанность по их эксплуатации, обязаны обеспечить в отношении закрепленной территории: содержание в чистоте и проведение уборки указанной территории; регулярное проведение очистки указанной территории от размещенных отходов производства и потребления.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» является собственником сооружения - тепловые сети от УТ-33 до УТ-31 по ул. Некрасова от здания № 69 до здания № 71. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель полагал, что обязанность по уборке и содержанию в чистоте территории, прилегающей к надземному участку теплосети, не может быть возложена на общество. Как пояснил в судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс», обязанность по содержанию в чистоте территории в городе Кирове и в частности на спорной территории должны нести соответствующие органы местного самоуправления, но не собственник теплосетей.

Между тем из приведенных норм права следует обязанность ПАО «Т Плюс» как собственника сооружения - тепловой сети от УТ-33 до УТ-31 по ул. Некрасова от здания № 69 до здания № 71 - содержать в чистоте прилегающую к данному сооружению территорию и проводить ее уборку.

Таким образом, оспариваемое предписание не может нарушать прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку обоснованно возлагает на ПАО «Т Плюс» установленные нормативными правовыми актами обязанности.

Доводы заявителя о проведении контрольного мероприятия в отношении ПАО «Т Плюс» с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ ввиду не уведомления общества не менее чем за 24 часа до проведения внеплановой проверки, а также при превышении полномочий должностными лицами Территориального управления, не обоснованы.

Суд отмечает, что факт наличия мусора на прилегающей к спорному участку теплосети заявитель по существу не оспаривает.

Контрольные мероприятия в отношении ПАО «Т Плюс» проведены Территориальным управлением в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ).

Частью 1 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований.

По смыслу положений пункта 2 части 3 статьи 56, частей 2, 4 статьи 75 Федерального закона № 248-ФЗ выездное обследование осуществляется без взаимодействия с контролируемым лицом и без его информирования о проведении контрольного мероприятия.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Согласно пункту 7(2) Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336

«Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» до 1 января 2030 года выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом №248-ФЗ и настоящим постановлением. Если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу пунктов 1.2, 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования «Город Киров», утвержденного Решением Кировской городской Думы от 27.10.2021 № 49/4, предметом муниципального контроля является соблюдение Правил внешнего благоустройства, муниципальный контроль осуществляют территориальные управления администрации города Кирова по соответствующему району.

В соответствии с пунктом 3.2.23 Положения о территориальном управлении администрации города Кирова по Ленинскому району, утвержденного Решением Кировской городской Думы от 23.12.2013 № 21/18, в редакции, действующей на момент проведения выездного обследования 20.06.2024, территориальное управление осуществляет муниципальный контроль за соблюдением Правил внешнего благоустройства.

Выездное обследование, по результатам которого выдано обжалуемое предписание, проведено ведущим специалистом отдела развития и содержания территорий Территориального управления ФИО3 Согласно пункту 3.2.1 должностной инструкции ведущего специалиста отдела развития и содержания территорий Территориального управления, утвержденной начальником Территориального управления 01.12.2023, ведущий специалист отдела развития и содержания территорий осуществляет муниципальный контроль за соблюдением требований юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями действующих в муниципальном образовании Правил внешнего благоустройства и имеет права, обязанности и несет ответственность в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗ.

Оспариваемое предписание вынесено заместителем начальника Территориального управления ФИО4 Ответчиком в материалы дела представлена должностная инструкция заместителя начальника Территориального управления, утвержденная начальником Территориального управления 07.05.2024, пунктом 3.2.2 которой предусмотрено, что заместителя начальника Территориального управления организует осуществление муниципального контроля за соблюдением Правил внешнего благоустройства.

Приведенные положения в совокупности свидетельствуют о проведении контрольного мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченным должностным лицом. Оспариваемое предписание, выданное по результатам контрольного мероприятия, выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Таким образом, Территориальным управлением не допущено нарушений требований законодательства, предъявляемых к осуществлению муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое решение органа, осуществляющего публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого предписания Территориального управления от 20.06.2024 №2646-04-08ЛР недействительным, следовательно, в удовлетворении требований Общества надлежит отказать.

С учетом необоснованности требований и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей остаются на Обществе и взысканию с Территориального управления не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному управлению администрации города Кирова по Ленинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания от 20.06.2024 №2646-04-08ЛР отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Гулина