АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
24 сентября 2025 года Дело № А29-9963/2025
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ортак» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью УК «Универсал» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 8 010 руб. 32 коп. за период май 2022 года, февраль-август 2024 года, поставленные в жилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кв. 405). ФИО1, д. 130 (кв. 328).
Определением от 04.08.2025 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ортак» и общество с ограниченной ответственностью УК «Универсал».
От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступила информация, запрошенная судом.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.09.2025 заявленные требования признал в полном объеме.
ООО «Ортак» представил отзыв на иск, просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Представил протокол общего собрания собственников помещений.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
МО ГО «Сыктывкар» является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <...> (кв. 405). ФИО1, д. 130 (кв. 328).
По расчётам истца, общая стоимость тепловой энергии по спорным объектам составляет 8 010 руб. 32 коп.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения ПАО «Т Плюс» в арбитражный суд, с соблюдением претензионного порядка.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации о органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ответчик признал задолженность в полном объёме.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Признание иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (с учётом признания иска), а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 137. 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признание иска принять.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 010 руб. 32 коп. задолженности, 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 06.05.2025 № 10307). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Н.В. Костина