Постановление по делу № 07АП-6707/2025 от 17.12.2025 | 7 арбитражный апелляционный суд

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-210/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 декабря 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаренко С.Г.,

судей: Вагановой Р.А.,

ФИО1.,

при участии в судебном заседании:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокопчук Э.П., с использованием средств аудиозаписи и применением веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Алтай-Кокс» ( № 07АП-6707/2025) на решение от 11.09.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-210/2025 (судья Трибуналова О.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Газпром нефть» (190121, города Санкт- Петербурга, улица Почтамтская, дом 3-5, литера А, часть помещения 1н, кабинет 2401, ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Алтай-Кокс» (659107, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 477324,34 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (197046, <...>, литера А, помещение 309, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Первая грузовая компания» (153000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

от АО «Алтай-Кокс»: ФИО2 по доверенности от 12.12.2024 (сроком до 32.12.2026) – онлайн,

от иных лиц: без участия (извещены),

установил:

публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратилось в Арбитражный суд

Алтайского края (далее - истец, ООО «Газпром нефть») с исковым заявлением к

акционерному обществу «Алтай-Кокс» (далее - ответчик, ООО «Алтай-Кокс») о

взыскании 352 000 рублей штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 26

000 рублей штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 99 324

рублей убытков за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии (с учетом

уточнений).

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» и акционерное общество «Первая грузовая компания».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обосновании жалобы ее податель указывает, что вопреки установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, суд первой инстанции в решении (абз.1-3 стр.11) излагает обстоятельства, не относящиеся к делу, в части технической неисправности.

Кроме того, судом первой инстанции не приводятся какие-либо доказательства в обоснование своих выводов, как и доводы ответчика, подтверждающие отсутствие оснований для взыскания штрафа и убытков за возврат вагона в коммерчески непригодном состоянии.

Представленные в материалы дела платежные поручения по претензиям №№ ЭР-08.01/007693 на сумму 113846,04 руб., ЭР-08.01/007798 на сумму 11478,30 руб. подтверждают лишь исполнение ООО «Трансойл» своих обязательств в рамках заключенного с ОАО «ПГК» договора подряда и не являются для ООО «Трансойл» убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ООО «Трансойл» не понесло расходов для устранения коммерческой непригодности – воды в котле, поскольку АО «ПГК» итак обязуется в рамках договора и стопроцентной предоплаты обеспечивать выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн под налив нефтепродуктов.

В представленных актах общей формы информация о количестве обнаруженной в котле воды отсутствует, в связи с чем невозможно доказать сам факт наличия коммерческой непригодности спорных вагонов, также данные акты являются достоверными доказательствами факта причинения ущерба.

Сотрудниками цеха Теплоэлектроцентраль АО «Алтай-Кокс» в полном объеме были выполнены действия по очистке цистерн, что подтверждается справками о зачистке цистерн) и фотоматериалами по спорным вагонам, которые были приобщены

в материалы дела, по мнению апеллянта внутри вагона-цистерны, всегда присутствует

определенное количество водяного пара, который при изменении температуры

окружающего воздуха может конденсировать в котле цистерны в жидкое состояние.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении спорных недостатков исключительно по вине АО «Алтай-Кокс».

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, для совершения иных необходимых процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

В ходатайстве ответчик не заявил о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, поскольку невозможность явки не является основанием для отложения судебного заседания в условиях возможности воспользования права предоставления письменной позиции.

Вместе с тем, в материалах дела имеются необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, учитывая предмет настоящего обособленного спора, фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения соблюдения сроков рассмотрения дела, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли в результате исполнения условий Генеральных соглашений между ПАО «Газпром нефть» (Поставщик) и АО «Алтай-Кокс» (Покупатель): № ГПН-18/27160/03435/Д от 14.12.20218 и № ГПН-19/27160/00303/Д от 21.02.2019 (далее - Генеральных соглашений) и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Генеральные соглашения заключены на условиях пункта Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» и по содержанию идентичны друг другу.

В соответствии с условиями соглашений и правил торгов поставка нефтепродуктов осуществлялась железнодорожным транспортом, с привлечением истцом экспедитора Согласно пункту 06.18.1 раздела 06.

Приложения № 01 к Правилам торгов установлен срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения, который не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно пункту 06.18.4 Приложения к Правилам отсчет срока нахождения (использования) цистерн покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются за полные.

Как установлено судом, фактически порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного Правилами торгов срока.

Согласно пункту 14.7 Правил торгов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по заключенным договорам Участник торгов несет ответственность, предусмотренную Правилами Торгов и Правилами Клиринга.

Как следует из пункта 18.04 Приложения № 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку: в размере 2500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

На основании Генеральных соглашений ПАО «Газпром нефть» поставило Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете исковых требований.

Как установлено судом, в нарушение пункта 06.18.1 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

В связи с нарушением условий пункта 06.18.1 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 352 000 рублей (с учетом уточнения), с требованием об оплате предусмотренного договорами поставки штрафа за нарушение сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, которые оставлены последним без удовлетворения.

Согласно пункту 06.18.8 в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии

предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом

грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс)

с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток

приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с

ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в

пункте «Время уборки».

Согласно пункту 06.12 Правил торгов порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ N 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Пунктом 06.13 Правил торгов определено, что покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС N 25 от 18.06.2003.

В соответствии с пунктом 18.09 Правил торгов в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязан по требованию Поставщика оплатить неустойку за простые цистерны за время нахождения цистерн под очисткой в размере 2 000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Кроме того, в случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн Покупатель обязан сверх неустойки, предусмотренной настоящим пунктом, полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим, все расходы по очистке цистерн, оплате аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции (ППС) и обратно.

В следствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» (третье лицо) в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий пункта 06.12 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в рамках генеральных соглашений в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 26 000 рублей, которые оставлены последним без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 06.12. Правил торгов Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика.

Вследствие возврата вагонов в коммерчески непригодном состоянии ООО «Трансойл» в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии.

В связи с нарушением условий пункта 06.12 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов в адрес ответчика направлены претензии на общую сумму 99 324, 34 рублей (уточненные), которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными

обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Статья 517 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями Подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Согласно статье 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на

территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время -

московское. Определение периодичности учета и отчетности работы на

железнодорожных путях общего пользования и железнодорожных путях необщего

пользования по единому учетно-отчетному времени устанавливается федеральным

органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что после выгрузки грузов вагоны согласно правилам перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи.

На основании Приказа Минтранса России от 29.07.2019 N 245 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» грузополучатели обязаны обеспечивать слив груза (пункт 31).

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на

основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется

правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно проанализировав материалы дела, полагает, что арбитражный суд верно установил, что в силу статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.4. Договора на ответчике лежит обязанность организовать своевременный слив (выгрузку) товара из цистерн и обеспечить передачу порожних цистерн для их возврата на станцию приписки (станцию налива). В случае неисполнения данных обязанностей Покупатель несет ответственность в соответствии с указанным пунктом Договора.

Субъекты предпринимательской деятельности, в том числе ответчик, обладая самостоятельностью и широкой дискрецией по осуществлению предпринимательской деятельности в силу ее рискового характера должны самостоятельно выявлять деловые просчеты в ней, в том числе связанные с исполнением условий заключаемых договоров (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд правильно пришел к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты утверждения истца о том, что АО «Алтай-Кокс» допущен сверхлимитный простой вагонов-цистерн (сверхнормативное нахождение вагонов-цистерн у Покупателя), за что истцом предъявлены претензии по оплате штрафов.

Из материалов дела усматривается, что при расчете штрафа в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств истцом учтены даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения согласно календарному штемпелю в графе транспортной железнодорожной накладной «прибытие на станцию назначения».

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. На основании Генеральных соглашений истец поставил Товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению. В нарушение пункта 06.18.1. раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока. В случае непредставления документов, опровергающих даты прибытия порожних вагонов на станцию назначения Покупателем, либо не предоставлении документально подтвержденного ответа на претензии в установленный Правила торгов срок (с учетом пробега почты), сумма претензии считается признанной Покупателем.

В расчете указаны номера вагонов, железнодорожных накладных, на основании которых вагоны прибыли на станцию выгрузки, дата доставки товара, дата сдачи порожнего вагона, дата с которой отсчитывается сверхнормативный простой вагона, количество часов сверхнормативного простоя вагона, сумма штрафа, рассчитанная путем умножения количества суток простоя вагонов сверх срока на 4 000 рублей (пункт 18.,4) (размер штрафа за сутки).

Факт предоставления ответчику вагонов, в отношении которых ответчиком допущен сверхнормативный простой на станции разгрузки (спорные вагоны) на основании договоров, даты прибытия и отправления спорных вагонов на станцию выгрузки, указанные в расчете, подтверждаются памятками приемосдатчика и актами общей формы. Таким образом, отсутствие вины покупателя в несвоевременном возврате порожних вагонов не доказано.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется пунктами 06.18.1 - 06.18.15 Приложения № 01 к Правилам торгов. В нарушение пункта 06.18.1 раздела 06. Приложения № 01 к Правилам торгов (срок использования цистерн Покупателем) порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного Правилами торгов срока.

Как следует из пункта 8.05 Приложения N 01 к Правилам торгов, в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику. В связи с нарушением срока возврата порожних вагонов в адрес ответчика были направлены претензии на общую сумму 802 000 рублей (с учетом уточнения).

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: актов общей формы (Форма ГУ-23); памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Более того, организация взаимодействия владельца пути необщего пользования с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемо-сдаточных операций с вагонами является обязанностью Покупателя (грузополучателей Покупателя).

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что ответчик, подписав Генеральное соглашение, в соответствии с условиями Правил организационных торгов, согласовав все их существенные условия, должен был учитывать технологические возможности приема и отправки цистерн, порядка оформления документов.

Таким образом, ответчик, использующий железнодорожный транспорт как основное средство доставки груза, должен быть осведомлен о правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов. С учетом согласованного условия о периоде нормативного срока нахождения вагонов и порядка определения начальной и конечной дат, суд первой инстанции обоснованно установил, что период простоя и, соответственно, размер неустойки за нарушение сроков отправки порожних вагонов определен истцом верно в размере 352 000 рублей.

Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, с учетом условий договора и того, что груз был направлен в коммерчески пригодных вагонах в адрес ответчика, при этом ответчик самостоятельно производили выгрузку груза из цистерны на станции назначения, по прибытию вагонов на станцию возврата, при снятии ЗПУ наложенного грузоотправителем порожнего вагона и осмотре, была выявлена коммерческая непригодность, которая зафиксирована в актах общей формы, поскольку вагоны были не очищены.

Вопреки доводам жалобы перечень обстоятельств, при которых составляется акт общей формы, указан в разделе 3 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

В пункте 109 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

В связи с чем, акт общей формы является допустимым доказательством факта наличия неисправности в цистерне без составления других актов. Заявленные требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения и зафиксированы актами общей формы.

Вагоны прибыли с исправными пломбами, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности / непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

Поскольку выгрузка осуществлялась силами грузополучателя - ответчика, на него возложена обязанность по обеспечению сохранности вагонов при выгрузке и пломбированию ЗПУ порожних вагонов с учетом пункта 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонахцистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума.

В соответствии с пунктом 18.09 Правил в случае нарушения Покупателем пункта 06.13 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить неустойку за простой цистерн на время нахождения цистерн под очисткой в размере 2000 рублей за цистерну за каждые сутки нахождения ее под очисткой.

Ответчик принял коммерчески пригодные вагоны, поэтому в таком же пригодном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Вопреки доводам жалобы бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик (грузополучатель) не представил в материалы дела доказательства отсутствия его вины в выявленных неисправностях (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документально не опроверг обстоятельства возвращения спорных вагонов в коммерчески непригодном состоянии.

Доводы апеллянта о том, что ООО «Трансойл», которому Истец возместил убытки в виде затрат на промывку вагонов, в любом случае понесло бы данные расходы для последующего налива нефтепродуктов, независимо оттого прибыли ли вагоны в коммерчески непригодном состоянии от ответчика или нет, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку при

соблюдении требовании пунктов 3 и 4 Правил очистки и промывки вагонов и

контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных Приказом Минтранса № 119 от 10

апреля 2013 года, вагону не требовалось бы проведения пропарки, вагон при

отсутствии коммерческих и технических непригодностей следует на погрузку.

Доказательства того, что истец обязан производить в связи с его производственной необходимостью полную промывку вагонов (сверх требований, предъявляемых нормативными правовыми актами) после их разгрузки ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

При этом, последующая погрузка в вагон невозможна без устранения данной коммерческой непригодности и приведения вагона-цистерны в состояние пригодности для последующих перевозок груза.

ПАО «Газпром-нефть» на каждый вагон представлены транспортные железнодорожные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями Ответчика груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы непригодности); акты о годности цистерн под налив; акты сдачиприемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счета-фактуры; платежные поручения, подтверждающие оплату выполненных работ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «Газпромнефть» ненадлежащего исполнения АО «Алтай-Кокс» своих обязанностей по возврату цистерн в коммерческом пригодном состоянии, причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца отрицательными последствиями и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 125 324 рублей.

Также суд первой инстанции правомерно и обоснованно не установил оснований для истечения срока исковой давности для взыскания убытков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального

права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную

жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 30 000 рублей по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 11.09.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-210/2025

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий С.Г. Захаренко

Судьи Р.А. Ваганова

ФИО1