ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 мая 2025 года

Дело №А21-8479/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 19.12.2024 (онлайн)

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 27.11.2024 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2644/2025) акционерного общества «Россети Янтарь» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2024 по делу № А21-8479/2024, принятое

по заявлению акционерного общества «Россети Янтарь»

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2024 № 03э-05-03

установил:

Акционерное общество «Россети Янтарь» (далее – заявитель, Общество, АО «Россети Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба) от 18.06.2024 № 03э-04-05 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 24.12.2024 постановление Службы от 18.06.2024 № 03э-04-05 изменено в части назначенного Обществу наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 24.12.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что вопреки выводам суда первой инстанции, плата за технологическое присоединение по перечисленным в оспариваемом постановлении договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определена в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и мероприятиями, установленными техническими условиями к указанным договорам в соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 861; при этом доводы Службы относительно того, что в технических условиях отсутствует информация о типе или мощности трансформаторных подстанций, типе кабельных линий и способе их прокладки, количества труб в кабельных линиях, способах подключения приборов учета, не являются обоснованными, поскольку в Правилах №861 отсутствуют требования об указании в технических условиях такой информации. Как указывает податель жалобы, размер платы, установленный в договоре технологического присоединения, определяется в строго ограниченные сроки на этапе заключения договора с учетом предполагаемых на момент заключения договора мероприятий, необходимых для технологического присоединения, при этом, по мнению подателя жалобы, исходя из положений пункта 23 Правил № 861, изменение объема мероприятий по сравнению с ранее определенным объемом в технических условиях и, как следствие, снижение или увеличение стоимости выполнения таких мероприятий для сетевой организации не влечет за собой обязанности сетевой организации по корректировке платы за технологическое присоединение. Также податель жалобы полагает, что вмененные Обществу оспариваемым постановлением нарушения не охватываются диспозицией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и не являются правонарушением в сфере установленного порядка ценообразования, поскольку Служба в качестве правонарушения квалифицирует включение сетевой организацией в технические условия определенных мероприятий по технологическому присоединению (то есть фактически Служба оспаривает эффективность избранных сетевой организацией технико-экономических решений).

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения от 07.03.2024 № 03э-0-11 Службой в отношении АО «Россети Янтарь» в период с 13.03.2024 по 05.04.2024 проведена внеплановая документарная проверка в части соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами в сфере естественных монополий и в области государственного регулирования цен (тарифов).

По результатам проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 05.04.2024 № 03э-01-12, в котором отражено, что Обществом нарушены обязательные требования части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 23.1, части 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 6, 8, 15, 16, 25 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, пунктов 6, 31, 32 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 30.06.2022 № 490/22, приказа Службы от 29.11.2022 №98-01тпэ/22 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Калининградской области посредством применения стандартизированных тарифных ставок и посредством применения формулы на 2023 год», которые выразились в осуществлении в период с 28.04.2023 по 26.12.2023 регулируемой государством деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с нарушением порядка ценообразования по следующим договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: от 22.06.2023 № 4680/06/23; от 14.07.2023 №4584/06/23; от 15.09.2023 № 5134/06/23; от 16.10.2023 № 6533/08/23; от 23.11.2023 № 1099/02/23; от 22.12.2023 № 7822/09/23; от 26.12.2023 № 8114/09/23.

По факту выявленного правонарушения (осуществление регулируемой деятельности по оказанию услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям с нарушением порядка ценообразования) уполномоченным должностным лицом Службы в отношении Общества составлен протокол от 10.06.2024 №03э-02-03 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 18.06.2024 № 03э-04-05 о назначении административного наказания Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции посчитал возможным заменить назначенный Обществу административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции 24.12.2024 в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Как следует из Положения о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189, Служба является органом исполнительной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Служба осуществляет контроль (надзор) за соблюдением, в том числе, субъектами электроэнергетики в процессе осуществления регулируемых видов деятельности в электроэнергетике обязательных требований, установленных в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению цен (тарифов) и платы в электроэнергетике, регулируемых на уровне органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях должны применяться тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно части 4 статьи 23.1, части 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок, Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных, в том числе, видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий урегулированы Правилами № 861.

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 16 Правил № 861 договор должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил), за исключением случаев поэтапного технологического присоединения и оплаты, предусмотренных пунктом 17(1) настоящих Правил.

Пунктом 19 Правил № 861 установлен запрет навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами № 861.

Согласно подпунктам «а» - «ж» пункта 25 Правил № 861 в технических условиях должны быть, в том числе указаны:

- вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции;

- требования к приборам учета электрической энергии и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности);

- обоснованные требования к усилению существующей электрической сети сетевых организаций, а также смежных сетевых организаций в связи с присоединением новых мощностей (включая строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств);

- требования к мощности энергопринимающих устройств, подключаемой под действие устройств сетевой противоаварийной и режимной автоматики;

- требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики.

Согласно подпункту 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

Согласно абзацу 4 пункта 87 Основ ценообразования размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с методическими. указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Требованиями пункта 24 Методических указаний определено, что для расчета платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии подлежат применению указанные в данном пункте стандартизированные тарифные ставки, в том числе:

С2,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство воздушных линий электропередачи на i-м уровне напряжения в расчете на 1 км линий (руб./км);

С3,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство кабельных линий электропередачи на i-м уровне напряжения в расчете на 1 км линий (руб./км);

С4,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство пунктов секционирования на i-м уровне напряжения (руб./шт.);

С5,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство комплектных трансформаторных подстанций (КТП) с уровнем напряжения до 35 кВ (руб./кВт);

С6,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на строительство распределительных трансформаторных подстанций (РТП) с уровнем напряжения до 35 кВ (руб./кВт);

С8,i - стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) (рублей за точку учета).

В соответствии с пунктом 31 Методических указаний при расчете платы за технологическое присоединение с применением стандартизированных тарифных ставок используются расчетные показатели в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю.

Согласно требованиям пункта 32 Методических указаний плата за технологическое присоединение в виде формулы определяется с применением стандартизированных тарифных ставок исходя из способа технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации и реализации соответствующих мероприятий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 Методических указаний.

Согласно пункту 12 Положения о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189, плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Калининградской области и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину этой платы, устанавливаются Службой.

Приказом Службы от 29.11.2022 № 98-01тпэ/22 установлена плата за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Калининградской области посредством применения стандартизированных тарифных ставок и посредством применения формулы на 2023 год.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений (в том числе пункта 25 Правил № 861) следует, что именно сетевая организация разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить для осуществления технологического присоединения. В целях соблюдения порядка расчета платы за присоединение расчет платы должен быть выполнен с применением стандартизированных ставок, обусловленных мероприятиями, содержащимися в выданных технических условиях.

Вместе с тем, из как установлено Службой в ходе проверки и подтверждается материалами дела, в нарушение пункта 25 Правил № 861, Общество сформировало технические условия к договорам от 22.06.2023 № 4680/06/23; от 14.07.2023 №4584/06/23; от 15.09.2023 № 5134/06/23; от 16.10.2023 № 6533/08/23; от 23.11.2023 № 1099/02/23; от 22.12.2023 № 7822/09/23; от 26.12.2023 № 8114/09/23, которые не содержат всех необходимых сведений о требованиях к параметрам работы и характеристикам объектов электроэнергетики, не позволяющие конкретно определить необходимость применения для расчета платы за подключение той или иной стандартизированной тарифной ставки. При этом Службой подробно проанализированы и отражены в акте проверки от 05.04.2024 № 03э-01-12 технические условия вышеуказанных договоров, по результатам анализа которых сделан вывод о нарушении Обществом порядка ценообразования (в том числе применение стандартизированных тарифных ставок не соответствующих установленных в технических условиях мероприятиям либо, либо отсутствие в технических условиях необходимых сведений для установления конкретной стандартизированной тарифной ставки).

Так, например Службой установлено, что применение Обществом ряда стандартизированных ставок не обосновано содержащимися в технических условиях сведениями об используемом электросетевом оборудовании.

Согласно информации Общества от 24.05.2024 № ЯЭ/5/6З0 в связи с тем, что конкретная опора ВЛ, к которой будет осуществляться подключение, определяется исключительно после проектирования, на стадии подготовки технических условий установить наличие или отсутствие линейного разъединителя не представляется возможным.

Вместе с тем, установленные приказом Службы от 29.11.2022 № 98-01тпэ/22 ставки «С4» дифференцируются в зависимости от мощности и вида линейного разъединителя, а не от местонахождения опоры, на которой он должен быть установлен.

Отсутствие в технических условиях технических характеристик и параметров линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, которые необходимо построить в целях технологического присоединения к электрическим сетям объекта заявителя, влечет за собой необоснованность применения Обществом стандартизированных тарифных ставок, что свидетельствует о произвольном установлении Обществом размера платы за подключение.

Проанализировав обстоятельства дела, технические условия к спорным договорам технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Службы о том, что Общество определяло стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям не в соответствии с техническими условиями, выданными заявителю, а именно с применением стандартизированных тарифных ставок при отсутствии в технических условиях обоснования их применения либо с неприменением подлежащих использованию стандартизированных тарифных ставок.

При этом, вопреки доводам Общества, Службой не оспаривается правильность определения АО «Россети Янтарь» технических решений по выполнению мероприятий с целью подключения энергопринимающих устройств потребителей. Вместе с тем, Служба правомерно исходила из того, что в силу подпункта «ж» пункта 25 Правил № 861 в технических условиях в обязательном порядке должны быть, в т. ч., указаны требования к параметрам работы и характеристикам линий электропередачи, оборудования и устройств объектов электроэнергетики, чего Обществом в рассматриваемом случае не сделано, в связи с чем не подтверждена обоснованность применения той или иной стандартизированной тарифной ставки, а следовательно и обоснованность определения конкретного размера платы за технологическое присоединение.

Выводы Службы, сделанные по результатам проверки и производства по делу об административном правонарушении об отсутствии у АО «Россети Янтарь» обоснования применения стандартизированных тарифных ставок в рамках перечисленных в обжалуемом определении договоров, подтверждаются материалами дела, а также подтверждены решением Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2024 по делу № А21- 5819/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025.

Указанные выводы подтверждаются также тем, что при одних и тех же изложенных АО «Россети Янтарь» в технических условиях к перечисленным в акте проверки от 05.04.2024 № 03э-01-12 формулировках о необходимых для технологического присоединения мероприятиях Общество применяло для определения размера платы за подключение к электрическим сетям разные стандартизированные тарифные ставки. При этом, информацию о том, каким образом АО «Россети Янтарь» определяло, какую именно необходимо применить ставку в каждом конкретном случае, Общество ни в ходе проверки, ни в ходе административного расследования, ни в суде не представило.

В результате, у потребителя на этапе заключения договора отсутствует возможность определить достоверно стоимость подключения, поскольку такой потребитель (являясь слабой стороной в соответствующих правоотношениях) не может знать перечень мероприятий по технологическому присоединению, которые влияют на плату за технологическое присоединение.

Таким образом, установив при проведении проверки нарушения Обществом порядка ценообразования при оказании услуг по подключению к электрическим сетям, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий: административное правонарушение совершено таким лицом впервые; отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлены доказательства того, что на дату совершения правонарушения и вынесения оспариваемого постановления Общество считалось подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ. В оспариваемом постановлении не отражено, что Общество ранее привлекалось к административной ответственности за однородные правонарушения.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение. Таким образом, законодатель не исключил возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении административных правонарушений, связанных с нарушением правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, установив наличие всей совокупности условий, при которых в силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции счел возможным на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ изменить оспариваемое постановление Службы от 18.06.2024 № 03э-04-05 о назначении административного наказания в части назначенного наказания и заменить административный штраф на предупреждение.

Возражений относительно решения суда первой инстанции в части изменения назначенного Обществу оспариваемым постановлением наказания на предупреждение Служба в суде апелляционной инстанции не заявила.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 24.12.2024 отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателях жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 декабря 2024 года по делу № А21-8479/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Янтарь» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас