АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Абакан

30 мая 2025 года Дело № А74-3500/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Ю.В.Девяшиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Циркон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 779 814 руб. 04 коп., в том числе 1 708 074 руб. 90 коп. долга по государственному контракту от 09.09.2024 № 2024.5135 (документ о приемке от 23.01.2025 № 77), 71 739 руб. 14 коп. неустойки за период с 28.01.2025 по 07.02.2025,

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Циркон» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 1 779 814 руб. 04 коп., в том числе 1 708 074 руб. 90 коп. долга по государственному контракту от 09.09.2024 № 2024.5135 (документ о приемке от 23.01.2025 № 77), 71 739 руб. 14 коп. неустойки за период с 28.01.2025 по 07.02.2025.

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

От ответчика 26.05.2025 поступило заявление о признании исковых требований.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ИКЗ № 242190113011019010100105270010000323, заключен государственный контракт от 09.09.2024 № 2024.5135, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения для обеспечения льготной категории граждан РЛО ЦАОП (КАБОЗАНТИНИБ) в 2025 году (код ОКПД 2 – 21.20.10.211) (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара, предусмотренного спецификацией (приложение № 1 к контракту), в

течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов, предусмотренных п. 5.3 контракта.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по государственному контракту от 09.09.2024 № 2024.5135 по документу о приемке от 23.01.2025 № 77 на сумму 1 708 074 руб. 90 коп., подписанному сторонами без разногласий.

Истцом начислена неустойка в сумме 71 739 руб. 14 коп. за период с 28.01.2025 по 07.02.2025.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности.

Неисполнение обязательств по контракту послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на контракте (договоре поставки), регулируются положениями Федерального закона 44-ФЗ

«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

От ответчика поступило заявление о признании иска.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о признании иска подписано директором государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» ФИО1

Поскольку материалами дела подтверждается факт заключения контракта в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и фактическая поставка товара, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришел к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем, суд принимает заявленное признание.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком

в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, арбитражный суд признал, что он не нарушает прав ответчика и может быть принят судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 78 394 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 15.04.2025 № 245.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23 518 руб. 20 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 54 875 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Ресфармация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Циркон» 1 779 814 руб. 04 коп., в том числе 1 708 074 руб. 90 коп. долга, 71 739 руб. 14 коп. пени, а также

23 518 руб. 20 коп. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Циркон» из федерального бюджета 54 875 руб. 80 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 15.04.2025 № 245.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Т.В. Чумаченко