АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

14 июля 2023 года Дело № А11-4438/2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черняк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «МЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец),

и к обществу с ограниченной ответственностью «Медстандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117105, <...> д. 16к 2, эт. 1, пом. 1, ком 3)

-о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2023 № 0328100002323000009,

-о признании недействительными торгов, проведенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме электронного аукциона № 0328100002323000009, результат которых был оформлен протоколом подведения итогов от 22.02.2023,

-о признании недействительным договора № 20727БК на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 13.03.2023, заключенного между ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» и ООО «Медстандарт» по итогам проведения электронного аукциона № 0328100002323000009 и применении последствий недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение,

-об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» повторно рассмотреть заявки, поданные в рамках электронного аукциона № 0328100002323000009,

третьи лица:

-Федеральная антимонопольная служба (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123001, <...>);

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 1);

-Прокуратура города Владимира (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес; 600007, <...>);

-Закрытое акционерное общество Специальное конструкторское бюро «Хроматэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 424000, <...>),

при участии:

от истца – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» – ФИО2, по доверенности от 30.01.2023 сроком до 31.12.2023; ФИО3, по доверенности от 30.01.2023 сроком до 31.12.2023;

от ООО «Медстандарт» – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от третьих лиц – не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «МЕТА» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный центр охраны здоровья животных» и обществу с ограниченной ответственностью «Медстандарт» о признании недействительным протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2023 № 0328100002323000009, о признании недействительными торгов, проведенных федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме электронного аукциона № 0328100002323000009, результат которых был оформлен протоколом подведения итогов от 22.02.2023, о признании недействительным договора № 20727БК на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 13.03.2023, заключенного между ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» и ООО «Медстандарт» по итогам проведения электронного аукциона № 0328100002323000009 и применении последствий недействительности сделки в виде возращения сторон в первоначальное положение, обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» повторно рассмотреть заявки, поданные в рамках электронного аукциона № 0328100002323000009.

Ответчик в отзыве на иск указал, что руководствуясь вышеизложенным, в связи с выявлением в заявке участника закупки (ООО НПФ «МЕТА») недостоверной информации, заявка участника закупки была отклонена Единой комиссией заказчика в соответствии с частью 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ.

Комиссией заказчика было установлено нижеследующее.

Истцом предложено оборудование - хроматограф аналитический газовый «Кристаллюкс-4000 М», который согласно сведениям из ФГИС «АРШИН» (Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений РОССТАНДАРТа) имеет номер в госреестре 24716-12. В строке сведений из ФГИС «АРШИН» в отношении оборудования хроматограф аналитический газовый «Кристаллюкс-4000 М» с наименованием «Описание типа» указаны реквизиты файлы «2023-24716-12.pdf». Вышеуказанный файл содержит описание типа средства измерений. Кроме того, в составе заявки истцом приложен сертификат об утверждении типа средств измерений № 24716-12, соответствующий номеру госреестра.

Вышеуказанные документы, а также информация с сайта производителя содержат следующие сведения:

- «Диапазон температур термостата колонок, °С от (температура окружающей среды + 3°С) до 450°С» (лист 4 Сертификата и лист 5 Описание типа средства измерений);

- «Хроматографы выпускаются в двух исполнениях: исполнение 1 с объемом термостата колонок 6 л, исполнение 2 с объемом термостата колонок 14 л.», (лист 1 Сертификата и лист 1 Описание типа средства измерений), аналогичная информация представлена и на сайте производителя (см. Приложение), при этом там добавлено, что «Таким образом, эффективный объем термостатов составляет для исполнений 1 и 2 соответственно 10 и 19л».

Таким образом, из заявки невозможно установить достоверность и соответствие предложенных значений требованиям заказчика, ввиду того что приложенные к заявке документы противоречат данным, содержащимся в заявке истца.

- На сайте производителя указано «Максимальная скорость программирования 125 °С/мин. (до 150°С/мин. по спец. заказу)».

Таким образом, из заявки невозможно установить достоверность и соответствие предложенных значений требованиям заказчика ввиду того, что информация с официального сайта производителя не соответствует данным, содержащимся в заявке истца Кроме того, Реестр и Сертификат содержат описание типа средства измерений хроматограф аналитический газовый «Кристаллюкс-4000 М», согласно которому нормативные и технические документы, устанавливающие требования к хроматографам аналитическим газовым «Кристаллюкс-4000М» содержатся в Технических условиях ТУ 9443-003-41390585-2010 «Хроматографы аналитические газовые «Кристаллюкс-4000М» (лист 6 Сертификата и лист 7 Описание типа средства измерений).

Данное ТУ 9443-003-41390585-2010 также соответствует регистрационному удостоверению на медицинское изделие, представленное в составе заявки истцом.

Вместе с тем, истец при рассмотрении жалобы в УФ АС по Владимирской области ссылался на приложение №2 к поданной жалобе, в котором в п. 3.1.1 четко указано, что хроматограф соответствует требованиям ТУ 9443-003-41390585-2016.

Таким образом, вышеуказанным документом участником не могут быть подтверждены характеристики, указанные в описании объекта закупки ввиду того, что в составе заявки приложены документы на оборудование, соответствующие другому ТУ.

В обоснование своей позиции истец прикладывает письмо производителя оборудования. Но, в своем письме ООО «НПФ «Мета-хром» не заявляет о наличии соответствующего техническому заданию заказчика медицинского изделия, а сообщает лишь о наличии возможности (производственных мощностей) для производства такого медицинского изделия, без их регистрации в установленном законом порядке. Заявитель указывает на руководство по эксплуатации от 2020г., но указанное руководство по эксплуатации применимо для оборудования, изготовленного по ТУ 9443-003-41390585-2016 (иное оборудование).

Само по себе письмо производителя о готовности поставить товар не может являться гарантией поставки товара, соответствующего техническому заданию.

Возможность производителя медицинских изделий производить изделия с конкретными характеристиками должна быть подтверждена технической и эксплуатационной документацией. Внесение изменений в документацию возможно по итогам соответствующей поверки.

Отсутствие требуемых параметров медицинских изделий в регистрационном удостоверении, руководстве по эксплуатации, паспорте либо несовпадение (неполное совпадение) приведенного в нем описания медицинского изделия с теми формулировками, которые изложены в подготовленном техническом задании к аукционной документации, свидетельствуют о том, что указанное в регистрационном удостоверении медицинское изделие не соответствует потребностям заказчика по предмету закупки.

Истцом в составе заявки предлагается к поставке медицинское изделие, изготовленное в соответствии с данными из регистрационного удостоверения - по ТУ 9443-003-41390585-2010, при этом в составе заявки указываются характеристики оборудования, не соответствующие указанному ТУ, в т.ч. данным полученного Истцом в установленном порядке сертификата об утверждении типа средств измерений №24716-12, методики поверки (приложены в составе заявки участником закупки), и противоречащие данным с общедоступных источников информации.

По данным официального сайта производителя оборудования характеристики, которые возможно изменить прописаны фразой «по спец. заказу». Следует отметить, что оборудование, изготовленное по спец. заказу не будет соответствовать приложенному к заявке регистрационному удостоверению и не будет соответствовать ТУ 9443-003-41390585-2010.

Таким образом, сведения по оспариваемым показателям и их значениям, представленные истцом в составе заявки не соответствуют значениям, в указанных выше документах и общедоступных источниках информации, что является предоставлением недостоверной информацией и, следовательно, послужило основанием к отклонению заявки истца членами Единой комиссии ответчика.

На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГБУ «ВНИИЗЖ» возражал против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня.

Дело рассмотрено в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дополнительных письменных позиций, ходатайств, заявлений, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2023 на сайте https://zakupki.gov.ru/ была размещена информация и соответствующая документация о проведении электронного аукциона от 13.02.2023 № 0328100002323000009.

Заказчиком выступало Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных». ООО НПФ «МЕТА» подало заявку на участие в аукционе, идентификационный номер заявки 232. В аукционе приняли участие три участника: ООО НПФ «МЕТА» (истец), ООО «МЕДСТАНДАРТ», юридическое лицо с заявкой № 188. В результате проведенных торгов истец с заявкой № 232 предложил поставить оборудование, полностью соответствующее требованиям к объекту закупки, по самой низкой цене из всех предложенных - 20 394 758 рублей 19 копеек, что составляет 50% от начальной (максимальной) цены контракта и отражает рыночную стоимость оборудования. Предложение участника, который является победителем аукциона (ответчик-2), составило 40 177 673 рубля 57 копеек или 98.5% от начальной (максимальной) цены.

При рассмотрении заявок ответчиком-1 протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (№ 0328100002323000009) от 22.02.2023 заявка истца ООО НПФ «Мета» была необоснованно отклонена на основании п.8 ч.12 ст. 48 44-ФЗ – выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержит недостоверную информацию). Победителем аукциона признан участник с идентификационным номером заявки – 160 - ООО «МЕДСТАНДАРТ» (ответчик-2).

В соответствии с установленным законодательством РФ порядком 26.02.2023 истцом ООО НПФ «МЕТА» была подана жалоба в Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области на необоснованное отклонение заявки ответчиком-1.

По результатам рассмотрения жалобы 06.03.2023 Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО Научно-производственная фирма «Мета» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на лабораторное оборудование в рамках субсидии на приобретение оборудования в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» по направлению Управления государственного ветеринарного надзора (№ закупки 0328100002323000009) вынесла решение, которым жалоба ООО Научно-производственная фирма «Мета» на действия комиссии при проведении электронного аукциона на лабораторное оборудование в рамках субсидии на приобретение оборудования в рамках федерального проекта «Экспорт продукции АПК» по направлению Управления государственного ветеринарного надзора (№ закупки 0328100002323000009) по доводам, изложенным в ней, признана необоснованной.

Ответчик-1 заключил с ответчиком-2 договор № 20727БК на поставку, на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (Идентификационный код закупки 231332710004833270100100570010000244) от 13.03.2023.

Не согласившись с решением УФАС по Владимирской области, действиями аукционной комиссии ответчика-1, истец 17.03.2023 обратился в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 06.03.2023 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/48-114/2023, а также на действия ответчика-1.

ФАС России в порядке контроля за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом, комиссией по осуществлению закупок законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках рассмотрела обращение истца от 17.03.2023 № 03-17-23-1, содержащее информацию о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Владимирского УФАС России, при исполнении контрольных функций, ФГБУ «ВНИИЗЖ», и пришла к следующим выводам:

Владимирским УФАС России была рассмотрена и неправомерно признана необоснованной жалоба Заявителя на действия комиссии по осуществлению закупок ФГБУ «ВНИИЗЖ» при проведении электронного аукциона на поставку лабораторного оборудования (номер извещения в ЕИС — 0328100002323000009), выразившиеся в признании заявки заявителя несоответствующей требованиям извещения об осуществлении аукциона.

Исчерпывающий перечень информации и документов, которые должна содержать заявка на участие в конкурентном способе закупки, установлен в части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Кроме того, согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Техническим заданием извещения о проведении аукциона установлено, что объектом закупки является поставка газового хроматографа ИВД, автоматического.

Согласно материалам дела заявителем в составе заявки на участие в аукционе к поставке предложен газовый хроматограф ИВД, автоматический «Кристаллюкс-4000М» производителя ООО НПФ «Мета-Хром», имеющий технические характеристики в соответствии с требованиями технического задания извещения о проведении аукциона.

Также на заседании комиссии Управления заказчиком не представлено документов и сведений, свидетельствующих о предоставлении заявителем в составе заявки на участие в аукционе недостоверной информации о предлагаемом товаре. При этом ФАС России отмечает, что сведения, размещенные в открытых источниках сети «Интернет», не могут свидетельствовать о достоверности технических характеристик продукции.

Таким образом, ФАС России пришла к обоснованному выводу, что действия комиссии по осуществлению закупок, принявшей решение о признании заявки заявителя несоответствующей требованиям извещения об осуществлении аукциона, противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

При этом указанные выводы отсутствуют в обжалуемом решении Управления от 06.03.2023 по делу № 033/06/48-114/2023.

Таким образом, ФАС России было установлено, что решение Владимирского УФАС вынесено незаконно и необоснованно, не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушает права и законные интересы ООО НПФ «МЕТА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания решения незаконным.

ФАС России также было фактически установлено, что действия аукционной комиссии ответчика-1 Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» противоречат Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и нарушают права и законные интересы истца ООО НПФ «МЕТА».

Учитывая установленные ФАС России в рамках проведения контрольных мероприятий допущенные ответчиком-1 при проведении электронного аукциона нарушения, выразившиеся в необоснованном отклонении заявки истца и повлекшие неправильное определение победителя закупки, истец обращается в Арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон возникли из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, в связи с чем при разрешении спора применяются нормы главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 ГК РФ определено, что выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью III формы заявки на закупку товаров, утвержденную приказом Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края от 25.08.2017 № 6-Д предусмотрено, что в настоящем разделе устанавливаются требования к техническим характеристикам объекта закупки (информации, определяющей технические свойства объекта закупки). Заказчик указывает конкретные данные, параметры, исходные и конечные величины, физические величины показателей товара, в том числе, сведения об эквивалентных товарных знаках товара.

В качестве источника получения информации указывается официальный сайт производителя товара и (или) иной источник информации (официальный сайт) (в случае если на сайте производителя информации недостаточно или отсутствует) с приложением копии снимка экрана («скриншот») с изображением страницы сайта; и (или) копия технической документации (руководство или инструкция или технический паспорт); и (или) копия письма производителя товара.

Как следует из части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом любые действия заказчика, необоснованно ограничивающие конкуренцию, то есть не направленные на достижение цели эффективности закупки (статья 6 Закона № 44-ФЗ) находятся под прямым запретом закона.

К таким действиям, в том числе относится включение в аукционную документацию условий о качественных характеристиках товара, которые не отвечают реальным потребностям заказчика и приводят к созданию необоснованной сложности при составлении участниками закупки аукционных заявок, то есть по сути имеющих своей целью спровоцировать ошибки участников закупки, тем самым ограничивая конкуренцию.

Требования к конкретным показателям объекта закупки установлены в Приложении № 1 к извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме имеется описание объекта закупки.

Полезный объем термостата для размещения колонок не менее

12 л.

Диапазон рабочих температур не уже

От (температура окружающей среды + 4°С) до 450°С

Максимальная скорость программирования не менее

120 °С/мин.

В заявке участника закупки ООО научно-производственная фирма «Мета» в табличной части указано:

Полезный объем термостата для размещения колонок не менее

12,3 л.

Диапазон рабочих температур

От (температура окружающей среды + 4°С) до 450°С

Максимальная скорость программирования

120 °С/мин.

Ответчик-1 посчитал, что ООО научно-производственная фирма «Мета» указало в заявке следующие недостоверные сведения:

-«Диапазон рабочих температур от (температура окружающей среды + 4°С) до 450°С»;

-«Полезный объем термостата для размещения колонок не менее 12,3 л.»;

-«Максимальная скорость программирования 120 °С/мин.».

1.1. «Диапазон рабочих температур от (температура окружающей среды + 4°С) до 450°С». В обоснование своих доводов, ответчик-1 указывает, что к заявке был приложен сертификат об утверждении типа средств измерений № 24716-12, в котором указано диапазон рабочих температур от (температура окружающей среды + 3°С) до 450°С. Однако, в описании объекта закупки заявлено требование: диапазон рабочих температур термостата колонок должен быть не уже от (температура окружающей среды +4°С) до 450°С. Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» обеспечивает температурный диапазон шире: от (температура окружающей среды +3°С) до 450°С (Улучшенная характеристика), но (по заявке заказчика, с отражением этого параметра в руководстве по эксплуатации) выпускается также вариант и с температурным диапазоном от (температура окружающей среды +4°С) до 450°С (см. п. 3.2.4 табл. 3.1 главы 3 «Технические данные» выдержки из Руководства по эксплуатации МКУБ.415338.001 РЭ [Приложение №2]), что соответствует требованиям, указанным в описании объекта закупки.

Таким образом, Сертификатом подтверждается соответствие Хроматографа «Кристаллюкс-4000М» требованиям, предъявленным к характеристикам объекта закупки в части диапазона рабочих температур термостата, предложенный участником Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» предлагает диапазон рабочих температур НЕ УЖЕ от (температура окружающей среды +4°С) до 450°С, а шире: от (температура окружающей среды +3°С) до 450°С.

1.2. «Полезный объем термостата для размещения колонок не менее 12,3 л.»

В приложенном к заявке истца Сертификате указано: «Хроматографы выпускаются в двух исполнениях: исполнение 1 с объемом термостата колонок 6л, исполнение 2 с объемом термостата колонок 14 л». Комиссией ответчика -1 ошибочно сделан вывод, что «таким образом, эффективный объем термостатов составляют для исполнения 1 и 2 соответственно 10 и 19 л.». Комиссия ответчика-1 допустила ошибку в отождествлении понятий полезный и эффективный объем. Участником закупки (истцом) в этой части не были предоставлены недостоверные сведения, так как Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» действительно имеет полезный объем 12,3 л., как это было указано в заявке. Данный факт подтвержден Руководством по эксплуатации Хроматографа «Кристаллюкс-4000М» и письмом завода-изготовителя ООО «НПФ «Мета-хром» от 22.02.2023.

Таким образом, выводы комиссии ответчика-1, обосновывающие правомерность отклонения заявки истца, содержат выводы, противоречащие реальным обстоятельствам, при этом на этих выводах основывается решение от отклонении.

1.3. «Максимальная скорость программирования 120 °С/мин.» При этом комиссия Ответчика-1 в Протоколе указывает, что «в соответствии с информацией с сайта производителя «максимальная скорость программирования 125 С/мин (до 150 С/мин. По спец. Заказу)» По мнению комиссии, по ряду позиций участником представлены недостоверные сведения, которые отличаются от информации, размещенной на официальном сайте производителя. При этом указанные ООО Научно-производственная фирма «Мета» в заявке технические характеристики аналогичны характеристикам товаров, содержащимся в документах (паспортах) соответствия производителя. Информация, размещенная на сайте производителя товаров, не привязана к конкретной партии товаров и не отражает конкретные технические характеристики определенного товара.

Запросы о предоставлении документов, подтверждающих заявленные ООО Научно-производственная фирма «Мета» технические характеристики товаров, Заказчиком участнику закупки и/или производителю не направлялось (постановление АС Западно-Сибирского округа от 17.01.2017 № А27-6066/2016 и т.д.). .

ООО Научно-производственная фирма «Мета» было готово поставить Заказчику Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» с максимальной скоростью программирования 120 °С/мин. либо с максимальной скоростью программирования 125 С/мин, что не было опровергнуто.

Таким образом, заявка, поданная истцом 20.02.2023 под номером 232 на электронной площадке СБЕРБАНК-АСТ, полностью соответствует заявленным техническим требованиям заказчика. Для обоснования этого утверждения истцом был сделан запрос на завод-изготовитель хроматографического комплекса «Кристаллюкс-4000М» ООО «НПФ «Мета-хром» о возможности изготовления хроматографического комплекса «Кристаллюкс-4000М» с техническими характеристиками соответствующими техническому заданию аукционной документации № 0328100002323000009. Из ответа завода-изготовителя следует, что отклонение необоснованно, так как для поставки предложены приборы не хуже, а по некоторым параметрам лучше, чем заявлено в описании объекта закупки, указанные в заявке характеристики достоверны.

В описании объекта закупки заявлено требование: Диапазон рабочих температур термостата колонок должен быть не уже от (температура окружающей среды +4°С) до 450°С. Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» обеспечивает температурный диапазон шире: от (температура окружающей среды +3°С) до 450°С (Улучшенная характеристика), но (по заявке заказчика, с отражением этого параметра в руководстве по эксплуатации) выпускается также вариант и с температурным диапазоном от (температура окружающей среды +4°С) до 450°С (п. 3.2.4 табл. 3.1 главы 3 «Технические данные» выдержки из Руководства по эксплуатации эксплуатации МКУБ.415338.001 РЭ [Приложение №2]), что соответствует требованиям, указанным в описании объекта закупки.

В описание объекта закупки требуется, чтобы полезный объем термостата для размещения колонок составлял не менее 12 литров. Хроматограф «Кристаллюкс-4000М», исполнение 2, имеет физический объем термостата 14 литров (полезный объем термостата, за вычетом объема крыльчатки, 12.3 литра), что соответствует требованиям описания объекта закупки и является улучшенной характеристикой (см. п. 3.1.1 главы 3 «Технические данные» Выдержки из Руководства по эксплуатации МКУБ.415338.001 РЭ [Приложение №2]). Особенность конструкции термостата (поворот панели) обеспечивает удобство установки и замены колонок, что эквивалентно увеличению полезного объема термостата в исполнении 2 при (установке колонок) на 5 литров. При этом полезный объем термостата при возвращении панели в рабочее положение (в режиме работы хроматографа) возвращается к параметру 12.3 литра. Данное конструктивное решение позволяет обеспечить удобство установки и снятия хроматографических колонок без увеличения физического объема термостата.

Также согласно описанию объекта закупки требуется, чтобы Максимальная скорость программирования температуры термостата колонок была не менее 120°С/мин. Хроматограф «Кристаллюкс-4000М» обеспечивает максимальную скорость программирования температуры, при сохранении дискретности установки и точности поддержания, 125°С/мин. (улучшенная характеристика), но (по заявке заказчика) выпускается также вариант с максимальной скоростью программирования 120°С/мин (п. 3.2.6 главы 3 «Технические данные» Выдержки из Руководства по эксплуатации МКУБ.415338.001 РЭ [Приложение №2]), что соответствует требованиям, указанным в описании объекта закупки.

Таким образом, выводы аукционной комиссии ответчика-1, которые содержатся в Протоколе подведения итогов определения поставщика от 22.02.2023, не обоснованы, не подтверждаются доказательствами и были опровергнуты выводами ФАС России по результатам рассмотрения жалобы истца, в том числе письменными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что установленные в описании объекта технические характеристики объекта закупки указаны в нарушении требований статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, основания для принятия решения об отклонении заявки ООО НПФ «МЕТА», у комиссии ответчика-1 отсутствовали. В данном случае, причина отказа в допуске была формальной, не отвечала требованиям Закона о контрактной системе, имели место процедурные нарушения правил торгов на стадии рассмотрения заявок, которые повлияли на его результаты, привели к неправильному определению победителя, и, как следствие, к нарушению прав и законных интересов истца, а также к последствиям, предусмотренным частью 1 статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ: ограничению конкуренции.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, являются недействительными.

В связи с чем требование истца о признании торгов недействительными, подлежит удовлетворению.

Признание торгов недействительными влечет недействительность (ничтожность) договора от 13.03.2023 № 20727БК, заключенного между ФГБУ «ВНИИЗЖ» и ООО «МЕДСТАНДАРТ», признанным победителем по результатам указанного аукциона.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

1. Признать недействительными протокол подведения итогов электронного аукциона от 22.03.2023 № 0328100002323000009.

2. Признать недействительными торги, проведенные федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме электронного аукциона № 0328100002323000009,

3. Применить последствия недействительности указанных торгов:

Признать недействительным договор № 20727БК на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия от 13.03.2023, заключенного между ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» и ООО «Медстандарт» по итогам проведения электронного аукциона № 0328100002323000009

4. Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «МЕТА» (ОГРН <***>, ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей 00.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй