Решение по делу № А56-129274/2024 от 30.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года Дело № А56-129274/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузина П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 22.08.2025 в судебном заседании дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>)

третье лицо: Ассоциация Саморегулируемая Организация «Содружество Строителей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: <***>)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 03.02.2025)

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Некоммерческая организация «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» о взыскании 1504331 руб. 40 коп. неустойки за период с 29.04.2024 по 31.10.2024 за нарушение пункта 11.3 договора от 30.04.2021 №13-460/Б/КР/2021, об обязании ответчика устранить недостатки, зафиксированные в акте от 18.01.2024.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил неимущественные требования, просил обязать ответчика устранить следующие недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Рентгена ул., д. 4 литера А, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, зафиксированные в рекламационном акте от 18.01.2024, в рекламационном акте от 06.02.2024, а именно:

- по кв. № 20 устранить следы протечки в комнате S 39м², на потолке S 0,8м², которые образовалась в результате дождя, прошедшего 08.11.2023 по причине дефекта кровельного покрытия;

- по кв. № 19 устранить следы протечки в комнате S 24м², а именно протечка на потолке S 9м², на откосе окна, на стене у окна S 8 м², на обоях в углу комнаты S 3м², произошедшие во время дождей, в период проведения капитального ремонта крыши МКД;

Истец просил обязать ООО «Прометей» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить гидроизоляцию по обрешетке кровельного покрытия в доме по адресу: Санкт-Петербург, Рентгена ул., д. 4 литера А, отсутствие которой зафиксировано в письме ГЖИ от 21.12.2023 № ОБ-30404-1/23-0-3.

Истец просил взыскать с ООО «Прометей» неустойку за нарушение требований пункта 11.3 Договора в размере 5257072 руб. 11 коп., а также просил взыскать в случае неисполнения ООО «Прометей» решения суда в части неимущественных требований в установленный срок судебную неустойку в размере 50 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Уточнение требований принято суда.

От Ассоциации Саморегулируемая Организация «Содружество Строителей» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек Ассоциацию Саморегулируемая Организация «Содружество Строителей» (далее – Ассоциация) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

От Ассоциации поступила письменная позиция по делу.

Истец дал пояснения по позиции третьего лица, указал, что все недостатки и причина протечек подтверждается рекламационными актами, которые ответчиком не опровергнуты.

Ответчик в судебные заседания не являлся, отзыв не представлял, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между Некоммерческой организацией «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – подрядчик, Общество) заключен договор от 30.04.2021 №13-460/Б/КР/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, в том числе для многоквартирного дома, расположенного по адресу: Рентгена ул., д. 4 литера А (далее – Объект).

В адрес Фонда поступило письмо №ОБ-30404-1/23-0-3 (вх. №83659-01-03/23 от 22.12.2023) от Государственной Жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о том, что в адрес Инспекции поступило обращение собственника квартиры № 20, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Рентгена ул., д. 4 литера А, о ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту крыши МКД. В связи с чем Инспекцией дано указание организовать осмотр квартиры, обязать подрядчика устранить недостатки в выполненных работах по капитальному ремонту крыши на Объекте в рамках гарантийных обязательств по капитальному ремонту крыши.

Фонд в адрес подрядчика направил письмо с исх. № 2-411/24 от 11.01.2024 о проведении комиссионного обследования с целью выявления дефектов (недостатков) в выполненных работах по Договору и необходимости направить уполномоченного представителя для участия в комиссии, которая состоится 18.01.2024 в 12 часов 00 минут.

18.01.2024 состоялся комиссионный осмотр квартиры с участием представителей Фонда, управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» и Петроградского РЖА в результате которого были зафиксированы следы протечки в комнате S 39м², а именно: протечка на потолке S 0,8м², которая образовалась в результате дождя, прошедшего 08.11.2023 по причине дефекта кровельного покрытия. Подрядчик на комиссионный осмотр не явился.

22.01.2024 в адрес Подрядчика было направлено письмо с исх. №2-2398/24 с требованием устранить замечания, зафиксированные в акте от 18.01.2024 в рамках гарантийных обязательств по Договору в срок до 28.04.2024.

15.05.2024 Фондом в адрес подрядчика было направлено письмо с исх. №2-20900/24 о необходимости направить 21.05.2024 в 12 часов 00 минут на Объект уполномоченного представителя для участия в комиссионном осмотре.

21.05.2024 состоялся комиссионный осмотр квартиры с участием представителей Фонда, управляющей компании ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района» и Петроградского РЖА в результате которого было установлено, что дефекты, указанные в акте от 18.01.2024 Подрядчиком не устранены. Подрядчик на комиссионный осмотр не явился.

27.05.2024 Фондом в адрес Подрядчика было направлено письмо с исх. № 2-22890/24 с приложением Актов от 18.01.2024 и от 21.05.2024.

Исходя из положений пункта 10.1 Договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 (шестидесяти) месяцев гарантийного срока со дня подписания акта о приемке в эксплуатацию. Акт о приемке в эксплуатацию по Объекту подписан 31.05.2022. Таким образом, срок гарантийных обязательств Подрядчика истекает 31.05.2027.

Согласно пункту 10.2 Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных по Договору работ или материалов не соответствует требованиям технической документации (или проектной документации) и СНиП, работы выполнены подрядчиком с отступлениями, ухудшившими результат работ, с иными недостатками, которые делают объект работ непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить о них подрядчику с указанием разумных сроков их устранения и потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

С учетом того, что дефекты должны были быть устранены в срок не позднее 28.04.2024, а по состоянию на 21.05.2024 Подрядчиком не выполнены работы в рамках гарантийных обязательств на Объекте, Фондом в адрес подрядчика направлена претензия от 24.06.2024 № 2-27374/24 о ненадлежащем исполнении обязательств по Договору с требованием устранить недостатки в выполненных работах и уплатить пени, рассчитанные на момент выставления претензии. Подрядчик требования Фонда, содержащиеся в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

31.10.2024 был составлен комиссионный Акт приемки выполненных работ по устранению недостатков (дефектов), который зафиксировал что недостатки (дефекты) подрядчиком не устранены.

Просрочка устранения Подрядчиком недостатков (дефектов) в порядке, установленном пункте 11.3 Договора, за период с 29.04.2024 по 31.10.2024 составляет 186 (сто восемьдесят шесть) календарных дня.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора за нарушение Подрядчиком сроков устранения дефектов и недоделок, предусмотренных пунктами 8.2, 8.3, 10.2 Договора, он уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по каждому виду за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Стоимость выполнения работ по капитальному ремонту крыши на Объекте (вид работ) согласно Приложению № 1 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 31.05.2022 к Договору составляет 8087803 рубля 24 копейки.

По расчету истца, неустойка за 186 календарных дней просрочки составляла 1504331 руб. 40 коп.

Истцом также был зафиксированы недостатки в квартире № 19, о чем был составлен комиссионный Акт от 14.09.2023 № 001510, с участием представителя Фонда, подрядчика, собственника кв. № 19, а также рекламационный Акт от 06.02.2024.

Фондом в адрес Подрядчика была направлена досудебная претензия от 11.06.2025 № 2-23685/25 с требованием устранить недостатки (дефекты) в выполненных работах, зафиксированные в Акте от 14.09.2023, Рекламационном акте от 06.02.2024 и предъявить их к приемке заказчику.

До настоящего времени требования, изложенные в претензии, подрядчиком не исполнены.

Просрочка устранения подрядчиком недостатков (дефектов) в порядке, установленном пункте 11.3 договора, за период с 30.09.2023 по 10.07.2025 составляет уже 650 календарных дней.

В связи с неисполнением подрядчиком требований Фонда, изложенных в Претензиях от 24.06.2024, от 11.06.2025 Фонд уточнил расчет неустойки на основании пункта 11.3 Договора, которая, по расчету истца, составила за 650 календарных дней размер 5257072 руб. 11 коп.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика. Подрядчик обязан безвозмездно в разумный срок устранить недостатки, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, исключающих ответственность подрядчика, лежит на последнем.

С учетом представленных истцом в материалы дела доказательств суд пришел к выводу, что доказательства того, что выявленные дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации ответчиком не представлены.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

Требования истца ответчик не опроверг.

Доводы Ассоциации Саморегулируемая Организация «Содружество Строителей», изложенные в отзыве, опровергаются представленными истцом доказательствами.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В пункте 32 Постановления № 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив материалы дела, суд считает, что судебная неустойка в 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда является достаточной.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) 5257072 руб. 11 коп. неустойки и 120130 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить следующие недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Рентгена ул., д. 4 литера А, зафиксированные в рекламационном акте от 18.01.2024, в рекламационном акте от 06.02.2024, а именно:

- по кв. № 20 устранить следы протечки в комнате S 39м², на потолке S 0,8м²,

- по кв. № 19 устранить следы протечки в комнате S 24м², а именно протечка на потолке S 9м², на откосе окна, на стене у окна S 8 м², на обоях в углу комнаты S 3м².

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прометей» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гидроизоляцию по обрешетке кровельного покрытия в доме по адресу: Санкт-Петербург, Рентгена ул., д. 4 литера А, отсутствие которой зафиксировано в письме ГЖИ от 21.12.2023 № ОБ-30404-1/23-0-3.

На случай неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков в квартирах № 19 и № 20 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Рентгена ул., д. 4 литера А, зафиксированных в рекламационном акте от 18.01.2024, в рекламационном акте от 06.02.2024, а именно: в кв. № 20 по устранению следов протечки в комнате S 39м², на потолке S 0,8м², в квартире № 19 по устранению следов протечки в комнате S 24м², а именно протечка на потолке S 9м², на откосе окна, на стене у окна S 8 м², на обоях в углу комнаты S 3м² и в части выполнения гидроизоляции по обрешетке кровельного покрытия в доме по адресу: Санкт-Петербург, Рентгена ул., д. 4 литера А, отсутствие которой зафиксировано в письме ГЖИ от 21.12.2023 № ОБ-30404-1/23-0-3 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>) 10000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 112582 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.