АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ
248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;
httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А23-3200/2023
02 октября 2023 года г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 02 октября 2023 года.
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» (249270, Калужская область, Сухиничский район, Сухиничи город, Ленина улица, 56А, ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Наск» (249286, Калужская область, Сухиничский район, Соболевка деревня, дом 39, ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 3 747 177 руб. 80 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 сроком действия до 31.12.2023,
УСТАНОВИЛ:
Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наск» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 364 «Д» от 20.03.2008 в размере 3 747 177 руб. 80 коп.
На основании ст. ст. 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом по всем, имеющимся в материалах дела, адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.
Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что соответствующие определения судом направлялись ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Судебные акты ответчиком получены не были, возвращенная в суд корреспонденция содержит отметки органа почтовой связи о возращении корреспонденции за истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской считается уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом было установлено следующее.
Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка № 364 «Д» от 20.03.2008, находящегося в государственной собственности.
Согласно предмету договора «арендодатель» предоставляет, а «арендатор» принимает в аренду земельный участок из категории земель запаса с кадастровым номером 40: 19:020703:143, находящийся по адресу: Калужская область, Сухиничский район, п. Соболевка (далее – Участок) для разработки карьера Дабужского месторождения трепелов в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 50000 кв.м.
Срок аренды Участка устанавливается на 10 (десять) лет (с 23.01.2008 года по 23.01.2018)(п. 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за Участок указывается в листе расчетных платежей, который является неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1).
По условиям п. 3.2 договора арендная плата вносится «Арендатором» путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указываемый «Арендатору» уполномоченным органом.
Арендная плата вносится авансировано: за 1 квартал – не позднее 5 мая, за 2 квартал – не позднее 5 августа, за 3 квартал – не позднее 5 ноября. По итогам текущего года арендная плата уплачивается не позднее 1 февраля следующего года.
По акту приема-передачи земельного участка, находящегося по адресу: Калужская область, Сухиничский район, п. Соболевка от 20.03.2008 данный земельный участок был передан арендодателем арендатору.
Между тем, обязательство по внесению арендной платы ответчик частично не исполнил, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 в размере 3 747 177 руб. 80 коп.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 24.11.2022 № 01-21/336-22, оставлена последним без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора, своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 №13689/12).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2023 в размере 3 747 177 руб. 80 коп.
Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).
Представленный истцом расчет произведен в соответствии с правилами действующего законодательства и условиями договора, является арифметически верными, ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты задолженности не представлено.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендной платы в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих его от внесения арендных платежей, требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за период 01.01.2015 по 31.03.2023 подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.
Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наск» в пользу Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Сухиничский район» задолженность в сумме 3 747 177 руб. 80 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 736 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.
Судья Е.В. Иванова