Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 декабря 2023 года Дело № А56-87964/2023
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский центр Строительства" (450029, Россия, респ. Башкортостан, город Уфа г.о., Уфа г., Уфа г., У-вых ул., д. 65, помещ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2014, ИНН: <***>);
третье лицо: Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"
о взыскании задолженности в порядке регресса,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 25.08.2023,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский центр Строительства" (далее – общество) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в размере 1 874 940 руб. 26 коп., вознаграждения в размере 9 374 руб. 70 коп., 31 843 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 21.09.2023 исковое заявление принято судом к производству.
В судебном заседании посредством веб-конференции присутствовал представитель третьего лица.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление в котором заявил ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против удовлетворения иска.
Между тем, ответчиком не указываются причины необходимости отложения судебного заседания. Отзыв также не содержит возражений ответчика против перехода в основное судебное заседание.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклоняет ходатайство Ответчика, как необоснованное и направленное на затягивание процесса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10545372 от 28.12.2022, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10545372 от 28.12.2022, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Публичным акционерным обществом "Акционерная нефтяная компания "Башнефть".
В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.
В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в размере 1 874 940 руб. 26 коп.
Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.
Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.
Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.
Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 9 374 руб. 70 коп. вознаграждения.
Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару.
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о неправомерности действий третьего лица по предъявлению требований о выплате по банковской гарантии отклоняется судом.
Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).
Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.
Ответчиком не представлено доказательств действий сторон со злоупотреблением правом, в том числе и факт причинения вреда ответчику, направленность действий сторон сделок и их умысел на причинение вреда иным лицам.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский центр Строительства" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) денежные средства по Договору предоставления банковской гарантии № 10545372 от 28.12.2022 в размере 1 874 940 руб. 26 коп. регрессных требований, 9 374 руб. 70 коп. суммы вознаграждения, 31 843 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Сюрина Ю.С.