130/2023-41599(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-11912/2021

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро- Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о взыскании 1 074 462 рублей 42 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо- Электро-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Красноселькуп о взыскании задолженности за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги за период с 01.01.2020 по 30.09.2021 и пеней в общем размере 1 074 462 рублей 42 копеек, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От истца в суд поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на Администрацию Красноселькупского района.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном

Для доступа к материалам дела А81-11912/2021в режиме ограниченного доступа на

судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Судом установлено, что Решением Думы Красноселькупского района от 30.09.2021 № 18 «О вопросах правопреемства» определен правопреемник

Администрации муниципального образования село Красноселькуп - Администрация Красноселькупского района.

Учитывая изложенное, суд считает перемену лиц в обязательстве по делу № А8111912/2021 установленной.

В порядке процессуального правопреемства произвести замену Администрации муниципального образования село Красноселькуп (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) на ее правопреемника - администрацию Красноселькупского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 685 004 руб. 50 коп.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

От ответчика в суд поступил отзыв, согласно которому он исковые требования признал в размере 783 251 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как указывается истцом в исковом заявлении, между ним и ответчиком сложились фактические договорные отношения по горячему водоснабжению, в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, которые не были заселены.

Согласно сведениям, имеющимся у истца, жилые помещения по которым сложилась данная задолженность, принадлежат ответчику на праве собственности.

Истец полагает, что вышеуказанные жилые помещения не передавались собственником во владение и (или) пользование гражданам на основании договора найма.

Оплата за поставленные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда с. Красноселькуп не производилась, претензий о

некачественной поставке энергоресурсов и несогласие с выставленными объемами энергоресурсов в адрес истца от ответчика не поступали.

В связи с чем, по расчетам истца задолженность ответчика за поставленные энергоресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года составляет 685 004 руб. 50 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 539 ГК РФ договор энергоснабжения является возмездным договором, предусматривающим обязанность абонента оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ, применяемого в рассматриваемом случае в силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ, пункта 2 статьи 13 Закона № 416- ФЗ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление/отведение ресурса осуществляются непрерывно.

С учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и правовых позиций, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров,

связанных с договором энергоснабжения», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные, влекущие возникновение у потребителя обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ, части 3 статьи 153, части 1 статьи 154, части 7.5 статьи 155, статьи 157.2 ЖК РФ, Правилам № 354, у собственника жилых помещений имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В представленном истцом реестре начислений указаны адреса жилых помещений, номера лицевых счетов на них, общей площади, период расчета, цена тарифа, дата открытия, дата закрытия ЛС, вид расчета (без прибора, по среднемесячному), объем, сумма.

Из указанных реестров следует, что общий итог начислений за спорный период составил 685 004 руб. 50 коп.

Исковые требования ответчиком признаны в размере 783 251 руб. 76 коп.

Наличие у ответчика неисполненного обязательства по оплате задолженности за поставленные коммунальные ресурсы подтверждается материалами дела.

Поскольку суд не имеет права выходить за пределы исковых требований, то требования истца о взыскании в принудительном порядке задолженности за период с января 2020 года по сентябрь 2021 года в размере 685 004 руб. 50 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей (30 %).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 18 735 рублей (платежное поручение от 18.11.2021 № 108268).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с администрации Красноселькупского района (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 02.06.2000; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за поставленные в период с января 2020 года по сентябрь 2021 года коммунальные ресурсы (горячее водоснабжение) в размере 685 004 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей.

Всего взыскать 690 014 рублей 50 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Тепло-Водо-Электро-Сервис» (629380, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, кабинет 10; дата регистрации 02.06.2008; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 18 735 рублей (платежное поручение от 18.11.2021 № 108268).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Ка значейство РоссииДата 27.10.2022 9:31:00

Кому выдана Антонова Елена Викторовна