Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-31781/2024
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения от 02 июля 2025 года
Полный текст судебного акта изготовлен 22 августа 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Журавель А.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Кубаньвинагро», г. Абинск (ИНН: <***>) к ИП ФИО1, ст. Анапская (ИНН: <***>) о взыскании неустойки в размере 16918356,48 руб.,
при участии:
от истца: ФИО2 – доверенность от 30.01.2025г.,
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кубаньвинагро», г. Абинск (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, ст. Анапская (ИНН: <***>) (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 16918356,48 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 107592 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.
Истец представил дополнительные пояснения по существу требований, с учетом доводов ответчика, изложенных в ответе на претензию.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не оспорил.
В судебном заседании 18.06.2025 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 02.07.2025 г.
После перерыва судебное заседание продолжилось.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №21/22 от 09.11.2022 г., согласно которому исполнитель взял на себя обязательство выполнить работы по обработке почвы на земельном участке с кадастровым номером 23:15:0000000:1291 в соответствии со спецификацией.
Согласно спецификации № 3 от 22.03.2023 г. исполнитель обязан выполнить комплекс работ в период с марта по сентябрь 2023 года на сумму 23070000 руб.
По указанной спецификации ответчиком выполнены работы частично на сумму 6319152 руб.
Работы по позициям 3, 4, 5, 6, 7 (четвертый и пятый тур) спецификации в сумме 16750848 руб. ответчиком в установленный срок не выполнены, тогда как срок сдачи результатов работ наступил 30.09.2023 г.
Согласно пункту 4.8 договора за нарушение сроков оказания услуг, за исключением случаев переноса согласованных сроков оказания услуг в соответствии с пунктом 1.4 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от стоимости услуг, оказанных с нарушением срока, за каждый день просрочки.
По мнению истца, в связи с тем, что перенос сроков сторонами не согласовывался, ответчик несет ответственность перед истцом в виде уплаты неустойки в размере 0,5% стоимости невыполненных работ, за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, по истечении 6 месяцев с даты наступления срока окончания выполнения работ не выполнил работы, не сдал результат работ заказчику в установленный договором срок, истец утратил интерес к выполнению работ и направил в адрес исполнителя уведомление-требование №1.02/2-17 от 16.04.2024 г. об отказе от договора в части невыполненных работ по спецификации № 3 и оплате неустойки.
Как следует из искового заявления, недобросовестное поведение ответчика повлекло для истца крайне негативные последствия: срыв технологического процесса и несение дополнительных расходов.
19.04.2024 г. от ответчика получен ответ исх. № 027, в котором он отказался оплачивать неустойку, предложил продолжать работы при условии пересмотра стоимости работ, также в ответе указано на несоблюдение сроков уплаты аванса в соответствии с пунктом 3.5 договора.
Следовательно, договор прекратил свое действие 19.04.2024 г. в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ.
06.05.2024 г. истец направил в адрес ответчика отказ от дальнейшего сотрудничества и требование оплатить неустойку в размере 16248322 руб.
Ответчик не ответил на претензию, неустойку не оплатил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.
Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Как указано в статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как следует из материалов дела, в ответ на претензию истца ответчик направил письменные возражения исх. № 027 от 19.04.2024 г., в которых указывает, что работы им не выполнялись не по его вине, а по вине заказчика, так как им не оплачен аванс, который предусмотрен условиями договора подряда, просил оплатить аванс в сумме 11535000 руб.
Согласно пункту 3.5 договора до начала оказания услуг заказчик перечислят исполнителю аванс в размере 50% от согласованной общей стоимости услуг по настоящему договору, указанной в соответствующей спецификации.
Согласно спецификации № 3 от 22.03.2023 г. стоимость работ составляет 23070000 руб.
Следовательно, заказчик обязался оплатить аванс исполнителю в сумме 11535000 руб. перед началом выполнения работ.
Однако, заказчик такой аванс не оплатил исполнителю. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При этом, требует взыскать с исполнителя неустойку за не выполнение работ, предусмотренных договором и спецификацией.
Кроме того, истец не отрицает, что ответчиком исполнены работы частично в сумме 6319152 руб., но истец не представил доказательства оплаты данной суммы за выполненные работы ответчику.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
По смыслу пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Пункт 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок. Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.
Как видно из материалов дела, 19.04.2024 г. от ответчика получен ответ исх. № 027, в котором он отказался оплачивать неустойку, предложил продолжать работы при условии пересмотра стоимости работ, также в ответе указано на несоблюдение сроков уплаты аванса в соответствии с пунктом 3.5 договора.
Истцом не представлено каких-либо документальных доказательств перечисления аванса в указанном в договоре размере и в указанный в договоре срок (до начала выполнения работ).
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Судтакже вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2014 № 5467/14, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец несвоевременно исполнил свои обязательства в части авансирования подлежащих выполнению работ, поэтому ответчик не имел возможности выполнить работы в установленный договором срок, о чем было сообщено заказчику.
Установив отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору и, как следствие, отсутствие оснований для применения санкций, предусмотренных договором, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
Таким образом, суд считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, подавая исковое заявление о взыскании неустойки за невыполнение работ в полном объеме, в то время как истец сам не исполнил свои обязательства согласно пункту 3.5 договора, которым предусмотрена оплата аванса в размере 50% стоимости договора.
Кроме того, как утверждает истец, ответчик частично исполнил работы на сумму 6319152 руб., при этом оплата оказанных работ была произведена в период с 28.06.2023г. по 02.08.2023г., то есть с нарушением срока перечисления аванса и его размера.
Кроме того, суд не принимает довод истца о том, что договор прекратил свое действие 19.04.2024 г., поскольку согласно пункту 1.5 договора договор действует с момента его подписания и до 31.12.2023 г. Следовательно, договор № 21/2022 от 09.11.2022 г. прекратил свое действие 31.12.2023 г.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом не представлены в материалы дела доказательства вины ответчика в неисполнении заключенного договора, принимая во внимание, что истец первоначально не исполнил обязательства по договору по внесению аванса.
При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются предусмотренные статьей 10 ГК РФ основания для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 16918356,48 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 63 от 06.06.2024 г. уплачена государственная пошлина в сумме 107592 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, которому в иске отказано.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья В.С. Чуриков