Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 октября 2025 года Дело № А56-49522/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, Растрелли пл., д. 2, стр. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» (адрес: 188480, Ленинградская область, М.Р-Н Кингисеппский, Г.П. Кингисеппское, Г Кингисепп, ул Железнодорожная, д. 5, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании и взыскании, при участии: согласно протоколу от 01.10.2025,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» (далее – Общество) об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды № 2094кс-2022-04 от 20.04.2022 года и получить на него положительное заключение государственной экспертизы, а также о взыскании неустойки по договору от 20.04.2022 года № 2094кс-2022-04 в размере 600 000 руб.

Общество представило отзыв на иск, в котором возражало против его удовлетворения.

Представитель Комитета в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель Общества возражал.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как указал Комитет в иске, Общество владеет лесным участком площадью 57,5586 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Кингисепиское лесничество, на основании договора аренды лесного участка от 20.04.2022 № 2094кс-2022-04 (далее – Договор) для выполнения изыскательских работ в целях определения возможности размещения сооружения магистрального трубопроводного транспорта, заключенного сроком на 11 месяцев.

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора аренды лесного участка от 20.04.2022 № 2094кс-2022-04 арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить

арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы.

Поскольку в нарушение требований закона и условий договора Общество не разработало и не представило проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка, Комитет обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В силу статей 53, 60.1, 60.3 ЛК РФ в соответствии с проектом освоения лесов осуществляются меры пожарной безопасности в лесах, их защита от вредных организмов, меры санитарной безопасности.

На основании статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно статье 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом обязанности в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключение государственной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Общества о том, что поскольку договор аренды лесного участка от 20.04.2022 № 2094кс-2022-04 прекратил свое действие, у Общества отсутствует обязанность разработать и представить арендодателю проект освоения лесов, отклоняется судом, как несостоятельный.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом б) пункта 4.2 договора предусмотрена ответственность за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов в размере 50 тыс. рублей (для индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Комитет просит взыскать с Общества 600 000 руб. неустойки на основании указанного пункта договора.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу, что предусмотренный пунктом условиями договора размер неустойки является завышенным.

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, начисленной по договору, подлежит снижению до 100 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды от 20.04.2022 № 2094кс-2022-04 и получить на него положительное заключение государственной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области 100 000 руб. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Балтийский метанол» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.