ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

30 мая 2025 года Дело № А65-21256/2024

г. Самара 11АП-4688/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 22 мая 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2025 года по делу № А65-21256/2024 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску АО "ТГК-16", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2021 от 01.06.2021 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035 рублей 72 копейки, задолженности за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки (с учетом уточнения исковых требований от 04.03.2025),

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей,

с участием в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 г.,

ответчика ФИО1 - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

АО "ТГК-16" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2024 от 01.06.2021 за период с декабря 2021 года по апрель 2022 года в размере 130 035 рублей 72 копейки, за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 30.04.2022 в размере 2 607 рублей 22 копейки, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 953 595 рублей 28 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года принято заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 95 000 рублей к производству к совместному рассмотрению с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды недвижимого имущества (земельного участка) № 19-1520/2024 от 01.06.2021 за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года включительно в размере 130 035 рублей 72 копейки, задолженности за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек, неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки.

В ходе судебного разбирательства арбитражный суд принял отказ ответчика от заявления о взыскании судебных расходов, прекратив производство по данному заявлению.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2025 года принят отказ от заявления о взыскании судебных расходов; производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено; исковые требования удовлетворены; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества "ТГК-16" взыскан долг в сумме 628 505 (шестьсот двадцать восемь тысяч пятьсот пять) рублей 98 копеек, пени в сумме 1 696 (одна тысяча шестьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек, неустойка в сумме 780 214 (семьсот восемьдесят тысяч двести четырнадцать) рублей 32 копейки, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 27 104 (двадцать семь тысяч сто четыре) рубля; акционерному обществу "ТГК-16" из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля (с учетом исправления описок определением суда от 05.03.2025).

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что земельным участком ответчик не пользуется, отмечает, что им неоднократно направлялись истцу акты возврата земельного участка, от подписания которых истец уклонился. Заявитель выражает несогласие с размером начисленной платы за пользование участком и неустойкой. Кроме того, по мнению апеллянта, суд необоснованно прекратил производство заявлению о возмещении судебных расходов, поскольку такое заявление ответчиком в суд не подавалось.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов: фотосъемки земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 по состоянию на 31.07.2022.

Представитель истца - ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Представленные заявителем жалобы документы - фотосъемка земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 по состоянию на 31.07.2022., являются новыми доказательствами, уважительных причин невозможности представления которых суду первой инстанции ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 июня 2021 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 19-1520/2021, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, за плату часть земельного участка площадью 1 541 кв.м, входящего в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148, площадью 6 979 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под основную промышленную площадку, адрес (местонахождение) объекта: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, участок в Северо-западном промышленном районе.

В границах земельного участка, передаваемого в аренду, расположено помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206, находящееся в собственности ИП ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости от 27.05.2021 сделана запись государственной регистрации №16:50:310202:206-16/104/2021-5 (приложение № 2) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.5 договора земельный участок предоставляется арендатору для использования в производственных целях, без права возведения объектов недвижимости, в том числе капитальных зданий, строений, сооружений.

Изменение цели использования земельного участка допускается исключительно с согласия арендодателя (пункт 1.6 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 18 060 рублей 52 копейки, кроме того НДС по ставке в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Размер арендной платы за 1 кв.м земельного участка составляет 11 рублей 72 копейки без НДС.

Арендодатель ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет арендатору акт оказанных услуг и счет-фактуру (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора арендатор ежемесячно вносит арендную плату путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа следующего за отчетным месяца на основании, поставленного арендодателем счета.

Арендатор обязан вернуть арендодателю подписанный акт оказания услуг и течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения. Если арендатор не подписывает или не возвращает акт оказания услуг в течение пяти рабочих дней с даты выставления, то акт считается принятым со стороны арендатора (пункт 2.4 договора).

Обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с даты, указанной в пункте 5.2 настоящего договора, путем подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.5 договора).

Установлено, что по акту приема-передачи часть земельного участка передана арендатору 01.06.2021.

Истец указал, что в связи с отсутствием намерения арендатора продолжать арендные отношения, договор аренды прекратил свое действие 30.04.2022.

Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что ответчиком обязательства по оплате арендной плате надлежащим образом не были исполнены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил досудебную претензию № 119/1079 от 02.05.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды недвижимого имущества в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон по спорному договору подпадают под регулирование главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела установлено, что 20.05.2021 ФИО1 приобрел объект недвижимого имущества – нежилое помещение с кадастровым номером 16:50:310202:206, площадью 600,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, находящееся в здании с кадастровым номером 16:50:310204:469 площадью 1400.2 кв.м, 1969 года постройки.

Данное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310204:148, площадью 6979 кв.м, принадлежащем на праве собственности Акционерному обществу «ТГК-16».

Нежилое помещение было приобретено ФИО1 у ФИО3, который приобрел указанное нежилое помещение по договору купли-продажи от 20.09.2017 у ООО «Казань-Волгоэнергомонтаж». Последнее, в свою очередь, приобрело названное нежилое помещение у ОАО «Управление строительства «Теплоэнергострой-2» на основании договора купли-продажи нежилого объекта недвижимости от 06.10.2004.

Установлено, что ФИО3 до продажи указанного нежилого помещения истцу пользовался земельным участком, на котором находится нежилое помещение, на основании договора аренды от 23.04.2020 № 19-2225/2020, заключенного им с АО «ТГК-16».

После перехода права собственности на указанное нежилое помещение между АО «ТГК-16» и новым собственником помещения – ФИО1 в отношении спорного земельного участка был заключен договор аренды от 01.06.2021 № 19-1520/2021.

Таким образом, к ФИО1 при приобретении им нежилого помещения перешло от ФИО3 существовавшее у последнего право аренды земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 обращался в суд с требованиями к Акционерному обществу «ТГК-16» о признании за ним права собственности на долю земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 и прекращении права собственности Акционерного общества «ТГК-16» на соответствующую долю земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года по делу № А65-12356/2023 в удовлетворении указанных требований было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2024 года по делу № А65-12356/2023 оставлено без изменения.

Судами при рассмотрении названного спора сделан вывод о том, что ФИО1, приобретая нежилое помещение, как добросовестный участник гражданского оборота мог рассчитывать на те же условия использования земельного участка, что и предыдущий собственник. Акционерное общество «ТГК-16», как собственник земельного участка, организовало заключение договора аренды. Договор аренды заключен, отсутствуют ограничения в использовании земельным участком при эксплуатации помещения у ФИО1 и осуществлении им предпринимательской деятельности.

Суды отметили, что ФИО1 у предыдущего собственника было приобретено лишь помещение без земельного участка. Следовательно, в отсутствие права собственности на спорную часть земельного участка на ответчике лежит обязательство платить за ее пользование.

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды недвижимого имущества № 19-1520/2021 от 1 июня 2021 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды с 01.06.2021.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о неиспользовании им земельного участка, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ, при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Из материалов дела не следует, что после прекращения действия договора 30.04.2022 ответчик освободил земельный участок и возвратил его истцу.

Из материалов дела следует, что определением от 29 января 2025 года суд первой инстанции обязывал сторон провести совместный осмотр земельного участка 31 января 2025 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, Северозападный промышленный район, с кадастровым номером 16:50:310204:148 на предмет использования прилегающей территории к зданию ответчика и нахождения на указанном земельном участке предметов и объектов, относящихся к деятельности ответчика. По результатам осмотра составить акт осмотра с приложением материалов фото- и видеофиксации. В случае возникновения разногласий представить акт с соответствующими разногласиями.

Из представленного в дело акта совместного осмотра от 31.01.2025 следует, что на территории участка расположены автомобили, автомобильные запчасти.

Таким образом, участок фактически используется.

Кроме того, в рамках дела № А65-2526/2024 решением от 04.09.2024 суд возложил на ИП ФИО1 обязанность за свой счет снести самовольную постройку - пристрой (комната охраны) площадью 10,2кв.м к своему помещению и привести земельный участок с кадастровым номером 16:50:310204:148, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При рассмотрении вышеназванного спора сторонами также производился совместный осмотр участка, в ходе которого было установлено занятие ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 16:50:310204:148 путем возведения к своему нежилому помещению 1-этажа № 20-38, пристроя.

Доказательств того, что участок освобожден ответчиком от пристроя, в дело не представлено.

Кроме того, с учетом нахождения на земельном участке принадлежащего ответчику объекта недвижимости, неразрывно связанного с землей, доводы апеллянта о том, что участок освобожден от автомобилей (движимого имущества) правового значения не имеют, поскольку изложенное не исключает обязанности ответчика вносить плату за пользование земельным участком, занятого принадлежащим ему объектом недвижимости.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может также принять во внимание доводы ответчика о направлении им истцу актов приема-передачи земельного участка и уклонении последнего от их подписания, поскольку при наличии на участке объекта недвижимости ответчика он не может считаться возвращенным.

С учетом изложенного, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Судом первой инстанции правильно указано, что наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, не может являться поводом для изменения установленной обязанности платы за пользование земельным участком.

Установив факт пользования земельным участком, в отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 628 505 рублей 98 копеек, из которой, задолженность, образовавшаяся в период действия договора аренды за период с ноября 2021 года по апрель 2022 года в размере 130 035 рублей 72 копейки, задолженность за фактическое пользование земельным участком после прекращения действия договора за период с 01.05.2022 по 31.03.2024 в размере 498 470 рублей 26 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по арендной плате за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 696 рублей 97 копеек, а также неустойки за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи за период с 01.10.2022 по 31.03.2024 в размере 780 214 рублей 32 копейки, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор выплачивает арендодателю за пользование денежными средствами проценты из расчета 0,03% за каждый день просрочки.

Пунктом 6.4 договора определено, что за несвоевременный возврат земельного участка по акту приема-передачи по окончании срока настоящего договора или при досрочном расторжении настоящего договора арендатор уплачивает неустойку в двукратном размере от суммы платы за период просрочки возврата земельного участка.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции, принимая во внимание разъяснения, приведенные в п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее- Постановление Пленума Верховного Суда N 7), оценил соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, и обоснованно не усмотрел оснований для ее снижения.

Доводы апеллянта о том, что неустойка не подлежала начислению после расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку после расторжения договора аренды пользование участком ответчиком продолжается, обязанность последнего перед истцом по уплате арендных платежей и установленной договором неустойки за их неуплату сохраняется.

Ссылка ответчика на необоснованное прекращение судом первой инстанции производства по его заявлению о возмещении судебных расходов на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии с принятием отказа от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из материалов дела следует, что согласно отзыва на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, возложив на истца компенсацию понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Впоследствии с ходе судебного разбирательства представителем ответчика 12.02.2025 подано заявление об отказе от ранее заявленного ходатайство о возмещении судебных расходов (т.1, л.д. 152).

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно принят отказ ответчика от ходатайства о возмещении судебных расходов с прекращением производства по данному заявлению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 марта 2025 года по делу № А65-21256/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Митина

Судьи Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский