АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-26765/2023

12 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорсиб Инжиниринг» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Мэрии г. Новосибирска (ИНН <***>),

о признании незаконным уведомления от 19.07.2023 №31/19/10647,

при участии в открытом судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 13.02.2025,

заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсиб Инжиниринг» (далее по тексту – заявитель, общество) направило в арбитражный суд заявление о признании незаконным уведомления Мэрии города Новосибирска (далее по тексту – заинтересованное лицо, мэрия) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 19.07.2023 № 31/19/10647, выразившегося в отказе ООО «Дорсиб Инжиниринг» в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:202, площадью 20926 кв.м, с местоположением: <...> и обязании Мэрию города Новосибирска в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить для подписания ООО «Дорсиб Инжиниринг» в трех экземплярах проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:084700:202, площадью 20926 кв.м с местоположением: <...> по цене, определяемой в десятикратном размере ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, но не более его кадастровой стоимости.

19.12.2023 решением суда заявленные требования удовлетворены.

18.03.2024 Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 19.12.2023 было оставлено без изменения.

27.06.2024 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024 были оставлены без изменения.

25.12.2024 определением Верховного суда Российской Федерации решение от 19.12.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2024, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2024 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Судебное заседание отложено на 22.04.2025.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что мэрия должна была запросить по системе межведомственного взаимодействия информацию о наличии недвижимого имущества на спорном земельном участке, чего ею сделано не было. Также заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения площади земельного участка, необходимой для эксплуатации объектов комплекса по производству материалов для дорожного строительства на спорном земельном участке, а также для выяснения какие из расположенных на данном земельном участке являются основными, а какие вспомогательными с технической точки зрения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, с учетом выводов, содержащихся в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС24-17140 от 25.12.2024 по делу № А45-26765/2023, Арбитражный суд Новосибирской области приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду нижеследующего.

Обществу с ограниченной ответственностью «Дорсиб Инжиниринг» на основании Договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 119612р от 01.12.2014 (дата государственной регистрации: 23.01.2015, номер государственной регистрации: 54-54/001-54/001/029/2015-22/1) и Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 119612р от 07.05.2019 (дата государственной регистрации: 06.06.2019, номер государственной регистрации: 54:35:084700:202-54/001/2019-3) на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:084700:202.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером 54:35:084700:202 имеет вид разрешенного использования: промышленные объекты и производства I - III класса опасности, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека; производственные предприятия IV - V класса опасности, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения Общество использует земельный участок на основании договора от 01 декабря 2014 г. № 119612р, действие которого возобновлено на неопределенный срок на основании письма Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии от 14 февраля 2018 г. № 31/19/01572 в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Арендная плата по договору составила 3 013 972 руб. 80 коп. в год или 251 164 руб. 40 коп. в месяц.

В пункте 5 Соглашения указано, что уступка прав и обязанностей по указанному договору аренды совершена в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) с согласия арендодателя, выраженного в письме Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии от 16 апреля 2019 г. № 31/19/0594.

Возведение объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084700:202 производится в II этапа в соответствии с проектной документацией 2022-04-ПД и разрешением на строительство промышленной базы 54-Ru54303000-378-2019.

Обществу 23 декабря 2019 г. выдано разрешение на строительство здания операторской с установкой для производства полимера (полимерно-битумное вяжущее, далее - ПБВ) – I этап строительства промышленной базы. Впоследствии Управление архитектурно-строительной инспекции Мэрии 02 мая 2023 г. выдало Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию здания операторской с установкой ПБВ – I этап строительства промышленной базы

В границах указанного земельного участка заявителем на основании разрешения на строительство были возведены:

- здание операторской (кадастровый номер 54:35:084700:472, дата постановки на кадастровый учет: 15.05.2023, дата регистрации права собственности: 12.07.2023);

- сооружение установка ПБВ (кадастровый номер 54:35:084700:471, дата постановки на кадастровый учет: 10.05.2023, дата регистрации права собственности: 10.07.2023).

Общество 29 июня 2023 г. обратилось в Мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

Письмом от 19 июля 2023 г. № 31/19/10647 Мэрия уведомила Общество об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Отказ мотивирован отсутствием у заявителя в соответствии с земельным законодательством права на приобретение земельного участка без проведения торгов, поскольку не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке; на спорном участке возведены два объекта, предусмотренные только одним этапом строительства из запланированных двух.

Не согласившись с отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что статья 39.16 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка. Указанное в уведомлении основание не содержится в статье 39.16 ЗК РФ. По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ, размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ). Согласно подп. 3 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа относятся. Положениями п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 Земельного кодекса являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка; определение площади подлежащего выкупу земельного участка в размере площади занятой зданием или сооружением и необходимой для его использования.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса), возникновение у него исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он был предоставлен в аренду.

В отличие от собственника земельного участка арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим этого участка, а также, являясь стороной договора аренды в силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан использовать арендованное имущество в соответствии с условиями договора, в том числе в части соблюдения целевого использования участка.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования данного строения по назначению.

В соответствии с позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 135 ГК РФ следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного ему для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Данные выводы соответствуют правовому подходу, изложенному в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 302-ЭС21-14414.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01 марта 2011 г. № 13535/10, от 03 апреля 2012 г. № 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении от 23 апреля 2020 г. № 935-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что, развивая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ЗК РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20), а также порядок пользования чужим земельным участком лицами, которые приобрели в собственность здания или сооружения (пункт 1 статьи 35). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Как усматривается из материалов дела, Обществу предоставлен в аренду спорный земельный участок для строительства склада инертных и строительных материалов, бытового корпуса в составе асфальтобетонного завода.

В соответствии с проектной документацией 2022-04-ПД и разрешением на строительство промышленной базы 54-Ru54303000-378-2019 возведение объектов капитального строительства на земельном участке должно производиться в II этапа.

Однако из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 20 926 кв.м Общество возвело только здание операторской площадью 74,9 кв.м и сооружение ПБВ площадью 1014,8 кв.м, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию здания операторской с установкой ПБВ – I этап строительства промышленной базы, а также выпиской из ЕГРН. Сведения о возведении других объектов капитального строительства, предусмотренных в проекте II этапом строительства – сооружения предприятия площадью 7509,73 кв.м, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, строительство капитальных объектов для возведения которых заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 20 926 кв.м нельзя признать завершенным, в эксплуатацию введено лишь нежилое здание с установкой ПБВ, площадью 74,9 кв. м и 1014,8 кв.м соответственно согласно I этапу строительства.

Доказательств внесения изменений в договор аренды и в разрешительную документацию о строительстве объектов в рамках одного этапа, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что цель предоставления земельного участка в аренду (поэтапное строительство нескольких объектов недвижимости) обществом не достигнута, в связи с чем полагает, что у общества не возникло право на приобретение всего земельного участка для использования уже возведенных объектов недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 12668/12).

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Также, суд полагает необходимым учесть, что на момент обращения заявителя в мэрию с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (29 июня 2023 года), право собственности общества на объекты недвижимости на данном участке зарегистрировано не было и было зарегистрировано только 10 и 12 июля 2023 года.

Действующее законодательство не содержит обязанности для заинтересованного лица после получения обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность самостоятельно запрашивать сведения о регистрации права собственности заявителя на те или иные объекты недвижимости на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, соответствующий довод заявителя подлежит отклонению.

По смыслу статьи 39.20 ЗК РФ отсутствие объекта недвижимого имущества не позволяет реализовать исключительное право на приобретение земельного участка занятого этим объектом и необходимого для его использования.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Земельным законодательством предусмотрено заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику расположенных на нем здания, сооружения для их эксплуатации (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что, по общему правилу, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) в случае, если при оказании государственной услуги, результатом которой является заключение договора купли-продажи в отношении находящегося в государственной собственности объекта недвижимости, размер платы или цена определяется исходя из величины кадастровой стоимости объекта недвижимости, находящегося в государственной собственности, применяется кадастровая стоимость этого объекта недвижимости, действующая по состоянию на дату подачи в уполномоченный орган исполнительной власти заявления (ходатайства) о предоставлении такой государственной услуги.

Как отмечено в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г., цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на нем строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент его обращения с заявлением о выкупе в уполномоченный орган.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации правоотношения между сторонами по выкупу земельного участка возникают с момента подачи собственником объекта недвижимости заявления о выкупе земельного участка с приложением необходимых документов. В этом случае выкупная цена определяется исходя из кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о выкупе. В случае подачи заявления лицом, право собственности которого на недвижимое имущество не возникло, исключительное право на выкуп земельного участка у него отсутствует.

Поскольку на момент обращения в мэрию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность у заявителя отсутствовало право собственности на объекты недвижимости, даже при условии их фактического возведения, то у него отсутствовало как право на получение такого земельного участка в собственность в порядке статей 39.3, 39.20 ЗК РФ, независимо от размера таких объектов недвижимости, а также претендовать на определение выкупной цены по состоянию на 29.06.2023.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения по делу судебной экспертизы по вопросам, предложенным заявителем, судом установлено не было.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на основании положений статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко